|
審計(jì)署對(duì)北京、天津、上海等11個(gè)城市、2004至2006年國(guó)有土地使用權(quán)出讓金的征收使用情況進(jìn)行了審計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，11個(gè)大中城市的巨額土地出讓金未能過(guò)審計(jì)關(guān)，每個(gè)城市都“審”出問(wèn)題，超過(guò)70%的土地出讓金未納入預(yù)算監(jiān)督。(6月5日《新京報(bào)》)
這一審計(jì)結(jié)果著實(shí)讓人目瞪口呆。如果對(duì)所有城市的土地出讓金征收及使用情況進(jìn)行審計(jì)的話，相信結(jié)果更讓人難以接受。甚至說(shuō)，審計(jì)越往基層延伸，結(jié)果會(huì)更加糟糕，不僅未納入預(yù)算監(jiān)督的出讓金比例更高，而且違規(guī)使用的出讓金數(shù)額更是一個(gè)天文數(shù)字。
據(jù)報(bào)道，違規(guī)使用的出讓金達(dá)到83.73億元，其中，挪用于建樓堂館所和彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)等52.33億元，出借和對(duì)外投資等31.40億元，減免47億元讓利于開發(fā)商。顯然，之所以發(fā)生挪用、出借和減免行為，一方面是因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督，另一方面是因?yàn)槭芾骝?qū)使———小集體利益和個(gè)人利益。
缺乏人大監(jiān)督和批準(zhǔn)，土地出讓金就成了體外循環(huán)，一些官員想怎么花就怎么花；缺乏社會(huì)監(jiān)督是因?yàn)閺耐恋爻鲎尩劫Y金使用都極度不透明，媒體和公眾無(wú)從監(jiān)督出讓金收入多少、如何運(yùn)行、用在哪里等，只能依賴于專業(yè)審計(jì)。但是，中國(guó)之大，緊靠審計(jì)部門秋后算賬還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。社會(huì)監(jiān)督、人大監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督缺一不可。
遺憾的是，到目前為止公眾只看到上海等個(gè)別城市公開表示，今后將把土地出讓金納入人大監(jiān)督范圍，以及公開土地出讓金等公共性資金運(yùn)行情況，更多的城市依然對(duì)這個(gè)重要問(wèn)題閉口不談。如此，土地出讓金違規(guī)使用現(xiàn)象很可能繼續(xù)存在，公共利益依然難以保障，因?yàn)榻陙?lái)土地出讓金被中央政府要求作為保障中低收入群體住房的主要資金。
很顯然，隨著審計(jì)結(jié)果的公開，將會(huì)有不少違規(guī)官員受到相應(yīng)處罰。筆者比較感興趣的是，具體是哪些官員違規(guī)了？具體將受到什么樣的處罰？總之不能像以往那樣，公布處理結(jié)果時(shí)只見(jiàn)一大堆數(shù)字，比如只有移交司法機(jī)關(guān)多少人、受黨紀(jì)政紀(jì)處理多少人等，卻不見(jiàn)具體的人名和官位，這樣很難警惕其他官員。
更重要的是，能不能讓所有被“審”出的違規(guī)使用的土地出讓金都“吐”出來(lái)？既然查明83.73億元被違規(guī)使用，也就等于知道這些資金的去向，就應(yīng)該及時(shí)去追回來(lái)。不管是挪用、出借還是減免讓利于開發(fā)商，既然是公共性資金，都應(yīng)該回歸到公共性資金賬戶，為公眾謀福利。
審計(jì)署今年1月份發(fā)布了2008年1號(hào)公告，公告顯示，中央部門逾九成問(wèn)題資金整改。既然審計(jì)署能推動(dòng)中央各大權(quán)威部門整改問(wèn)題資金，也就能讓被“審”出的違規(guī)使用的土地出讓金都“吐”出來(lái)。不如此，審計(jì)的價(jià)值就打了折扣，僅靠處罰幾個(gè)違規(guī)官員意義不大，無(wú)法向公眾交代。比如挪用被征地農(nóng)民社會(huì)保障資金51.17億元，就無(wú)法保障農(nóng)民的生活。
鑒于11個(gè)城市被審計(jì)均有問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)所有地方的土地出讓金征收及使用情況進(jìn)行全面審計(jì)，讓土地出讓金問(wèn)題更充分的曝光，讓違規(guī)使用土地出讓金的所有官員為自己的行為付出代價(jià)，讓所有的問(wèn)題土地出讓金回歸公共性資金賬戶。只有如此，才能引起各方面的高度重視，才能推進(jìn)土地出讓金徹底陽(yáng)光化，也才能充分調(diào)動(dòng)人大監(jiān)督力量和社會(huì)監(jiān)督力量，從而，伸向土地出讓金的“黑手”也就無(wú)處可藏了。
|