| |
|
| 戶籍新政如何從愿景走進(jìn)現(xiàn)實(shí) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
要消弭戶籍歧視，不能做“減法”(削減戶籍人口福利)，而要做“加法”(增加非戶籍常住人口市民待遇)。以身份之“大同”，實(shí)現(xiàn)社會之“大同”。
前天，《廣東省流動人員服務(wù)管理條例（修訂草案）》提交省人大常委會審議。這一新版條例之“新”，不僅體現(xiàn)在名稱上比舊條例多了“服務(wù)”二字，更體現(xiàn)于“流動人口住滿5年可享常住戶口同等待遇、住滿7年可申請常住戶口”。
這意味著，“戶口”這一隔絕戶籍人口和外來人口的鐵閘，在廣東有望松動。作為一個占全國流動人口1/3的“中國外來人口第一大省”，此舉的破冰意義顯而易見，它不僅體現(xiàn)了人人平等的立法精神，展示了廣東“反哺”為珠三角經(jīng)濟(jì)騰飛作出巨大貢獻(xiàn)的外來人口之胸襟，在金融危機(jī)大背景下，更有著吸引人才、化解矛盾的現(xiàn)實(shí)考量。
廣東戶籍新政有著充分的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從“試點(diǎn)”來看，去年，廣州和深圳不約而同頒布了新的外來人口服務(wù)管理條例，均增加了如子女義務(wù)教育、參加社保、申領(lǐng)駕照等大量公共服務(wù)。而從“他山之石”觀之，上海剛出臺“居住證轉(zhuǎn)常住戶口”的辦法，住滿7年者可落戶；浙江也準(zhǔn)備廢除暫住證、代之以居住證；再放眼世界，各國雖幾乎都實(shí)行戶籍管理，但基本上尊崇遷徙自由的原則。從這個意義上說，廣東戶籍新政，可視為“廣深試點(diǎn)”的經(jīng)驗(yàn)推廣，亦算是中國在消除人口二元割裂、尊重公民自由遷徙權(quán)之歷史潮流中一朵小浪花。
然而，光明的前景，并不能掩飾腳下道路之崎嶇�！皯艨凇痹谥袊男纬珊凸袒�，有其歷史和傳統(tǒng)文化的成因，亦有著城市承載能力的現(xiàn)實(shí)考量。對于廣東戶籍新政，不少人擔(dān)心其現(xiàn)實(shí)可行性。因這一“新政”，本是“舊政”——1998年公布的《廣東省流動人口管理條例》中，已出現(xiàn)“流動人口滿5年可享常住戶口同等待遇、滿7年可申請常住戶口”的內(nèi)容，只是囿于現(xiàn)實(shí)，沒有得到落實(shí)。那么，新版條例如何避免再次“輪空”？
一方面，理念上應(yīng)從“治民”向“便民”轉(zhuǎn)變，各部門(不光是戶籍管理部門)應(yīng)盡快將“管理”思維調(diào)整為“服務(wù)”思維，對納稅人(不管是戶籍人口還是非戶籍人口)樹立足夠的尊重。另一方面，盡快促成“外來居民”的權(quán)益從紙上走進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活。有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，戶籍改革的突破口就在于“剝離附著于戶籍上的福利”。其實(shí)，即使在發(fā)達(dá)國家，戶籍或曰居住登記也多是與居民福利緊密聯(lián)系的。可見，要消弭戶籍歧視，不能做“減法”(削減戶籍人口福利)，而要做“加法”(增加非戶籍常住人口市民待遇)。
盡管增加流動人口福利會為城市帶來壓力和“負(fù)擔(dān)”，但從權(quán)利和義務(wù)對等角度看，這卻有著現(xiàn)實(shí)的合理性。因?yàn)椋趶V東住滿5年的“流動人口”
們，雖收入不等，但整個群體的納稅和社保繳存，均數(shù)目可觀。身為納稅人，在納稅所在地享受子女入托、入學(xué)這樣的基本公共服務(wù)，并非“免費(fèi)午餐”，而可謂是“羊毛”部分地“出在羊身上”。
以身份之“大同”，實(shí)現(xiàn)社會之“大同”。我們希望，廣東戶籍新政未來能夠?qū)崿F(xiàn)這一夢想。 |
|
|
|
|
|
|
|