|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-28 石敬濤 來(lái)源:重慶時(shí)報(bào) |
|
|
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局消息，6.5萬(wàn)戶城鎮(zhèn)居民家庭抽樣調(diào)查資料顯示，上半年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入8856元，同比增長(zhǎng)9.8%；扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)11.2%。上半年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出5979元，同比增長(zhǎng)8.9%；扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)10.3%。（7月27日《法制晚報(bào)》）
“被就業(yè)”下的就業(yè)率，已經(jīng)失去了公信力，在坊間飽受質(zhì)疑；現(xiàn)在，人均可支配收入與人均消費(fèi)性支出的“漲幅”，同樣讓人飽含疑慮。正如一位網(wǎng)友的直言：“數(shù)據(jù)年年在增長(zhǎng)，而我為什么感覺生活質(zhì)量卻在年年下降，幸福感、購(gòu)物能力等等都大不如前？”的確，面對(duì)漲幅如此巨大的收入和消費(fèi)，大多公眾卻始終“沒感覺”，這是為何？
一個(gè)短板或許正在于公共產(chǎn)品的匱乏。2003年，中國(guó)人均GDP超過(guò)1000美元。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一國(guó)的人均GDP從1000美元向3000美元的過(guò)渡時(shí)期，也是該國(guó)公共產(chǎn)品需求快速擴(kuò)張的時(shí)期，這一時(shí)期的現(xiàn)代化是以公共服務(wù)為基礎(chǔ)。而現(xiàn)在，我國(guó)可以說(shuō)正處于公共產(chǎn)品需求的大擴(kuò)張階段，人們對(duì)滿足溫飽的需求已開始轉(zhuǎn)為對(duì)教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等社會(huì)性公共服務(wù)的需求。
這就意味著，制約公眾工資增長(zhǎng)和消費(fèi)“感覺”的，不單是收入和消費(fèi)的絕對(duì)增長(zhǎng)幅度，還有住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、保險(xiǎn)等公共產(chǎn)品的供給與保障。但事實(shí)上，目前這些公共產(chǎn)品的供給卻始終難以讓人樂(lè)觀——昂貴的醫(yī)療救治、動(dòng)輒大談市場(chǎng)化的教育、堅(jiān)挺飛漲的房?jī)r(jià)猶如三座大山，壓得在俗世中生活的人們喘不過(guò)氣來(lái)。尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景之下，人們生存的狀況更是步履艱難。如此情境下，可支配收入自然感覺不到漲；消費(fèi)支出，更是分分都要花在刀刃上。
盡管為拉動(dòng)內(nèi)需，提升民眾的消費(fèi)底氣，國(guó)家先后投入了數(shù)萬(wàn)億資金。但主要卻都用在了基礎(chǔ)設(shè)施方面，對(duì)教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品的投入仍然太少。沒有真正了卻后顧之憂的民眾，即使面對(duì)收入和消費(fèi)支出的兩位數(shù)增幅，依然很難對(duì)之產(chǎn)生共鳴，更遑論從中生發(fā)出所謂的幸福感了。
更何況，就像有網(wǎng)友所說(shuō)的，統(tǒng)計(jì)中的“平均”可能把許多不平等、不公平都掩蓋掉了。眾所周知，電力、石油、煙草等壟斷行業(yè)收入畸高，其所占全國(guó)職工人數(shù)比例又相對(duì)較低，正所謂“張家有財(cái)1000萬(wàn)，9個(gè)鄰居都是窮光蛋，平均下來(lái)算一算，個(gè)個(gè)都是張百萬(wàn)”。在如此背景下所統(tǒng)計(jì)的“人均可支配收入”與“人均消費(fèi)性支出”，實(shí)在沒有什么現(xiàn)實(shí)意義可言，更別說(shuō)民眾的具體感覺了。
也因此，要真正想將“人均可支配收入”與“人均消費(fèi)性支出”的兩位數(shù)增幅，化為公眾實(shí)實(shí)在在的幸福感，還需從增加公共產(chǎn)品保障、打破壟斷、改革收入分配體制等方面做起。否則，如此連年增長(zhǎng)的收入增幅，也只不過(guò)是若干“被”字句案例中，被虛置的民眾幸福感罷了。
|
|
|
|
|