|
最近，廣西擬選擇南寧試點(diǎn)取消商品房預(yù)售制度的消息引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。在近幾年全國(guó)“兩會(huì)”上，數(shù)位人大代表和政協(xié)委員多次建議取消該制度。第九屆、十屆全國(guó)人大代表洪可柱認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)抓住保障性住房大規(guī)模推進(jìn)的良好契機(jī)，逐步取消商品房預(yù)售制度。（2月1日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）
上世紀(jì)80年代房地產(chǎn)市場(chǎng)起步之時(shí)，由于資金嚴(yán)重短缺，內(nèi)地借鑒香港出售“樓花”的經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)了商品房預(yù)售制度。然而近年來(lái)，這一制度越來(lái)越受到人們的質(zhì)疑。按照研究人士的總結(jié)，這種“先給錢(qián)后辦事”的制度弊端有三：一是有開(kāi)發(fā)商收了錢(qián)不蓋樓，或者形成“爛尾樓”；二是蓋了樓不給辦房產(chǎn)證；三是樓房建設(shè)質(zhì)量難以保證。預(yù)售房制度攸關(guān)民生問(wèn)題，的確到了必須予以根治的時(shí)候。
經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)這類(lèi)問(wèn)題早有研究，一般認(rèn)為是契約的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題�！暗赖嘛L(fēng)險(xiǎn)”是指在買(mǎi)賣(mài)雙方訂立合同之后，一方利用合同的不完善進(jìn)行損害對(duì)方利益的行為。對(duì)這樣的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)上也有現(xiàn)成的辦法：加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格獎(jiǎng)懲，引入第三方。國(guó)外及港臺(tái)預(yù)售房制度的良性運(yùn)行，就是以上述三個(gè)原則為基礎(chǔ)的。
相比之下，我國(guó)的相關(guān)文件大多只列出“禁止”如何如何、“不準(zhǔn)”如何如何，卻缺乏違法違規(guī)行為的具體界定標(biāo)準(zhǔn)和可操作性的懲罰內(nèi)容，很難起到讓不法者望而生畏的作用。此外，不少消費(fèi)者在簽訂合同時(shí)更缺乏專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)，很容易給不法者以可乘之機(jī)。因此，“預(yù)售房”問(wèn)題不是制度本身造成的，而是法制和社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)的結(jié)果。
預(yù)售房制度的問(wèn)題為我們敲響了警鐘。應(yīng)當(dāng)看到，采取將其連根拔除的辦法是治標(biāo)不治本的，如果每每出現(xiàn)問(wèn)題就“取消”了事，更多的改革只怕最終都要走上不歸之路。政府不應(yīng)把政策制定當(dāng)作簡(jiǎn)單的是非選擇題，而要充分認(rèn)識(shí)其復(fù)雜性和系統(tǒng)性，完善相關(guān)政策，加快培育適應(yīng)市場(chǎng)化發(fā)展的法制社會(huì)土壤，盡快形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)永續(xù)發(fā)展的良性環(huán)境。 |