報載，出生不到一周的嬰兒，在廣州某兒童醫(yī)療中心79小時內(nèi)做189項檢查，其中包括艾滋病、梅毒、類風(fēng)濕、糖尿病等項目，花費近6000元。初為人父的家長雷旭(化名)覺得被醫(yī)院騙了。當(dāng)記者向院方咨詢時，院方道出無奈：這些檢查大多包含在一個套餐里，即便沒必要，醫(yī)生也無權(quán)將其從套餐里剔除，名目繁雜的檢測費用無法避免。
醫(yī)院給患者的過度檢查、不必要的檢查，早就不是新聞了。如果說今年7月1日以前，我們只能在醫(yī)德范疇抨擊這種現(xiàn)象的話，那么，《侵權(quán)責(zé)任法》開始實施后，就得歸為法律調(diào)整的范圍。《侵權(quán)責(zé)任法》明確“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查”，也就是說，過度檢查、不必要的檢查已經(jīng)是一種不折不扣的違法行為，按理，是要受到法律責(zé)任的追究的。
出生不到一周的嬰兒79小時內(nèi)做189項檢查，被解釋為是“醫(yī)生也無權(quán)將其從套餐里剔除，名目繁雜的檢測費用無法避免”——這是什么歪理��？不合理的檢查、不必要的檢查，為何就不能被剔除？
但是，更具爭議空間和狡辯余地的是，我們老百姓都不是醫(yī)療專家，你怎么就知道去醫(yī)院時一些模棱兩可、似懂非懂的檢查項目是不必要的還是必要的？而醫(yī)生既然給你開出了那么多檢查項目，那他還會自己打自己的嘴巴說那些是過度檢查嗎？那么，該由誰來作出權(quán)威判斷和界定呢？如果界定都成問題，又談何之后的索賠、維權(quán)呢？
盡管，有很多有識之士提出，對“過度檢查”的界定，因涉及到舉證責(zé)任和鑒定機構(gòu)的確認(rèn)等問題，應(yīng)建立一個客觀公正的第三方仲裁機構(gòu)，在第三方仲裁機構(gòu)的組成人員中，不僅要有醫(yī)學(xué)專家，擁有良好公德意識和一定威望的社會人士也必不可少。但顯然，在目前階段，這樣的建議還只是在設(shè)想階段。百姓要看病，是不可能等到客觀公正的第三方仲裁機構(gòu)成立后才去醫(yī)院的——那么，在現(xiàn)階段，《侵權(quán)責(zé)任法》真的就拿醫(yī)院過度檢查沒法子嗎？