|
礦權(quán)司法糾紛暴露權(quán)力"打劫"
|
|
|
|
|
2010-08-10 作者：花玉喜 來(lái)源：新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
|
|
| |
7月17日，陜西省橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和樊河村群眾發(fā)生集體械斗，械斗是因國(guó)土資源廳拒絕執(zhí)行法院判決，導(dǎo)致采礦權(quán)長(zhǎng)期懸而未決矛盾激化。陜西省國(guó)土資源廳卷入“干預(yù)高院判決”輿論漩渦(2010年8月6日南方周末)。
1999年，橫山縣山東煤礦原礦主樊占飛稱，在他不知情情況下，合伙人李釗把采礦許可證采礦權(quán)人“樊占飛”變更為“李釗等人”。2002年，樊占飛等把批準(zhǔn)這一變更的陜西省國(guó)土廳告上法庭。2003年，該礦年利潤(rùn)在1億-3億元間，雙方爭(zhēng)奪更加激烈。橫山縣、榆林市兩級(jí)法院審判決省國(guó)土資源廳勝訴。該煤礦屬集體性質(zhì)，李釗竟能通過(guò)私刻公章，變更申請(qǐng)書(shū)等手段，獲取省國(guó)土廳《采礦許可證》變更法人。樊河村村民上億元集體財(cái)產(chǎn)被李釗輕易巧取豪奪，這未免也太離奇了。此案是非因果關(guān)系明確，陜西省國(guó)土資源廳竟然能違背事實(shí)將采礦許可證》變更法人。更為蹊蹺的是橫山縣、榆林市兩級(jí)法院竟能判國(guó)土資源廳勝訴。這也太荒唐了，這是為什么？橫山一煤炭行業(yè)人士的話道出背后實(shí)情：李釗“能量很大”，曾公開(kāi)表示要不惜代價(jià)“把煤礦搞到手”，并派出一個(gè)“公關(guān)”班子常住西安。當(dāng)今的“公關(guān)”人們不難明白，顯然，主管部門(mén)的國(guó)土資源廳、司法部門(mén)權(quán)力被“金錢(qián)”“公關(guān)”了！對(duì)“公關(guān)”的這一判斷也許沒(méi)有誰(shuí)會(huì)懷疑？
2005年，榆林中院院長(zhǎng)提出重審該案，國(guó)土廳敗訴。2007年，陜西省高院駁回國(guó)土廳申訴。2009年，上百村民聯(lián)名投書(shū)省委省政府領(lǐng)導(dǎo)要求國(guó)土廳履行判決。今年3月1日，國(guó)土廳召開(kāi)“波羅鎮(zhèn)山東煤礦采礦權(quán)屬協(xié)調(diào)會(huì)”，會(huì)上國(guó)土資源廳長(zhǎng)王登記語(yǔ)氣堅(jiān)決宣布，認(rèn)定采礦權(quán)與樊占飛及村民毫無(wú)關(guān)系，山東煤礦補(bǔ)償給樊占飛800萬(wàn)元作為招商引資獎(jiǎng)勵(lì)。樊占飛律師王西周當(dāng)場(chǎng)怒斥：這樣的意見(jiàn)不是出于無(wú)知就是別有用心。2007年駁回國(guó)土資源廳申訴請(qǐng)求省高院審監(jiān)庭副庭長(zhǎng)葛迪也列席協(xié)調(diào)會(huì)，此時(shí)葛迪態(tài)度鮮明認(rèn)為采礦權(quán)與樊占飛等無(wú)關(guān)。協(xié)調(diào)會(huì)被新華社等媒體指責(zé)以協(xié)調(diào)會(huì)代替審判。解讀為“以權(quán)抗法”、行政干預(yù)司法“庭外審判”樣本。主審法官出現(xiàn)在被告協(xié)調(diào)會(huì)上是不是“十分荒謬”？更荒謬的是法官竟違反當(dāng)初判決，直言采礦權(quán)與樊占飛等無(wú)關(guān)。省高院判決遲遲未被執(zhí)行，這意味著省高院也被“協(xié)調(diào)”成功了。法律可以如此不辯是非嗎？那么，人們不難明白這“協(xié)調(diào)”的內(nèi)涵了？筆者可否斷言：又是“金錢(qián)”買(mǎi)路，李釗要以非法手段獲得價(jià)值數(shù)億煤礦，不下血本顯然是不行的。那么，他們又該打通誰(shuí)的關(guān)節(jié)不是很明白嗎？主管部門(mén)、司法部門(mén)一再失守，折射民眾維權(quán)之困，也折射官場(chǎng)腐敗之嚴(yán)重！
陜西國(guó)土資源廳認(rèn)為采礦權(quán)是行政許可權(quán)，法院無(wú)權(quán)干涉行政權(quán)力。國(guó)土廳法規(guī)處黃平穩(wěn)認(rèn)為法院有干涉行政許可權(quán)嫌疑；此前曾多次發(fā)生法院以不合理判決要求國(guó)土部門(mén)強(qiáng)制執(zhí)行案例。也許法院確實(shí)存在違法辦案問(wèn)題；被腐蝕的司法公信力大打折扣；也讓違法者多了口實(shí)。
人們認(rèn)為該協(xié)調(diào)會(huì)無(wú)法消除外界對(duì)國(guó)土廳既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員質(zhì)疑。樊占飛一方指控國(guó)土資源廳“拒不執(zhí)行法院判決”。最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，對(duì)于法院生效判決，行政部門(mén)不能干擾生效判決正常履行。批評(píng)國(guó)土資源廳“目無(wú)國(guó)法”，把權(quán)力凌駕于法制之上。陜西省國(guó)土資源廳做法確實(shí)太低級(jí)，法院判決即使有錯(cuò)，也應(yīng)走法律程序糾正。陜西省國(guó)土資源廳擺脫不了公開(kāi)抗法嫌疑；隱身背后的是赤裸的權(quán)力參與“打劫”！
據(jù)8月1日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，陜西省橫山縣同樣一起礦權(quán)糾紛官司，在最高院審理過(guò)程，收到來(lái)自陜西省政府辦公廳密函：“如維持省高院判決，將對(duì)陜西穩(wěn)定發(fā)展大局帶來(lái)較大消極影響�！边@份密函被指與陜西國(guó)土廳亦有關(guān)聯(lián)。這是以“地方穩(wěn)定”大帽子對(duì)最高院施壓，來(lái)影響案件審理，這是對(duì)司法權(quán)威的挑戰(zhàn)。也許為了利益爭(zhēng)奪一切借口都用上了。一個(gè)非常尷尬的事實(shí)：從“采礦權(quán)協(xié)調(diào)會(huì)”到省政府致函最高院，一只行政操控的手赫然可見(jiàn)。但這只手是見(jiàn)不得陽(yáng)光的黑手，是大肆撈取“黑金”的權(quán)力“黑手”，山東煤礦是權(quán)力者設(shè)計(jì)的一場(chǎng)“搶劫”！
有人說(shuō)李釗在西安常駐一個(gè)班子專門(mén)給各位領(lǐng)導(dǎo)送錢(qián)。在煤炭利益裹脅之下，司法、國(guó)土資源廳面臨工具化危險(xiǎn)，這是他們失態(tài)的動(dòng)因，煤炭利益扭曲了地方治理。山東煤礦一案的“廟堂”之爭(zhēng)，在利益“江湖”充斥錢(qián)權(quán)交易投影。王登記強(qiáng)調(diào)國(guó)土資源廳與山東煤礦絕無(wú)利害關(guān)系，這也許欺騙不了如何人。據(jù)稱在橫山縣長(zhǎng)期存在一支黑社會(huì)“大刀隊(duì)”，負(fù)責(zé)煤礦“生產(chǎn)秩序”，多次被國(guó)內(nèi)媒體曝光后依然橫行鄉(xiāng)里。在煤炭利益裹挾下，村民往往成為爭(zhēng)斗工具。這一切告訴我們這場(chǎng)官司背后水太深！被裹挾進(jìn)這場(chǎng)利益紛爭(zhēng)的官員不在少數(shù)。這場(chǎng)訴訟從礦權(quán)之爭(zhēng)上升到行政權(quán)與司法權(quán)力爭(zhēng)；實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)利益博弈。這場(chǎng)博弈無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，權(quán)力集團(tuán)都是利益獲得者！
知情人稱李釗以非法手段獲得價(jià)值數(shù)億元煤礦后已“隱身”數(shù)年。看來(lái)解鈴還需系鈴人，抓住李釗一定可以牽扯出一條藤上的腐敗分子！
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|