|
2008年黃光裕出事后,為重塑?chē)?guó)美形象,國(guó)美新任管理層一直在謀求“去黃光�；�,但擁有34%股權(quán)的黃光裕卻不愿就此喪失對(duì)國(guó)美的控制權(quán),于是一場(chǎng)國(guó)美現(xiàn)任管理層和黃光裕家族之間的國(guó)美控制權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)拉開(kāi)了帷幕……
資本市場(chǎng)永遠(yuǎn)不缺新奇的故事。當(dāng)資本玩家黃光裕把自己玩進(jìn)了大牢后,卻依然念念不忘他一手創(chuàng)立的國(guó)美電器,并在與現(xiàn)任國(guó)美董事局主席陳曉為首的現(xiàn)任管理層談判無(wú)果之后,開(kāi)始了爭(zhēng)奪國(guó)美控制權(quán)的最后一搏。
8月5日上午9點(diǎn)30分,在港交所上市的國(guó)美電器發(fā)表公告稱,收到黃光裕獨(dú)資擁有并為公司的主要股東的Shinning
Crown Holdings
Inc收到要求舉行臨時(shí)股東大會(huì)審議以下動(dòng)議的信函:一、撤銷(xiāo)公司今年股東周年大會(huì)通過(guò)的發(fā)行新股的一般授權(quán);二、撤銷(xiāo)陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù);三、撤銷(xiāo)孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù),但保留他為公司行政副總裁職務(wù);四、提名鄒曉春為公司執(zhí)行董事;五、提名黃燕虹為公司執(zhí)行董事。
值得玩味的是,就在國(guó)美董事局收到Shinning
Crown要求“搞掉”陳曉的信函的同一天下午,國(guó)美電器在港交所發(fā)布公告稱,過(guò)去數(shù)月的內(nèi)部調(diào)查,公司董事局決定對(duì)公司的間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴,其中包括就關(guān)于其于2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。
從罷免動(dòng)議到遞交起訴狀,再到雙方你來(lái)我往互不相讓的口水仗,無(wú)不表明黃光裕和現(xiàn)任國(guó)美管理層之間的矛盾已到了水火不容的地步。
有業(yè)內(nèi)人士分析,對(duì)國(guó)美控制權(quán)的爭(zhēng)奪或許只是表象,黃光裕此舉背后的玄機(jī)是向有關(guān)部門(mén)施加壓力,已達(dá)到減刑的目的。
事實(shí)上,黃光裕和國(guó)內(nèi)董事局之間的矛盾公開(kāi)化并不斷激化,對(duì)在香港上市的國(guó)美電器本身而言有百害而無(wú)一利,受此影響,8月6日國(guó)美電器早盤(pán)開(kāi)盤(pán)即下挫5.13％,半小時(shí)內(nèi)跌幅近10％,當(dāng)日收盤(pán)下跌逾12％。
股權(quán)之爭(zhēng)只是表象
不少熟悉家電行業(yè)的人士分析,把一個(gè)不懂家電經(jīng)營(yíng)的妹妹和一位在業(yè)內(nèi)毫無(wú)名氣的律師塞進(jìn)董事會(huì),而要撤陳曉、孫一丁這樣具有深厚經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)普遍認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù),似乎是一個(gè)昏招,那么,黃光裕為何會(huì)做出如此不明智的舉動(dòng)呢？有行家分析,黃光裕這一連串的舉動(dòng)完全是受個(gè)人利益驅(qū)動(dòng),并試圖以此來(lái)將自己和上市公司做捆綁,最終達(dá)到減刑的目的。
據(jù)了解,黃光裕2008年被羈押之后,他曾通過(guò)其律師多次給國(guó)美董事會(huì)和管理層發(fā)出指令,通過(guò)強(qiáng)調(diào)其個(gè)人在國(guó)美的地位,希望國(guó)美將其個(gè)人的作用與企業(yè)生存發(fā)展相捆綁,要求國(guó)美采取有利其個(gè)人和減輕其罪責(zé)判罰的措施。
然而國(guó)美管理層卻認(rèn)為,由于這種將個(gè)人凌駕在企業(yè)和其他股東利益之上的“自私”做法可能給公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。所以最終沒(méi)有被采納。
為了逐步化解黃光裕案對(duì)國(guó)美的負(fù)面影響,國(guó)美管理層在過(guò)去一年多中不斷有意識(shí)地將黃光裕和企業(yè)經(jīng)營(yíng)相切割。
其一是2009年6月,國(guó)美引入私募基金貝恩資本,該融資方案將為國(guó)美帶來(lái)不少于32.36億港元的資金,并獲得了市場(chǎng)的肯定,被認(rèn)為是陳曉拯救國(guó)美的一大功績(jī)。然而在黃光�？磥�(lái),貝恩資本入住國(guó)美董事局將有可能使自己的股權(quán)被稀釋。而且貝恩資本進(jìn)入國(guó)美后,提出在2011年4月國(guó)美股東大會(huì)時(shí)提前轉(zhuǎn)化2016年可轉(zhuǎn)換債券的計(jì)劃,債轉(zhuǎn)股之后,黃光裕家族所持33．98％的股權(quán)將被稀釋到31．7％,而且作為策略投資人,貝恩資本今后如果退出董事會(huì),黃光裕家族所持股權(quán)很有可能下降到30％以下。因此黃光裕曾力阻貝恩投資進(jìn)入國(guó)美但沒(méi)有成功。
其二是2009年7月,國(guó)美推出了對(duì)全國(guó)總監(jiān)級(jí)以上核心骨干105名高管團(tuán)隊(duì)的期權(quán)激勵(lì)方案的實(shí)施,目的是將高級(jí)管理層利益與企業(yè)生存與發(fā)展利益相結(jié)合。黃光裕得知期權(quán)激勵(lì)方案后,再次表現(xiàn)出了對(duì)董事會(huì)的不滿,并要求董事會(huì)采取措施,取消期權(quán)激勵(lì),但他的意見(jiàn)再次沒(méi)有被采納。
背后暗藏玄機(jī)
事件發(fā)展至今,無(wú)論對(duì)黃光裕還是國(guó)美董事局來(lái)說(shuō),都已到了覆水難收,最后一搏的地步。最后到底是黃光裕反敗為勝,重新掌控國(guó)美,還是以陳曉為首的國(guó)美管理層成功阻擊黃光裕的反擊,最終將國(guó)美帶入“后黃光裕時(shí)代”,很大程度上取決于不久后召開(kāi)的特別股東大會(huì)。
至于在股東大會(huì)上,黃光裕的要求能否通過(guò),目前還很難說(shuō)。從公開(kāi)資料看,如果召開(kāi)特別股東大會(huì),雙方在股權(quán)上都沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。黃光裕家族盡管擁有公司31.6%股權(quán),但如果陳曉一方（包括貝恩資本）能夠爭(zhēng)取到超過(guò)32%的參會(huì)股東的支持,而黃光裕在沒(méi)有其他股東支持的情況下,撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)的動(dòng)議就無(wú)法獲得通過(guò)。據(jù)了解,目前雙方都在積極尋求“中間地帶”股東的支持,即持股比例超過(guò)25%的中小股東,以及大摩、小摩、富達(dá)等3家持股比例超過(guò)5%的機(jī)構(gòu)投資者。黃光裕方面更是頻頻放出風(fēng)聲,表示已獲得了一部分機(jī)構(gòu)投資者的支持,其中既有中小機(jī)構(gòu)投資者,也有持股比例很高的機(jī)構(gòu)。國(guó)美管理層也表示,目前已和機(jī)構(gòu)投資者有過(guò)良好的溝通,“國(guó)美已經(jīng)得到了很多投資者的認(rèn)可�！�
不過(guò),有業(yè)內(nèi)人士分析,如果黃光裕取勝,雖然他個(gè)人對(duì)上市公司的股權(quán)控制能夠得以加強(qiáng),但對(duì)國(guó)美來(lái)說(shuō)卻不一定是件好事,整個(gè)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)可能面臨崩潰、資金鏈可能出現(xiàn)斷層、供應(yīng)商產(chǎn)恐怕會(huì)避之不及,這樣的勝利對(duì)黃光裕來(lái)說(shuō)又有什么意義呢。唯一能說(shuō)得通的理由就是,黃光裕想把自己和國(guó)美的利益捆綁在一起,試圖以此來(lái)給政府有關(guān)部門(mén)來(lái)施壓,因?yàn)?政府有關(guān)部門(mén)一直希望在處理黃光裕罪責(zé)的同時(shí),國(guó)美的經(jīng)營(yíng)能夠得以正常持續(xù),不想因此帶來(lái)企業(yè)的震蕩和大量人員的離職。黃光裕在二審前打出的最后一張牌,頗有些自殺性襲擊的意味。
|