近日，中國社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的《中國財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》稱，按全口徑計(jì)算的中國政府財(cái)政收入占GDP的比重，在2009年達(dá)到32.2%。而今年8月23日，財(cái)政部官方網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了媒體一篇文章稱，“我國宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低”。文章指出，按照國際貨幣基金組織(IMF)的統(tǒng)計(jì)口徑，2007年至2009年，我國宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，這不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國家平均水平，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平。兩者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差距接近7%，這再次引起網(wǎng)民對(duì)我國實(shí)際宏觀稅負(fù)的討論。
統(tǒng)計(jì)口徑存在差異
署名馬光遠(yuǎn)的博客文章稱，數(shù)字之所以打架，是因?yàn)橛?jì)算口徑不同，如何計(jì)算我國的宏觀稅負(fù)，也就是政府對(duì)一國財(cái)富的占有程度，有小、中、大三種算法，小口徑只計(jì)算政府的稅收收入，中口徑計(jì)算政府的預(yù)算內(nèi)收入，而大口徑則計(jì)算政府的全部收入，包括預(yù)算外和制度外的收入。從科學(xué)性和真實(shí)性而言，既然預(yù)算外收入和制度外的收入都屬于政府的實(shí)際收入，用大口徑計(jì)算宏觀稅負(fù)才能真正反應(yīng)政府對(duì)財(cái)富的占有水平。很顯然，如果僅僅用稅收收入計(jì)算，則2009年只有6.3萬億，但如果用政府的全部收入計(jì)算，則超過10萬億，差距巨大，結(jié)論自然迥異。
此外，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國的人均財(cái)政收入比國外低很多，因此我國的實(shí)際稅負(fù)并不重。對(duì)此，有網(wǎng)友指出，雖然人均財(cái)政收入比國外低，但這主要是因?yàn)槲覈娜司杖胍群芏鄧业秃芏唷?/P>
隱形負(fù)擔(dān)不容忽視
對(duì)于宏觀稅負(fù)問題，還有網(wǎng)友指出，目前居民生活的隱形負(fù)擔(dān)不能忽視。
署名陳和午的博客文章指出，企業(yè)和個(gè)人普遍反映稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重，原因在于實(shí)際上很多企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)在稅收上許多是體現(xiàn)不出來的，隱性負(fù)擔(dān)十分突出，且國內(nèi)外稅基統(tǒng)計(jì)口徑也存在很大的差異，簡(jiǎn)單的類比根本沒有可比性。
署名小鵬的博客文章認(rèn)為，實(shí)際上，中國除了稅收以外，個(gè)人尤其是企業(yè)還必須被征收大量的“費(fèi)”，這些隱性稅收往往是被忽略了的。稅收進(jìn)入國家或地方政府國庫，而各種名目的收費(fèi)，往往形成了收費(fèi)部門的部門利益、地方政府的非稅財(cái)政收入，如果把費(fèi)用也計(jì)算進(jìn)來，中國的宏觀稅負(fù)，如果說不高的話至少也不低了。
看“宏觀稅負(fù)”，更要看“宏觀福利”
有評(píng)論指出，“宏觀稅負(fù)”究竟是高是低，其實(shí)并不重要。重要的是，它與“宏觀福利”是否相匹配——“高稅負(fù)能帶來高福利”，或者“低福利能導(dǎo)致低稅負(fù)”，都是可以接受的。否則，“高稅負(fù)”卻“低福利”甚至“無福利”，只有“取之于民”而無到位的“用之于民”，那么，任何稅負(fù)恐怕都是難以長久維持、令民眾心甘情愿地負(fù)擔(dān)。
署名曹林的評(píng)論指出，一個(gè)國家的人，他們雖然付出了較高的稅，卻同樣享受到了國家提供的較多的公共服務(wù)和福利，這樣一比較，稅負(fù)并不高�？梢粋�(gè)國家的人，他們納的稅雖然低于發(fā)達(dá)國家的國民，可他們享受到的福利和服務(wù)水平很低：公路要收費(fèi)，醫(yī)療高收費(fèi)，大學(xué)高收費(fèi)，社會(huì)保障程度很低……稅負(fù)感覺當(dāng)然非常高了。