|
本書作者保羅·戴維森是美國著名的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他一向推崇凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，反對把“一切交給市場”的自由主義經(jīng)濟(jì)政策，強調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性和重要性。2008年危機發(fā)生后，戴維森認(rèn)為有必要把凱恩斯主義重新介紹給世界各國的政府和普通讀者，以便能夠讓世界早日走出這場百年一遇的大危機。由于作者采用了科普讀物的寫作方法，并得益于譯者孫時聯(lián)女士駕馭兩種文字和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識的能力，此書讀來確實既津津有味，又通俗易懂。
在戴維森看來，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與自由主義的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要差別在于對政府與市場在經(jīng)濟(jì)增長中的作用有著完全不同的看法。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場是萬能和有效的，一切政府干預(yù)都是多余的，而在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場本身并不都能確保經(jīng)濟(jì)走向繁榮，當(dāng)居民的儲蓄存款不能通過金融市場的運作而被用于生產(chǎn)性投資，并創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會時，就會產(chǎn)生失業(yè)，從而造成經(jīng)濟(jì)衰退，直至蕭條。
在戴維森看來，凱恩斯主義拯救方案的關(guān)鍵所在，就是通過政府購買來擴(kuò)大對廠商與企業(yè)產(chǎn)品的需求，進(jìn)而達(dá)到制造利潤機會來鼓勵企業(yè)創(chuàng)造更多的工作機會，以確保國家盡快從經(jīng)濟(jì)蕭條中恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長。
現(xiàn)在的問題是：在世界經(jīng)濟(jì)再次處于百年一遇的危機沖擊時，我們能否像戴維森所極力主張的那樣，采取凱恩斯主義方案來幫助世界經(jīng)濟(jì)重新走向繁榮？迄今為止，歷史并沒有證實凱恩斯主義方案能夠拯救世界使其從危機走向繁榮，凱恩斯主義方案所能起的作用，充其量不過是阻止危機的惡化，讓危機以“軟著陸”而不是“硬著陸”的方式完成其必須要經(jīng)歷的過程，道理很簡單：歸根結(jié)底政府本身并不是一個創(chuàng)造財富的部門。
即便如此，從今天的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，凱恩斯主義救治方案的有效性也正在趨于弱化。為什么會發(fā)生這樣的情況，其中最主要的原因，也是導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案趨于弱化的第一個原因，在于技術(shù)進(jìn)步使得凱恩斯主義的救治方案大打折扣。
導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案趨于弱化的第二個原因，也就是戴維森在本書中強調(diào)指出的來自于跨國生產(chǎn)體系的沖擊�？鐕a(chǎn)體系的形成導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案的乘數(shù)效應(yīng)由國內(nèi)外溢到國際，由此造成的“乘數(shù)漏出效應(yīng)”，使得政府財政支出對增加本國居民就業(yè)和收入的影響大大下降。
導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案趨于弱化的第三個原因是老齡化。在經(jīng)濟(jì)衰退或者蕭條時期，通過政府舉債推行擴(kuò)張的財政政策來創(chuàng)造就業(yè)機會自然需要經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后稅負(fù)的增加來加以平衡，這就像諺語里所說的那樣，七個歉收年需要七個豐收年來加以平衡。但是用自然界的周期現(xiàn)象來解釋經(jīng)濟(jì)周期波動中的政策平滑問題并不一定是正確的。發(fā)生在自然界的周期現(xiàn)象是有規(guī)律可循的，但發(fā)生在社會經(jīng)濟(jì)活動中的周期性變化并非是鐵定不變的。
至此，我們不難看到，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，并非是一劑救治危機的萬能良方，它的有效性也要取決于其借以發(fā)揮作用的約束條件是否能夠得到滿足。更為重要的是，即便各種約束條件都能夠得到滿足，凱恩斯主義的救治方案也不能創(chuàng)造繁榮，最多也只能起到防止危機演變?yōu)槭挆l的作用。時至今日，我們已經(jīng)可以清楚地看到，能夠讓凱恩斯主義有效發(fā)揮作用的約束條件已基本無法得到滿足，這集中體現(xiàn)在以上所分析的三個基本的但又是非常重要的變化上。它們導(dǎo)致凱恩斯主義救治方案的乘數(shù)效應(yīng)變�。夹g(shù)進(jìn)步所致）、外溢（生產(chǎn)國際化所致），并使“財政超調(diào)”政策受到遏制（人口老齡化所致）。
還有什么辦法能夠拯救仍然處在危機沖擊下的世界經(jīng)濟(jì)，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家沉湎于市場自我恢復(fù)的美好愿望之中，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家則寄希望于政府的干預(yù)。但是市場調(diào)整成本太高且時間過長，這也正是凱恩斯竭力主張政府干預(yù)的理由之一，因為按照他的說法，長期沒有意義，長期我們都已死去。然而令凱恩斯萬萬沒有想到的是，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化已經(jīng)使得他當(dāng)初精心設(shè)計的干預(yù)政策（救治危機的方案）失去了發(fā)揮作用的政策環(huán)境。難道除了以上兩種選擇之外，就再也沒有其他可供選擇的方案嗎？回答當(dāng)然是否定的，只要我們能夠?qū)Ξ?dāng)前危機的原因認(rèn)真加以分析，我們就不難找到應(yīng)對危機的準(zhǔn)確方法。
擺在人們面前的任務(wù)就是需要找到導(dǎo)致基本面惡化的真實原因。其實，解決這個任務(wù)并不難，我們只需要求教于經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特就可以了，當(dāng)然，為此做出過貢獻(xiàn)的還有康德拉季耶夫和弗農(nóng)等研究經(jīng)濟(jì)周期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。熊彼特的理論既不同于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不同于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在熊彼特看來，資本主義市場經(jīng)濟(jì)就是通過“毀滅性的創(chuàng)造”周期性地向前演進(jìn)的，因此，周期是不可避免的。每一次周期過去后，人類都將創(chuàng)造出更為先進(jìn)的技術(shù)、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)組織以及更為完善的產(chǎn)品，從而導(dǎo)致更高的生活水準(zhǔn)，所以，我們完全沒有必要為經(jīng)濟(jì)的周期性波動而自尋煩惱，去苦苦尋找應(yīng)對良策，因為周期是不可避免。如果說弗農(nóng)的貢獻(xiàn)在于發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品生命周期，康德拉季耶夫的貢獻(xiàn)在于觀察到了平均50年為一個周期的產(chǎn)業(yè)革命長周期，那么熊彼特的貢獻(xiàn)就在于他發(fā)現(xiàn)了推動經(jīng)濟(jì)周期演變的主導(dǎo)力量，那就是企業(yè)家出于本能的創(chuàng)新行為。
說到這里，答案已經(jīng)非常清楚：發(fā)生在2008年的危機是一次周期性的危機，而且從周期發(fā)生的時間來看，這次危機很可能就是平均50年左右才發(fā)生一次的康德拉季耶夫長周期。既然如此，把這次危機的責(zé)任全部推給自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由市場的做法顯然是不公正的。同理，面對這樣的周期性危機，想要依靠凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來擺脫危機走向繁榮也是不現(xiàn)實的。面對危機的沖擊，世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與繁榮，歸根到底需要依靠企業(yè)家的創(chuàng)新活動，所以對于一個理智的國家來說，面對危機的沖擊，既不能拋棄和摧毀市場力量，也不能不要政府的干預(yù)（救市），但最為重要的是需要保護(hù)和激勵企業(yè)家的創(chuàng)新精神。所以，我們在此呼吁全世界的企業(yè)家們行動起來，為再造人類福祉而投身于偉大的創(chuàng)新活動中去吧，同時，我們也呼吁全世界的公民為企業(yè)家的創(chuàng)新活動提供一個良好的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境吧。
（復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長）
|