張五常教授旅居美國，上世紀80年代回中國香港執(zhí)教，并將自己身處中美不同的教育環(huán)境下的求學經(jīng)歷和教育理念差異著書論述。本書從教育理論、求學方法、個人求學經(jīng)歷、教育制度以及對子女的教育方法多角度地闡述了中西方教育制度和思維方法的差異，進行了深刻地對比和分析，如言辭犀利地抨擊港大“校外主考”制、公立大學存在的弊端等。
張教授的觀點別開生面，他認為教育就應該從學習興趣入手，從而漸入佳境，就如同他在洛杉磯加州大學的圖書館廢寢忘食、不分晝夜地啃書一樣，不依附于傳統(tǒng)的教育思想和規(guī)則，培養(yǎng)個人的創(chuàng)造性，這才是教育發(fā)展的未來前景。 |
引言﹕不是專家談教育
香港納稅人對教育的慷慨資助，不是舉世無雙也差不多了吧�；四敲炊噱X搞教育，效果又怎樣呢？這是個尷尬問題。從美國回港任教十七年，我個人的感覺是，香港的學生讀書考試很有兩手，但從學問的角度看，則乏善可陳。
近幾年來，香港推行教育不遺余力。政府激增教育經(jīng)費，大力推行委員管治。關(guān)心教育的人愈來愈多，言論此起彼伏，好不熱鬧。我覺得好些專家的言論深不可測，聽不明，看不懂﹐但自己既然不是教育專家，也就算了。然而，年多來我見到楊老弟懷康在《壹周刊》屢次大發(fā)牢騷，和教育專家們過不去，我沒有細讀他的文章，也想回應一下。這不是故意偏袒楊老弟，而是認為他是后一輩中，中﹑英語皆有水平，而文筆以外也有學問，他發(fā)的牢騷我們不能等閑視之。我是搞學問的，但不是一個教育專家。在學問上，我的缺點很明確：三十年來不讀書；中文下筆別字應有盡有；英語文法錯得一塌糊涂！但也有過人之處：中英二語不分高下，行文清楚明朗；古、今、中、外的學問，我所知的足以在《信報》擺擂臺。提到這些，是要說明我是個完全不依傳統(tǒng)教育規(guī)則來追求學問的人。因此，我可以從另一個角度談教育，觀點不一定對，但別開生面，對教育之道提出另一種看法，有點意思吧。
簡單地說﹐，我是個純從興趣出發(fā)而搞學問的人，半點其他意圖也沒有。我認為興趣是由自己發(fā)掘出來的，而這發(fā)掘的第一步，是要找出某門學問的一些重點。我認為拜師求學，不是要求老師的知識，因為他的知識可從書本、文章上讀到，而是求他指點迷津，學他的思考方法。我也認為人類的知識是一個巨大無比的金礦，也是蘇東坡所說的清風明月，取之無禁，用之不竭，要爭取，金錢不管用，但要大費工夫…… | |
| 五常談教育
|
| 十多年前，教育制度在香港吵得熱鬧：要不要改？怎樣改？要用母語還是英語教學呢？憑什么準則決定？由誰決定？考試的規(guī)例如何，試題的規(guī)格如何，教法的管制又如何？一時間不少教育專家跑出來表達意見。…[詳細] |
| 日月木子
發(fā)表于2010-11-22 11:41:33 |
| 張老真是多產(chǎn)啊，頻發(fā)新書。這一本雖然不是他的經(jīng)典著作，但內(nèi)容讀起來也是耐人尋味的。 |
| qingli_du 發(fā)表于2010-12-06 12:52:11 |
| 這是我近2-3幾年來看的最滿意的一本書，啟發(fā)很大。無論是對于自己，還是對于孩子的教育，都可以說是被五常先生很好的指引了一條路。如果還有人想學好英文而不得法的話，這里也有很好的指導。真的很感謝先生能夠把他最深的體會拿出來跟大家分享。 |
| 井四周
發(fā)表于2010-12-15 10:18 |
| 非常欣賞張五常先生作為一個經(jīng)濟大家，還能如此親民地敘述自己的求學受教經(jīng)驗，真的是知行合一。 |
|
|
序
引言：不是專家談教育
一、學習的方法（三篇）
二、個人經(jīng)歷的回顧（九篇）
三、教育的制度（十二篇）
四、語文怎樣學才對（十一篇）
五、養(yǎng)之道（十三篇）
六、教之道（十篇）
七、天賦與成就（七篇）
…[詳細] |
| 作 者：張五常 |
香港經(jīng)濟學家，新制度經(jīng)濟學代表人物之一。他于1967年獲博士學位后，先后任教于芝加哥大學、西雅圖華盛頓大學。他進一步發(fā)展產(chǎn)權(quán)理論及交易費用概念，主張只要產(chǎn)權(quán)得到完善界定，即可令資源最有效運用。他以《佃農(nóng)理論》和《蜜蜂的神話》兩篇文章享譽學界。并自20世紀80年代回到香港大學經(jīng)濟系任教，開始在香港報界以產(chǎn)權(quán)理論分析時局，在內(nèi)地和香港兩地引發(fā)強烈的學術(shù)反響。
曾出版作品：《佃農(nóng)理論》、《五常問答室》、《經(jīng)濟學的缺環(huán)》、《經(jīng)濟解釋》、《中國的前景》、《賣桔者言》、《中國的前途》等。 |
| |
| |
|
