雖然2011年樓市預(yù)期不明，但關(guān)于保障性住房，至少有兩點(diǎn)可以肯定：一是2011年保障性安居工程住房建設(shè)規(guī)模將達(dá)1000萬(wàn)套，創(chuàng)歷年之最，較2010年的數(shù)量也幾近翻番；二是在繼續(xù)嚴(yán)格準(zhǔn)入的同時(shí)，保障性住房退出機(jī)制也將得到研究、制定和規(guī)范，這是2011年保障性安居工程工作的一項(xiàng)新任務(wù)。
包括經(jīng)適房、兩限房、廉租房以及公租房在內(nèi)的保障性住房是政府提供的一種公共資源，目的在于解決我國(guó)低收入家庭住房難的問(wèn)題，不過(guò)，由于政府財(cái)力有限，這注定了保障性住房同時(shí)也是稀缺資源，它們必須留給最需要且真正需要的人。
為保證公平與效率，保障性住房制度必須有與之相配套的嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機(jī)制。試想一下，如果不具備申請(qǐng)資格的“假窮人”獲得保障性住房，或者已經(jīng)入住保障性住房的住戶在脫貧后仍然“霸占”不走，這不僅是對(duì)住房資源的一種浪費(fèi)，也大大違背政策初衷�！伴_(kāi)著奔馳住經(jīng)濟(jì)適用房”即是保障性住房制度遭遇權(quán)力尋租的亂象之一。
一般而言，保障性住房退出涉及以下兩種情況。一種情況是，原本居住保障房的低收入家庭收入狀況發(fā)生改變，已經(jīng)不再符合住房保障對(duì)象的條件，應(yīng)該退出；另一種情況是，住戶違反相關(guān)規(guī)定，將保障房空置、轉(zhuǎn)租甚至轉(zhuǎn)售，不合理地占用公共資源，也應(yīng)該退出。
近幾年，地方政府紛紛以加強(qiáng)動(dòng)態(tài)核查為重點(diǎn)，健全住房保障監(jiān)管機(jī)制，進(jìn)一步完善各類(lèi)保障性住房的申請(qǐng)、審核、公示、復(fù)核、退出等制度，但實(shí)際情況卻是，保障性住房退出的事例很少見(jiàn)。
以廉租房為例，國(guó)家審計(jì)署2010年公布的調(diào)查結(jié)果顯示，沈陽(yáng)、廈門(mén)、常德、成都、樂(lè)山、昆明等6個(gè)城市中的20個(gè)區(qū)縣，存在不符合保障條件的廉租住房家庭退出難的問(wèn)題。審計(jì)署稱(chēng)，入住廉租房的部分家庭，在其收入發(fā)生變化已不符合實(shí)物配租條件后，大多仍無(wú)能力購(gòu)置新住房，騰退其現(xiàn)有廉租住房確有困難。其實(shí)，細(xì)究下來(lái)，保障性住房退出之難，難就難在認(rèn)定和執(zhí)行這兩個(gè)環(huán)節(jié)。
首先是認(rèn)定。居民收入不是長(zhǎng)期不變的，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，問(wèn)題在于，如何監(jiān)測(cè)家庭收入狀況的變化，保障房住戶年人均收入達(dá)到多少應(yīng)該退出？雖然目前青島等地建立的住房、銀行、稅務(wù)、公安相關(guān)聯(lián)的信息系統(tǒng)，被認(rèn)為有助于改變這種標(biāo)準(zhǔn)模糊的狀況，但完善和推廣仍需假以時(shí)日。
其次是執(zhí)行。如果保障房住戶賴著不走怎么辦？盡管幾乎所有城市都規(guī)定，如果不符合條件的家庭不愿退出，可以通過(guò)法律途徑，甚至申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行的難度很大。
不得不說(shuō)，保障房退出幾乎是所有國(guó)家都面臨過(guò)的問(wèn)題，其解決思路也不盡相同，但無(wú)論如何“只進(jìn)不出”甚至“一保終身”的保障性住房制度是不健康的。比較好的辦法是，以法規(guī)條文的形式加以規(guī)范，對(duì)違法違紀(jì)行為加以懲處，從根本上杜絕權(quán)力尋租的可能，讓不符合條件的住戶退出，以切實(shí)保障低收入者能真正享受到保障性住房的福利待遇。