吳先生在超市買了罐頭，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)小票上的價(jià)格和他印象中貨架上價(jià)格標(biāo)簽不一樣。記者介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這起糾紛有些“說不清”。
24日下午，吳先生在東渡新華都超市購買了一罐古龍罐頭，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)小票顯示罐頭單價(jià)為6.2元�！拔矣浀秘浖苌蠘�(biāo)的是4.5元�！眳窍壬�(dāng)場向超市提出質(zhì)疑，工作人員二話不說，直接答應(yīng)了他的退貨要求。但回家后，他仍覺如鯁在喉——他懷疑超市價(jià)格欺詐。
25日，記者來到東渡新華都超市。貨架上，標(biāo)價(jià)4.5元的古龍肉醬罐頭與6.2元的古龍香菇肉醬罐頭相鄰排列。記者留意到，6.2元的價(jià)格標(biāo)簽，打印時(shí)間是3月24日，也就是吳先生購買的那天。
聽明記者來意，店長助理林女士查詢了當(dāng)天的退貨記錄，隨后告訴記者，工作人員曾跟吳先生解釋過，他挑選的是香菇肉醬罐頭，與肉醬罐頭價(jià)錢不一樣。
林女士調(diào)取了電腦資料，資料顯示，該款罐頭在24日0時(shí)曾做過價(jià)格回調(diào)。24日以前的幾天價(jià)格都是4.5元，林女士表示，那是促銷時(shí)的價(jià)格。
林女士告訴記者，超市員工每日早晨6時(shí)上班時(shí)，就要先調(diào)取當(dāng)日的價(jià)格調(diào)整明細(xì)，并更換標(biāo)簽。所以吳先生24日下午購買時(shí)，標(biāo)簽上的價(jià)格應(yīng)該是已經(jīng)調(diào)整過的。對此，林女士解釋說，顧客在挑選產(chǎn)品時(shí)，可能會將其他商品放在相鄰的產(chǎn)品堆里，工作人員來不及整理，顧客就看錯(cuò)了價(jià)格。