信息披露、統(tǒng)一采購(gòu)、公開(kāi)招標(biāo)等機(jī)制都是控制采購(gòu)價(jià)格虛高的有效手段，也為現(xiàn)行《政府采購(gòu)法》所采納。不僅如此，《政府采購(gòu)法》還對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)和采購(gòu)工具規(guī)定了低價(jià)獲取產(chǎn)品或服務(wù)的原則�？墒�，近些年來(lái)，實(shí)踐部門(mén)獲取天價(jià)產(chǎn)品事件卻屢見(jiàn)不鮮，采購(gòu)價(jià)格虛高的報(bào)道也頻頻見(jiàn)諸媒體。造成采購(gòu)價(jià)格普遍趨高的現(xiàn)象，其原因有許多，概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面�！�
集中采購(gòu)部門(mén)無(wú)力控制采購(gòu)價(jià)格
政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行政府采購(gòu)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格、采購(gòu)效率更高、采購(gòu)質(zhì)量?jī)?yōu)良和服務(wù)良好的要求。這是現(xiàn)行《政府采購(gòu)法》對(duì)集中采購(gòu)部門(mén)的強(qiáng)制性規(guī)定。但各級(jí)政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)相應(yīng)的采購(gòu)自由裁量權(quán)力，目前的《政府采購(gòu)法》并沒(méi)有賦予；而且現(xiàn)行法律還明確規(guī)定，政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)只是采購(gòu)代理人的身份，應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托辦理采購(gòu)事宜。而在政府采購(gòu)實(shí)踐中，財(cái)政監(jiān)管部門(mén)還特別規(guī)定，采購(gòu)結(jié)果應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲少?gòu)人的最終確認(rèn)。這樣一來(lái)，倘若采購(gòu)人不滿意或不喜歡所選擇的低價(jià)產(chǎn)品或服務(wù)，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不僅前功盡棄，而且只能是束手無(wú)策。由于都知道決定產(chǎn)品或服務(wù)的最終歸屬權(quán)力始終掌握在采購(gòu)人手中，因而許多供應(yīng)商都懂得政府采購(gòu)方面的潛規(guī)則，都會(huì)將所有“工作”重心放在采購(gòu)人身上，而不愿意與集中采購(gòu)部門(mén)打交道。在采購(gòu)人完全控制采購(gòu)權(quán)力的情況下，集中采購(gòu)部門(mén)往往成為采購(gòu)價(jià)格虛高的“替罪羊”或犧牲品。因?yàn)椴少?gòu)天價(jià)產(chǎn)品的背后，實(shí)際上是采購(gòu)人在實(shí)質(zhì)性地操縱政府采購(gòu)市場(chǎng)價(jià)格。
龐大的中介機(jī)構(gòu)覆蓋了集采價(jià)格
根據(jù)財(cái)政部門(mén)大力發(fā)展社會(huì)中介機(jī)構(gòu)從事政府采購(gòu)活動(dòng)的思路，最近幾年，招標(biāo)采購(gòu)代理隊(duì)伍發(fā)展迅速，已經(jīng)介入政府采購(gòu)活動(dòng)的方方面面。只要各級(jí)財(cái)政部門(mén)認(rèn)定具備甲級(jí)采購(gòu)代理資格，則招標(biāo)采購(gòu)公司不受地域限制，可以代理所有的政府集中采購(gòu)項(xiàng)目。而我國(guó)現(xiàn)行法律所規(guī)定的“采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格”，僅僅只是針對(duì)集中采購(gòu)部門(mén)的基本要求，并不涉及到任何社會(huì)中介機(jī)構(gòu)所代理的采購(gòu)項(xiàng)目。換言之，招標(biāo)采購(gòu)公司所從事的所有政府采購(gòu)項(xiàng)目，中標(biāo)或成交價(jià)格完全可以高于各級(jí)政府采購(gòu)中心所執(zhí)行的采購(gòu)價(jià)格，不受?chē)?guó)家任何法律的約束。在此情況下，為了使有限的權(quán)力能夠獲取更多的“租金”，采購(gòu)人更喜歡與社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“合作”交易。
采購(gòu)人肆意提高預(yù)算成本
經(jīng)常在年末或年初，大家都會(huì)看到有關(guān)各級(jí)政府節(jié)約采購(gòu)資金的報(bào)道。不少省市的政府采購(gòu)部門(mén)都會(huì)對(duì)本年度政府采購(gòu)規(guī)模、采購(gòu)工具的使用率、資金節(jié)約率等方面的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總，并公諸于各大權(quán)威媒體。但是，各級(jí)政府對(duì)貨物、工程和服務(wù)項(xiàng)目的成本預(yù)算，歷年來(lái)卻始終都沒(méi)有向社會(huì)公開(kāi)披露。因?yàn)椤墩少?gòu)法》并沒(méi)有這方面的明確要求，我國(guó)法律對(duì)于項(xiàng)目預(yù)算環(huán)節(jié)的信息，沒(méi)有規(guī)定必須對(duì)外公開(kāi)披露。各級(jí)政府曾有不少?gòu)氖掠?jì)財(cái)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人告訴筆者，上級(jí)部門(mén)每年都要求統(tǒng)計(jì)匯總采購(gòu)資金的節(jié)約率，大家平時(shí)可以在具體采購(gòu)項(xiàng)目中提高預(yù)算成本，這樣一來(lái)，實(shí)際執(zhí)行的采購(gòu)結(jié)果低于預(yù)算成本的，就是采購(gòu)人的資金節(jié)約率。在此情況下，即便采購(gòu)價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)的數(shù)倍，但可能還是低于之前的預(yù)算成本。與此同時(shí)，還可以獲取節(jié)約采購(gòu)費(fèi)用的美譽(yù)。由此而來(lái)，人們總是能夠看到采購(gòu)價(jià)格虛高不下的問(wèn)題，這也就不足為奇了。
廣泛采用綜合評(píng)分法確定中標(biāo)
在政府采購(gòu)實(shí)踐中，為了選擇符合采購(gòu)人需求的產(chǎn)品或服務(wù)，采購(gòu)部門(mén)采用“綜合評(píng)分法”或者“報(bào)價(jià)最低”的工具，都是比較常見(jiàn)的。這兩種確定中標(biāo)或成交產(chǎn)品或服務(wù)的方法，在國(guó)際性的政府采購(gòu)法律文本中均能夠看得到。但是，我國(guó)目前的《政府采購(gòu)法》并沒(méi)有采納“綜合評(píng)分法”�，F(xiàn)行的這部法律只是將“報(bào)價(jià)最低”或“采購(gòu)價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格”作為供應(yīng)商是否能夠中標(biāo)或是否能夠成交的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。而實(shí)踐中普及率非常高的“綜合評(píng)分法”，只是財(cái)政部的行政規(guī)章所允許的，但與我國(guó)現(xiàn)行《政府采購(gòu)法》的諸多強(qiáng)制性規(guī)定完全相悖。如果實(shí)踐部門(mén)采用“綜合評(píng)分法”來(lái)選擇產(chǎn)品或服務(wù)，參與供應(yīng)商的報(bào)價(jià)是否屬于最低，不是考慮的主要因素。采購(gòu)部門(mén)需要結(jié)合參與供應(yīng)商的技術(shù)含量、商務(wù)資質(zhì)、售后服務(wù)等各方面的條件，分別進(jìn)行打分。由于“綜合評(píng)分法”的自由裁量度非常大，不確定因素特別多，也最容易進(jìn)行暗箱操作。通過(guò)這種方法所確定的產(chǎn)品或服務(wù)，其采購(gòu)結(jié)果出現(xiàn)天價(jià)的頻率是非常高的，相對(duì)于客觀性較強(qiáng)的“報(bào)價(jià)最低”原則，選擇“綜合評(píng)分法”更能夠發(fā)揮采購(gòu)人的主觀能動(dòng)性，因而也是最受實(shí)踐部門(mén)歡迎的工具，故偏離采購(gòu)市場(chǎng)平均價(jià)格以及出現(xiàn)特別離譜的虛高價(jià)格也就見(jiàn)怪不怪了……
(作者為北京市遼海律師事務(wù)所高級(jí)律師)
鏈接：說(shuō)說(shuō)變“味”的政府采購(gòu)(三)：采購(gòu)信息為利益群體壟斷