職業(yè)經(jīng)理人陳曉辭職，標(biāo)志著國美重回“黃光裕時(shí)代”。但是，這并不是張大中的錯(cuò)，他不過是黃光裕(或杜鵑)垂簾聽政的木偶而已。
問題恰恰出在這里。在理性人士看來，黃光�！盎隁w國美”十分可怕，一個(gè)剛剛顯現(xiàn)現(xiàn)代管理制度雛形的國美，頃刻之間掉頭向后。
在觀察家看來，國美這幾年遭遇諸多起伏動(dòng)蕩絕非偶然，根結(jié)恰恰在于企業(yè)文化。國美企業(yè)文化的顯著特征可以概括為四個(gè)字：巧取豪奪。
企業(yè)文化決定企業(yè)戰(zhàn)略，一個(gè)不健康的企業(yè)文化必定繁殖不健康的企業(yè)戰(zhàn)略。而企業(yè)文化來自于老板修養(yǎng)，這就是為什么國美身上處處體現(xiàn)出霸道與狼性。
遺憾的是，2008年的大股東危機(jī)，并沒有讓國美洗心革面深刻反省雖然陳曉主政時(shí)代試圖改造國美，隨著陳曉的離去，國美再度回到老路。
家電連鎖初創(chuàng)期，“跑馬圈地”無可非議，而今，家電連鎖早已完成一、二級(jí)市場(chǎng)布局，本應(yīng)適時(shí)從“門店尋租”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)品經(jīng)營”，遺憾的是，狹隘的成功經(jīng)驗(yàn)讓大股東固步自封地認(rèn)為，唯有大規(guī)模開店方能占據(jù)領(lǐng)先地位，于是，一個(gè)激進(jìn)得像1958年“大躍進(jìn)”的戰(zhàn)略出籠：2011年新開480家門店，讓幾乎所有關(guān)注國美的人不禁大吃一驚：怎么可能?!
我們無從得知480家門店的目標(biāo)是怎么制定出來的。人們一般傾向認(rèn)為，這個(gè)數(shù)字不是理性、審慎論證的結(jié)果，而是來自一道簡單的算術(shù)題：國美落后于蘇寧的門店數(shù)量+蘇寧2011年開店計(jì)劃=國美的480家開店計(jì)劃。
哇，原來戰(zhàn)略可以如此制定!
這就是目前國美管理者的水平�？梢哉f，國美已無戰(zhàn)略可言。也正是因此，我們基本可以斷言：國美被蘇寧超越，從此成為一個(gè)既定事實(shí)。
這段時(shí)間不斷有記者問我一個(gè)同樣的問題：您覺得480家門店的目標(biāo)能實(shí)現(xiàn)嗎?我只能說：這對(duì)國美資金實(shí)力、管理能力都是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
顯然，經(jīng)歷了2008年11月至今兩年多的反復(fù)動(dòng)蕩，國美已經(jīng)筋疲力盡，形容憔悴，無論品牌形象、資金實(shí)力還是人才保障，都已判若兩人。重拾大規(guī)模開店這種“外延式擴(kuò)張”戰(zhàn)略，勢(shì)必給國美制造更多的“垃圾門店”、“虧損門店”，極有可能將本已盈利能力低下的國美拖進(jìn)虧損的泥潭。
我們甚至可以預(yù)測(cè)：長則三年短則二年，國美將不得不重新走上“關(guān)店”路。對(duì)于當(dāng)下的國美來說，增強(qiáng)企業(yè)造血功能，而不是打腫臉充胖子，可能才是明智的。從某種程度上講，如今的國美已經(jīng)沒有叫板蘇寧的實(shí)力，無論國美愿不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。國美與蘇寧的競(jìng)爭格局，很像當(dāng)年蘇聯(lián)與美國的軍備競(jìng)賽。但是，最后拖垮的卻是蘇聯(lián)。
當(dāng)然，這樣講并未意味著蘇寧的開店戰(zhàn)略才是正確的。實(shí)際上，無論國美還是蘇寧，都面臨城市市場(chǎng)機(jī)會(huì)越來越小，農(nóng)村市場(chǎng)暫時(shí)不具備開店價(jià)值的尷尬局面。像北京、上海、廣州、深圳這樣的一級(jí)城市，能開高質(zhì)量門店的區(qū)位已經(jīng)很少;而三、四級(jí)市場(chǎng)暫時(shí)還不具備大規(guī)模進(jìn)入的價(jià)值。有價(jià)值的市場(chǎng)基本上都在二線城市，但是，我們很難說這樣的市場(chǎng)能容納一年700多家門店(加上蘇寧300多家)的規(guī)模。
我更傾向認(rèn)為這是一個(gè)不切合實(shí)際的目標(biāo)，很有可能以完不成任務(wù)而收?qǐng)�，但是我仍然認(rèn)為這樣比非拼死也要完成更明智。在我看來，國美每年200家的擴(kuò)張計(jì)劃更現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然蘇寧也是。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到不再單純拼規(guī)模的時(shí)代，GDP增速從超8調(diào)整為7，意在提升國家經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。企業(yè)也是如此，質(zhì)量比規(guī)模更有意義。
雖然我一直強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)：家電連鎖之爭本質(zhì)是門店數(shù)量之爭，但是，面對(duì)蘇寧、國美盲目擴(kuò)張，我仍然不得不叫停，單純的門店之爭是家電連鎖競(jìng)爭模式的大倒退。實(shí)際上，止于目前，家電連鎖仍未跳出“非正當(dāng)盈利”的怪圈，家電連鎖的錢很大程度上是從家電企業(yè)口袋里搶來的。我曾經(jīng)親耳聽到一家家電企業(yè)區(qū)域經(jīng)理破口大罵國美、蘇寧“它賣得越多，我賠得越多”。曾經(jīng)有媒體問我“為什么蘇寧、國美那么掙錢而家電企業(yè)盈利能力低下”，我說正是因?yàn)榧译娺B鎖太掙錢了，所以家電企業(yè)就不掙錢了，為什么?“因?yàn)殄X跑到國美、蘇寧的口袋里去了”。
亞健康的盈利模式，直接導(dǎo)致中國家電連鎖無法進(jìn)入國際市場(chǎng)參與競(jìng)爭。你可以在中國這個(gè)不成熟的市場(chǎng)縱橫捭闔，但是你絕對(duì)不可能輸出非健康的運(yùn)營模式。這是我堅(jiān)持認(rèn)為“中國家電連鎖還遠(yuǎn)未到國際化”階段的重要依據(jù)。
目前，中國家電連鎖仍然依賴四大掙錢門路，即：進(jìn)場(chǎng)費(fèi)(叫法不同，有叫“選位費(fèi)”的)、返點(diǎn)、拖延結(jié)算、其他收費(fèi)(比如廣告宣傳費(fèi)等等)，這些收費(fèi)占家電連鎖利潤收入的80%以上，真正通過產(chǎn)品銷售實(shí)現(xiàn)的利潤很少。這顯然是違背商業(yè)原則的。前不久，離職的陳曉在接受媒體采訪時(shí)稱：家電行業(yè)現(xiàn)有發(fā)展模式存在嚴(yán)重問題，大部分收入來源依靠向供應(yīng)商收費(fèi)，自身并不對(duì)商品銷售負(fù)責(zé)，商品經(jīng)營能力不高。門店越開越多，開店成本不斷增加，銷售總量卻增長不大，單店效益不佳，為增加收入只能向供應(yīng)商收取更多的錢，長期發(fā)展態(tài)勢(shì)堪憂。
遺憾的是，作為家電連鎖新老大的蘇寧，無力改變這種局面;而重回黃光裕時(shí)代的國美，則壓根不想改變這種局面。因此，中國家電連鎖兩巨頭看起來體量不小，實(shí)際上經(jīng)營水平還處在小學(xué)水平。