|
 |
|
從CRT到平板電視再到如今的智能3D電視，中國企業(yè)總在扮演跟風(fēng)者的角色。資料圖片 |
連續(xù)不斷的價格戰(zhàn)和概念戰(zhàn)，使彩電業(yè)成為中國制造最為活躍的產(chǎn)業(yè)，但活躍的背后有兩種可能：一種可能是健康活躍，另外一種可能是病態(tài)脆弱。
立體透視中國彩電業(yè)之后，你就會發(fā)現(xiàn)，“中國彩電”屬于后一種情況。20多年的開放，中國的彩電業(yè)獲得了長足的發(fā)展，但同時也陷入了“郭則理怪圈”，總是扮演一個“跟風(fēng)者”的角色，從CRT到平板時代，再到目前最為火熱的3D電視、智能電視，概莫能外。
對此，業(yè)內(nèi)專家認為，改變中國彩電業(yè)的現(xiàn)狀，除了企業(yè)要加大創(chuàng)新力度之外，更重要的是，需要政府成為產(chǎn)業(yè)的掌舵人，并改造現(xiàn)有的機制。
日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“規(guī)避”中國
日韓企業(yè)近來頻頻“加碼”中國的面板產(chǎn)業(yè)。
4月27日，三星電子與索尼合資組建的位于韓國的液晶顯示器面板廠商S-LCD宣布，公司將通過注銷股份的方式將股本減少15%，而減少股本將意味著放棄更多的融資籌碼。
不過，三星卻加大了同國內(nèi)企業(yè)的合作。三星與TCL前不久簽署了一系列關(guān)于高世代液晶面板的戰(zhàn)略合作協(xié)議。根據(jù)雙方交叉持股的協(xié)議，深超科技將其持有的華星光電8.5代線項目15%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給三星電子，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，TCL集團、深超科技與三星電子則分別持有華星光電55%、30%、15%的股權(quán)，同時TCL與三星電子、蘇州工業(yè)園區(qū)等三方簽署合同，共同成立蘇州三星電子液晶顯示科技有限公司，從事7.5代線TFT-LCD面板的生產(chǎn)與銷售。TCL出資1億美元持股10%，三星電子和三星中國則占50%股份，蘇州開發(fā)區(qū)占30%。
同時，華星光電還將根據(jù)三星電子的需要，為其提供液晶顯示屏產(chǎn)品的ODM服務(wù)，合作期限為五年，供貨量最高可占華星光電8.5代液晶面板15%的產(chǎn)能，約210萬-255萬塊液晶電視模組。
而在三星之前，另一家韓國企業(yè)LG電子也加強了與國內(nèi)彩電生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)維間的合作聯(lián)盟。對此，有分析認為，日韓企業(yè)在海外的面板投資“剎車”，并積極在中國找“親戚”，不排除是將相對落后的顯示技術(shù)轉(zhuǎn)移至中國。有海外媒體分析說，S-LCD縮減股本是因為“三星尋求生產(chǎn)新型顯示器”。業(yè)界也普遍認為，LCD將會被新型顯示器所替代。
事實上，受地震影響，日本電子配件、芯片等核心原件的生產(chǎn)大量停滯，開始加速向海外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)能力的步伐。比如，尼康等日本電子產(chǎn)品制造商就已經(jīng)明確表態(tài)將在東南亞某些區(qū)域增加產(chǎn)能。
有人據(jù)此分析說，我國產(chǎn)業(yè)將從中受益。不過，日本企業(yè)研究院執(zhí)行院長陳言認為，中國不會成為日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最大受益者，“在日本人的潛意識里，中國不是友好的�！币蚨�，盡管中國有著最大的市場潛力，也具有極高的熱情，但出于對技術(shù)外流的擔(dān)心，日本會選擇盡量繞開中國內(nèi)地進行新的產(chǎn)業(yè)布局，而遷移到中國的產(chǎn)業(yè)基本上都是過時落后的。
彩電業(yè)：總在扮演跟風(fēng)者角色
目前的產(chǎn)業(yè)態(tài)勢讓不少業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心：方興未艾的國內(nèi)液晶面板產(chǎn)業(yè)投資，是否要考慮產(chǎn)能過剩或者技術(shù)落后的風(fēng)險？在新型顯示器的研發(fā)上，又會否再次淪為“追趕者”的角色？
從中國彩電業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程來看，這樣的擔(dān)心并不是杞人憂天。
中國企業(yè)在CRT技術(shù)一片空白的基礎(chǔ)上闖出了一條“血路”，由引進、吸收到自主創(chuàng)新技術(shù)，最終實現(xiàn)了生產(chǎn)設(shè)備、零配件等上中游產(chǎn)品的本土生產(chǎn)。由此，中國迎來了CRT時代輝煌。
與此同時，長虹、康佳、TCL等一批中國彩電企業(yè)也在CRT時代成熟并成長起來，甚至成為國際化的企業(yè)。按照常理，在CRT時代壯大起來的中國彩電業(yè)理應(yīng)有實力應(yīng)對新的技術(shù)變革。但恰恰相反，等離子、液晶平板電視時代的到來令中國這個CRT強國如臨滅頂之災(zāi)，彩電業(yè)重回原點。
那么，當一個新的技術(shù)變革到來之時，中國企業(yè)為何總是受制于人？專門進行中日經(jīng)濟比較研究的獨立學(xué)者鐘慶說，中國彩電工業(yè)犯了致命的戰(zhàn)略失誤。長期以來，本土企業(yè)都不愿意在技術(shù)研發(fā)上“下苦功夫”，對研發(fā)總是敬而遠之，總是自詡“非常善于做市場”。現(xiàn)在，終于嘗到了浮躁之惡果。
一個的意思的例證是，長虹當年擁有強大的技術(shù)能力，早在1969年長虹就自立研制了彩電，并在短時間內(nèi)改進仿制了13條生產(chǎn)線，這讓日方大吃一驚。為此，日本使出了一個殺手锏，1986年開始大量向中國“傾銷”新一代的彩電生產(chǎn)線和關(guān)鍵部件。既然國外的技術(shù)那么便宜那么好，為什么還要自主研發(fā)呢？長虹“果斷”終止了自主技術(shù)的研發(fā)，之后發(fā)動了著名的價格戰(zhàn)，而中國也進入了“無芯”時代。
對彩電業(yè)的舉動，時任廈華電器掌舵人的郭則理曾評價說：“國內(nèi)企業(yè)爭相降價，把幾百億元都投入到了價格戰(zhàn)中，哪有實力做技術(shù)研發(fā)？”這就是被彩電業(yè)稱為“郭則理怪圈”的奇特現(xiàn)象：過度依賴價格優(yōu)勢——在技術(shù)研發(fā)方面長期投入不足——微利——技術(shù)投入更少因此更落后——利潤更薄甚至虧損。
令人擔(dān)憂的是，在彩電業(yè)從平板時代向更高技術(shù)挺進時，“郭則理怪圈”再次顯現(xiàn)。比如，對于目前概念最火的3D電視、智能電視，業(yè)界人士大多認為，中國彩電企業(yè)始終是在跟風(fēng)，被動地做追隨型產(chǎn)品，而沒有真正在彩電的技術(shù)研發(fā)上充當主角。
政府應(yīng)擔(dān)當“掌舵人”角色
人們經(jīng)常批評中國本土彩電企業(yè)忽視技術(shù)研發(fā)的“短視”行為，但如果站在企業(yè)的角度思考，這也是現(xiàn)實的無奈。
技術(shù)研發(fā)需要長期大量的投入，人才的培養(yǎng)，還有面臨巨大的風(fēng)險。技術(shù)的產(chǎn)生到成熟需要時間，在這一階段必然是質(zhì)次價高。在一個自由競爭的開放市場中，如果企業(yè)堅持自主技術(shù)研發(fā)，堅持使用國產(chǎn)的核心部件，必然面臨技術(shù)的不成熟性，喪失市場份額，在市場中不能生存。于是我們看到，在CRT時代，堅持自主技術(shù)研發(fā)的“長虹”已死，生存下來的是“非常善于做市場”的長虹。
要改變這種格局與現(xiàn)狀，產(chǎn)經(jīng)評論員洪仕斌說，中國彩電企業(yè)就要立足于與背靠中國這個大市場前提進行革命�，F(xiàn)今中國市場是全球的“發(fā)動機”，中國彩電企業(yè)可以打好這張“牌”，針對彩電核心技術(shù)，可以從引進、合資，再到聯(lián)合開發(fā)到發(fā)明創(chuàng)造，走出一條屬于中國彩電行業(yè)真正的道路。
不過，一些業(yè)內(nèi)人士也認為，造成目前我國彩電企業(yè)困境的另一原因是“政府缺位”。創(chuàng)維副總裁楊東文就提出了一個問題：智能電視接入互聯(lián)網(wǎng)，內(nèi)容發(fā)生了變化，國家政策是否會作相關(guān)的約束？
之前，曾經(jīng)風(fēng)起云涌的互聯(lián)網(wǎng)電視便受到了管制，國家廣電總局下發(fā)通知，規(guī)定只有取得“以電視機為接收終端的視聽節(jié)目集成運營服務(wù)”的許可證，視頻網(wǎng)站等廠商才可向互聯(lián)網(wǎng)電視提供視聽節(jié)目。也就是說，幾乎所有網(wǎng)站均不可向互聯(lián)網(wǎng)電視提供影視節(jié)目下載(除了拿牌照的)。
“現(xiàn)在是智能電視技術(shù)走在了前面，國家政策還沒有跟上來。”楊東文說。何時擺平廣電與電信以及廣電體系內(nèi)盤根錯節(jié)的利益關(guān)系，似乎遙遙無期�！耙粋�地級市的廣電部門都管不了下面縣的電視臺。”電視廠家的無奈可想而知。
而家電問題專家羅清啟則認為，如果把企業(yè)比作是魚，政府以及其創(chuàng)設(shè)的制度環(huán)境就是水，消費者是上帝。魚要健康生長，不單是取決于其本身，還需要魚、水與上帝互動地、系統(tǒng)地發(fā)展。中國彩電產(chǎn)業(yè)之所以大而不強，一方面緣于其自身的缺陷，另一方面也緣于整個發(fā)展系統(tǒng)的矛盾。
因而，羅清啟表示，我們沒有雄厚的資金也不能等積累了足夠的資金后再發(fā)展技術(shù)，只能邊積累邊發(fā)展。在這種發(fā)展方式下，我們的企業(yè)真正應(yīng)該學(xué)習(xí)的是對機制的改造。對于這一課題，需要進行研究的不僅僅是企業(yè)，更重要的是政府。
|