《信息披露違法行為行政責任認定規(guī)則》
第一章總則
第一條為規(guī)范信息披露違法行政責任認定工作，引導、督促發(fā)行人、上市公司及其控股股東、實際控制人、收購人等信息披露義務人及其有關責任人員依法履行信息披露義務，保護投資者合法權益，根據(jù)《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國行政處罰法》和其他相關法律、行政法規(guī)等，結合證券監(jiān)管實踐，制定本規(guī)則。
第二條 《證券法》規(guī)定的信息披露違法行為行政責任認定適用本規(guī)則。
第三條信息披露義務人應當按照有關信息披露法律、行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，以及證券交易所業(yè)務規(guī)則等規(guī)定，真實、準確、完整、及時、公平披露信息。
發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員應當為公司和全體股東的利益服務，誠實守信，忠實、勤勉地履行職責，獨立作出適當判斷，保護投資者的合法權益，保證信息披露真實、準確、完整、及時、公平。
第四條認定信息披露違法行為行政責任，應當根據(jù)有關信息披露法律、行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，以及證券交易所業(yè)務規(guī)則等規(guī)定，遵循專業(yè)標準和職業(yè)道德，運用邏輯判斷和監(jiān)管工作經(jīng)驗，審查運用證據(jù)，全面、客觀、公正地認定事實，依法處理。
第五條信息披露違法行為情節(jié)嚴重，涉嫌犯罪的，證監(jiān)會依法移送司法機關追究刑事責任。
依法給予行政處罰或者采取市場禁入措施的，按照規(guī)定記入證券期貨誠信檔案。
依法不予處罰或者市場禁入的，可以根據(jù)情節(jié)采取相應的行政監(jiān)管措施并記入證券期貨誠信檔案。
第六條在信息披露中保薦人、證券服務機構及其人員未勤勉盡責，或者制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，證監(jiān)會依法認定其責任和予以行政處罰。
第二章信息披露違法行為認定
第七條信息披露義務人未按照法律、行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，以及證券交易所業(yè)務規(guī)則規(guī)定的信息披露期限、方式等要求及時、公平披露信息，應當認定構成未按照規(guī)定披露信息的信息披露違法行為。
第八條信息披露義務人在信息披露文件中對所披露內容進行不真實記載，包括發(fā)生業(yè)務不入賬、虛構業(yè)務入賬、不按照相關規(guī)定進行會計核算和編制財務會計報告，以及其他在信息披露中記載的事實與真實情況不符的，應當認定構成所披露的信息有虛假記載的信息披露違法行為。
第九條信息披露義務人在信息披露文件中或者通過其他信息發(fā)布渠道、載體，作出不完整、不準確陳述，致使或者可能致使投資者對其投資行為發(fā)生錯誤判斷的，應當認定構成所披露的信息有誤導性陳述的信息披露違法行為。
第十條信息披露義務人在信息披露文件中未按照法律、行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件以及證券交易所業(yè)務規(guī)則關于重大事件或者重要事項信息披露要求披露信息，遺漏重大事項的，應當認定構成所披露的信息有重大遺漏的信息披露違法行為。
第三章信息披露義務人信息披露違法的責任認定
第十一條信息披露義務人行為構成信息披露違法的，應當根據(jù)其違法行為的客觀方面和主觀方面等綜合審查認定其責任。
第十二條認定信息披露違法行為的客觀方面通常要考慮以下情形：
違法披露信息包括重大差錯更正信息中虛增或者虛減資產(chǎn)、營業(yè)收入及凈利潤的數(shù)額及其占當期所披露數(shù)的比重，是否因此資不抵債，是否因此發(fā)生盈虧變化，是否因此滿足證券發(fā)行、股權激勵計劃實施、利潤承諾條件，是否因此避免被特別處理，是否因此滿足取消特別處理要求，是否因此滿足恢復上市交易條件等；
未按照規(guī)定披露的重大擔保、訴訟、仲裁、關聯(lián)交易以及其他重大事項所涉及的數(shù)額及其占公司最近一期經(jīng)審計總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入的比重，未按照規(guī)定及時披露信息時間長短等；
信息披露違法所涉及事項對投資者投資判斷的影響大��；
信息披露違法后果，包括是否導致欺詐發(fā)行、欺詐上市、騙取重大資產(chǎn)重組許可、收購要約豁免、暫停上市、終止上市，給上市公司、股東、債權人或者其他人造成直接損失數(shù)額大小，以及未按照規(guī)定披露信息造成該公司證券交易的異動程度等；
信息披露違法的次數(shù)，是否多次提供虛假或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者多次對依法應當披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露；
社會影響的惡劣程度；
其他需要考慮的情形。
第十三條認定信息披露義務人信息披露違法主觀方面通常要考慮以下情形：
信息披露義務人為單位的，在單位內部是否存在違法共謀，信息披露違法所涉及的具體事項是否是經(jīng)董事會、公司辦公會等會議研究決定或者由負責人員決定實施的，是否只是單位內部個人行為造成的；
信息披露義務人的主觀狀態(tài)，信息披露違法是否是故意的欺詐行為，是否是不夠謹慎、疏忽大意的過失行為；
信息披露違法行為發(fā)生后的態(tài)度，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員知道信息披露違法后是否繼續(xù)掩飾，是否采取適當措施進行補救；
與證券監(jiān)管機構的配合程度，當發(fā)現(xiàn)信息披露違法后，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員是否向證監(jiān)會報告，是否在調查中積極配合，是否對調查機關欺詐、隱瞞，是否有干擾、阻礙調查情況；
其他需要考慮的情形。
第十四條其他違法行為引起信息披露義務人信息披露違法的，通常綜合考慮以下情形認定責任：
信息披露義務人是否存在過錯，有無實施信息披露違法行為的故意，是否存在信息披露違法的過失；
信息披露義務人是否因違法行為直接獲益或者以其他方式獲取利益，是否因違法行為止損或者避損，公司投資者是否因該項違法行為遭受重大損失；
信息披露違法責任是否能被其他違法行為責任所吸收，認定其他違法行為行政責任、刑事責任是否能更好體現(xiàn)對違法行為的懲處；
其他需要考慮的情形。
前款所稱其他違法行為，包括上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員違背對公司的忠實義務，利用職務便利，操縱上市公司從事?lián)p害公司利益行為；上市公司的控股股東或者實際控制人，指使上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員從事?lián)p害公司利益行為；上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員和持股5%以上股東違法買賣公司股票行為；公司工作人員挪用資金、職務侵占等行為；配合證券市場內幕交易、操縱市場以及其他可能致使信息披露義務人信息披露違法的行為。
第四章信息披露違法行為責任人員及其責任認定
第十五條發(fā)生信息披露違法行為的，依照法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，對負有保證信息披露真實、準確、完整、及時和公平義務的董事、監(jiān)事、高級管理人員，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員承擔行政責任，但其能夠證明已盡忠實、勤勉義務，沒有過錯的除外。
第十六條信息披露違法行為的責任人員可以提交公司章程，載明職責分工和職責履行情況的材料，相關會議紀要或者會議記錄以及其他證據(jù)來證明自身沒有過錯。
第十七條董事、監(jiān)事、高級管理人員之外的其他人員，確有證據(jù)證明其行為與信息披露違法行為具有直接因果關系，包括實際承擔或者履行董事、監(jiān)事或者高級管理人員的職責，組織、參與、實施了公司信息披露違法行為或者直接導致信息披露違法的，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員。
第十八條有證據(jù)證明因信息披露義務人受控股股東、實際控制人指使，未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，在認定信息披露義務人責任的同時，應當認定信息披露義務人控股股東、實際控制人的信息披露違法責任。信息披露義務人的控股股東、實際控制人是法人的，其負責人應當認定為直接負責的主管人員。
控股股東、實際控制人直接授意、指揮從事信息披露違法行為，或者隱瞞應當披露信息、不告知應當披露信息的，應當認定控股股東、實際控制人指使從事信息披露違法行為。
第十九條信息披露違法責任人員的責任大小，可以從以下方面考慮責任人員與案件中認定的信息披露違法的事實、性質、情節(jié)、社會危害后果的關系，綜合分析認定：
在信息披露違法行為發(fā)生過程中所起的作用。對于認定的信息披露違法事項是起主要作用還是次要作用，是否組織、策劃、參與、實施信息披露違法行為，是積極參加還是被動參加。
知情程度和態(tài)度。對于信息披露違法所涉事項及其內容是否知情，是否反映、報告，是否采取措施有效避免或者減少損害后果，是否放任違法行為發(fā)生。
職務、具體職責及履行職責情況。認定的信息披露違法事項是否與責任人員的職務、具體職責存在直接關系，責任人員是否忠實、勤勉履行職責，有無懈怠、放棄履行職責，是否履行職責預防、發(fā)現(xiàn)和阻止信息披露違法行為發(fā)生。
專業(yè)背景。是否存在責任人員有專業(yè)背景，對于信息披露中與其專業(yè)背景有關違法事項應當發(fā)現(xiàn)而未予指出的情況，如專業(yè)會計人士對于會計問題、專業(yè)技術人員對于技術問題等未予指出。
其他影響責任認定的情況。
第二十條認定從輕或者減輕處罰的考慮情形：
未直接參與信息披露違法行為；
在信息披露違法行為被發(fā)現(xiàn)前，及時主動要求公司采取糾正措施或者向證券監(jiān)管機構報告；
在獲悉公司信息披露違法后，向公司有關主管人員或者公司上級主管提出質疑并采取了適當措施；
配合證券監(jiān)管機構調查且有立功表現(xiàn)；
受他人脅迫參與信息披露違法行為；
其他需要考慮的情形。
第二十一條認定為不予行政處罰的考慮情形：
當事人對認定的信息披露違法事項提出具體異議記載于董事會、監(jiān)事會、公司辦公會會議記錄等，并在上述會議中投反對票的；
當事人在信息披露違法事實所涉及期間，由于不可抗力、失去人身自由等無法正常履行職責的；
對公司信息披露違法行為不負有主要責任的人員在公司信息披露違法行為發(fā)生后及時向公司和證券交易所、證券監(jiān)管機構報告的；
其他需要考慮的情形。
第二十二條任何下列情形，不得單獨作為不予處罰情形認定：
不直接從事經(jīng)營管理；
能力不足、無相關職業(yè)背景；
任職時間短、不了解情況；
相信專業(yè)機構或者專業(yè)人員出具的意見和報告；
受到股東、實際控制人控制或者其他外部干預。
第二十三條下列情形認定為應當從重處罰情形：
不配合證券監(jiān)管機構監(jiān)管，或者拒絕、阻礙證券監(jiān)管機構及其工作人員執(zhí)法，甚至以暴力、威脅及其他手段干擾執(zhí)法；
在信息披露違法案件中變造、隱瞞、毀滅證據(jù)，或者提供偽證，妨礙調查；
兩次以上違反信息披露規(guī)定并受到行政處罰或者證券交易所紀律處分；
在信息披露上有不良誠信記錄并記入證券期貨誠信檔案；
證監(jiān)會認定的其他情形。
第五章附則
第二十四條本規(guī)則自公布之日起施行。本規(guī)則施行前尚未做出處理決定的案件適用本規(guī)則。
關于對《信息披露違法行為行政責任認定規(guī)則》
社會公眾意見、建議采納情況的說明
2011年4月29日，《信息披露違法行為行政責任認定規(guī)則》正式發(fā)布。2010年12月27日至2011年1月27日期間，中國證監(jiān)會向社會公眾征求了對《規(guī)則》的意見和建議。現(xiàn)將有關意見、建議的采納情況說明如下：
一、采納和部分采納的意見
建議1:第三條第一款建議修改為“信息披露義務人應當按照有關信息披露法律、行政法規(guī)、證監(jiān)會規(guī)章和規(guī)范性文件，以及證券交易所業(yè)務規(guī)則等規(guī)定，真實、準確、完整、及時、公平披露信息�！�
反饋意見：同意上述修改建議。
建議2:建議明確信息披露義務人包括法人及自然人。建議增加保薦人為信息披露義務人。另外，中介機構的職責是發(fā)布獨立意見，對所依據(jù)的文件資料內容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證，也屬于廣義上的信息披露義務人。
反饋意見：《規(guī)則》規(guī)定的信息披露義務人主要包括發(fā)行人、上市公司及其控股股東、實際控制人，以及收購人等，包含了法人或自然人。保薦人、證券服務機構執(zhí)業(yè)和履責的行政法律責任在《證券法》中單獨設定。保薦人違反《證券法》規(guī)定，出具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的保薦書或者不履行其他法定職責的，按照《證券法》第一百九十二條規(guī)定處罰。證券服務機構未勤勉盡責、制作、出具文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，按照《證券法》第二百二十三條規(guī)定處罰。因此，《規(guī)則》增加一條作為第六條：在信息披露中保薦人、證券服務機構及其人員未勤勉盡責，或者制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，證監(jiān)會依法認定其責任和予以行政處罰。
建議3:原第十條和原第十一條“情節(jié)嚴重程度”不能涵蓋原第十一條所列舉的信息披露違法行為危害后果等內容，建議改為“客觀方面”。
反饋意見：同意上述修改建議。
建議4:原第二十一條第項“受到股東控制或者外部干預等”建議修改為“受到股東、實際控制人控制或者其他外部干預；并增加本條的兜底條款”證監(jiān)會認定的其他情形。
反饋意見：同意采納上述第項修改建議；但該條不宜增加兜底條款。
二、未予采納的意見
建議5:建議將征求意見稿的適用范圍、對信息披露義務人的要求、信息披露違法行為的類型等與《上市公司信息披露管理辦法》等有關規(guī)定予以明確區(qū)分，或者統(tǒng)一界定。
反饋意見：《上市公司信息披露管理法辦法》是《規(guī)則》的制定依據(jù)之一。兩者在立法目的、適用范圍有上所不同，《管理辦法》側重于規(guī)范信息披露行為，《規(guī)則》側重于信息披露違法責任的認定，同時督促和引導發(fā)行人、上市公司及其控股股東、實際控制人、收購人以及負有保證信息披露真實、準確、完整、及時和公平義務的責任人員依法履行相關職責�！豆芾磙k法》和《規(guī)則》內容上對信息披露義務人的要求以及信息披露違法行為類型的規(guī)定保持了一致。
建議6:建議明確細化責任輕重和相應量罰措施。建議增加對違法行為認定的量化指標，如“虛增或者虛減資產(chǎn)、虛增或者虛減營業(yè)收入及凈利潤數(shù)額及其占當期所披露數(shù)的具體比重比例”、“信息披露違法的具體次數(shù)”等量化指標。
反饋意見：《規(guī)則》明確了區(qū)分責任的各項考慮因素。但是，信息披露義務人違法行為的表現(xiàn)形式和危害后果復雜多樣，對責任的劃分必須綜合、全面地考慮各項因素，單一具體因素與量罰掛鉤、對應的做法并不科學。證監(jiān)會將在行政處罰工作過程中不斷積累經(jīng)驗，更好地體現(xiàn)過罰相當、公正、公平的基本原則。
建議7:建議區(qū)分直接責任人的認定和其他情況的認定，其他情況可以包括間接責任、未能勤勉盡責等。建議對于信息披露義務人為法人的情況，應明確規(guī)定董事長、董事會秘書、直接負責的主管人員及其他董事、監(jiān)事和高級管理人員的責任認定標準。
反饋意見：根據(jù)《證券法》規(guī)定，信息披露違法行為的責任人員分為直接負責的主管人員和其他直接責任人員，證監(jiān)會按照有關事實再具體區(qū)分責任人員之間的責任大小和層次。《規(guī)則》劃分信息披露違法責任人員責任大小和責任層次的主要方式是：從若干方面考慮責任人員與案件中認定的信息披露違法事實、性質、情節(jié)、社會危害后果的關系，分析判斷其行為與信息披露違法行為之間的關聯(lián)程度，從而綜合認定其責任。這些考慮因素包括在當事人信息披露違法行為發(fā)生過程中所起的作用、當事人的知情程度和態(tài)度、當事人的職務、具體職責及履行職責情況、當事人的專業(yè)背景等。因此，當事人的職務是認定其在具體信息披露違法事項責任的一項考慮因素，《規(guī)則》未就不同職務、職責劃分信息披露違法責任認定標準。
建議8:建議在《規(guī)則》中針對違法行為一一對應處罰方式。
反饋意見：按照《證券法》規(guī)定，信息披露違法行為處罰方式只有警告和罰款兩種，而且必須予以并處，因此無論是虛假記載、重大遺漏、誤導性陳述還是未按規(guī)定披露信息，都無須再分別規(guī)定處罰方式。
建議9:建議規(guī)則根據(jù)具體情況對“信息披露違法行為”和“信息披露違規(guī)行為”進行適當?shù)膮^(qū)分，也有建議認為鑒于認定的依據(jù)不僅包括法律，還包括行政法規(guī)，因此建議統(tǒng)一改為信息披露違法違規(guī)行為。
反饋意見：《規(guī)則》規(guī)定的信息披露違法行為包括信息披露過程中違反法律、行政法規(guī)、證監(jiān)會規(guī)章和和規(guī)范性文件，以及證券交易所業(yè)務規(guī)則的行為，“信息披露違法行為”的表述已可以準確涵蓋上述情況。
建議10:建議明確只有在虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏涉及重大事件或構成重大影響時才認定為“信息披露違法違規(guī)行為”。
反饋意見：《證券法》等相關法律、行政法規(guī)、證監(jiān)會規(guī)章和證券交易所規(guī)則等規(guī)定信息披露必須真實、準確、完整、及時和公平。《規(guī)則》對各項信息披露違法行為的具體規(guī)定與《證券法》的有關表述是一致的。同時，根據(jù)《行政處罰法》，對于情節(jié)輕微的信息披露違法行為，且及時糾正沒有造成危害后果的，可以不予處罰。
建議11:第三條第二款“發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員應當為公司和全體股東的利益服務，誠實守信，忠實、勤勉地履行職責，獨立作出適當判斷，保護投資者的合法權益，保證信息披露真實、準確、完整、及時、公平。”建議刪除“獨立作出適當判斷，保護投資者的合法權益�！�
反饋意見：“獨立作出適當判斷，保護投資者的合法權益”是對董事、監(jiān)事和高級管理人員忠實、勤勉履行職責的具體要求。一旦成為公司的董事，就應當為全體股東的利益服務，而不能簡單服從于提名股東的意志，保持獨立性是為全體股東利益忠實、勤勉履行職責的前提。
建議12:第四條“認定信息披露違法行為行政責任，應當根據(jù)有關信息披露法律、行政法規(guī)、證監(jiān)會規(guī)章和規(guī)范性文件，以及證券交易所規(guī)則等規(guī)定，遵循專業(yè)標準和職業(yè)道德，運用邏輯判斷和監(jiān)管工作經(jīng)驗，審查運用證據(jù)，全面、客觀、公正地認定事實，依法處理�！苯ㄗh刪除“運用邏輯判斷和監(jiān)管工作經(jīng)驗�！�
反饋意見：執(zhí)法人員從調取證據(jù)、審查證據(jù)到事實認定是一個證明過程。上述違法事實證明過程包含了需要執(zhí)法人員通過自由心證作出推斷的內容�！白裱瓕I(yè)標準和職業(yè)道德”和“運用邏輯判斷和監(jiān)管工作經(jīng)驗”是對證券執(zhí)法人員進行自由心證的兩項具體要求，不可偏廢，對執(zhí)法人員自由裁量權的運用作出了嚴格的規(guī)范和限制。
建議13:原第七條“信息披露義務人在信息披露文件中對所披露內容進行不真實記載，包括發(fā)生業(yè)務不入賬、虛構業(yè)務入賬、不按照相關規(guī)定進行會計核算和編制財務會計報告，以及其他在信息披露中記載的事實與真實情況不符的，應當認定構成所披露的信息有虛假記載的信息披露違法行為�！苯ㄗh刪除“包括發(fā)生業(yè)務不入賬、虛構業(yè)務入賬、不按照相關規(guī)定進行會計核算和編制財務會計報告，以及其他在信息披露中記載的事實與真實情況不符的”。
反饋意見：“包括發(fā)生業(yè)務不入賬、虛構業(yè)務入賬、不按照相關規(guī)定進行會計核算和編制財務會計報告，以及其他在信息披露中記載的事實與真實情況不符的”對最常見的虛假記載進行了列舉式的規(guī)定，旨在突出財務造假構成的虛假記載是認定的重點之一。
建議14:原第八條：“信息披露義務人在信息披露文件中或者通過其他信息發(fā)布渠道、載體，作出不完整、不準確陳述，致使或可能致使投資者對其投資行為發(fā)生錯誤判斷的，應當認定構成所披露的信息有誤導性陳述的信息披露違法行為�！苯ㄗh刪除“或者通過其他信息發(fā)布渠道或載體”。
反饋意見：上述條文中“或者通過其他信息發(fā)布渠道、載體”旨在涵蓋信息披露義務人在法定的信息披露文件和指定信息披露媒體之外對外披露信息，造成誤導投資者的情況，以加大對誤導性陳述的打擊力度。
建議15:原第十三條“其他違法行為引起信息披露義務人信息披露違法的，通常綜合考慮以下情形認定責任：”建議修訂為“其他違法行為引起信息披露義務人信息披露違法的，應綜合考慮以下情形認定責任：”。
反饋意見：其他違法行為引起信息披露義務人信息披露違法的情況比較復雜，使用“通常綜合考慮”旨在涵蓋未作規(guī)定，但在執(zhí)法中應當予以考慮的情況。
建議16:原第十四條“發(fā)生信息披露違法的，依照法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，對負有保證信息披露真實、準確、完整、及時和公平義務的董事、監(jiān)事、高級管理人員，應當視情形認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員承擔行政責任，但其能夠證明已盡忠實、勤勉義務，沒有過錯的除外�！毙抻啚椤鞍l(fā)生信息披露違法的，依照法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，對負有保證信息披露真實、準確、完整、及時和公平義務的董事、監(jiān)事、高級管理人員，應當視情形認定其為直接負責人、直接責任人�！�
反饋意見：“直接負責的主管人員或者其他直接責任人員”的表述符合《證券法》第一百九十三條的規(guī)定。
建議17:原第十五條“信息披露違法行為的責任人員可以提交公司章程，載明職責分工和職責履行情況的材料，相關會議紀要或者會議記錄以及其他證據(jù)來證明自身沒有過錯�！苯ㄗh修訂為“信息披露違法行為的責任人員可以提交公司章程，載明職責分工和職責履行情況的材料，相關會議紀要或者會議記錄以及其他證據(jù)來證明自身沒有過錯，應免于處罰�！�
反饋意見：該條旨在對責任人員證明其勤勉盡責的可行方式也作出規(guī)定，引導當事人履責、盡責和免責。當事人提交證據(jù)確實證明自己沒有過錯的，可以免除責任，在原第十四條中已經(jīng)明確。
建議18:刪除原第十八條第款“專業(yè)背景。是否存在責任人員有專業(yè)背景，對于信息披露中與其專業(yè)背景有關違法事項應當發(fā)現(xiàn)而未予指出的情況，如專業(yè)會計人士對于會計問題、專業(yè)技術人員對于技術問題等未予指出�！�
反饋意見：專業(yè)背景是衡量、區(qū)分當事人責任輕重的因素之一。責任人員勤勉盡責程度與自身專業(yè)能力緊密相關。具備相關專業(yè)知識和執(zhí)業(yè)背景的責任人員，未能通過勤勉履責作出適當判斷發(fā)現(xiàn)和指出違法行為，是認定其負有責任和判斷其責任大小的重要依據(jù)。
中國證監(jiān)會行政處罰委
二○一一年五月六日