林宏是深圳一家創(chuàng)投公司的合伙人，他告訴記者，和以往投資人都不約而同希望企業(yè)成功上市有所區(qū)別的是，現(xiàn)在很多企業(yè)在赴美上市前希望能夠緩一緩�！耙�?yàn)榧幢悻F(xiàn)在成功上市了，很可能也會(huì)在美國(guó)做空中國(guó)概念股的壓力下，跌破發(fā)行價(jià)�！边@樣的說(shuō)法顯然并非空穴來(lái)風(fēng)。
China
venture分析師馮坡在接受記者采訪時(shí)坦言，今年最早由反向并購(gòu)引發(fā)的中國(guó)公司質(zhì)疑潮，如今已經(jīng)蔓延到了中國(guó)概念股�！耙环矫娴拇_有中國(guó)公司本身存在的財(cái)務(wù)、管理硬傷，另一方面則是從6月開(kāi)始，部分投行和機(jī)構(gòu)已經(jīng)借助公司漏洞和企業(yè)問(wèn)題集體做空中國(guó)概念股�！�
2家中國(guó)公司再遭摘牌
6月14日，美國(guó)證券交易委員會(huì)宣布將對(duì)12家公司進(jìn)行停牌和摘牌處理，其中智能照明和盛世巨龍傳媒分別因?yàn)樯嫦迂?cái)務(wù)問(wèn)題和涉及偽造公司會(huì)計(jì)記錄與銀行對(duì)賬單問(wèn)題被列為摘牌企業(yè)。
按照美國(guó)證券交易委員會(huì)的說(shuō)法，兩家公司的獨(dú)立審計(jì)人員分別在3月和4月宣布辭職，據(jù)悉，兩家公司的審計(jì)人員都來(lái)自同一家MaloneBaileyLLP會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其辭職的理由是無(wú)法直接核實(shí)盛世巨龍的銀行記錄，以及對(duì)盛世巨龍管理層對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的陳述存在懷疑；而智能照明也存在偽造財(cái)務(wù)賬本、客戶信息，以及銀行證明的嫌疑。
實(shí)際上，這輪對(duì)于中國(guó)公司的質(zhì)疑最根本的導(dǎo)火索來(lái)自“高速頻道”，一直被視為轉(zhuǎn)板樣本的“高速頻道”今年早些時(shí)候被爆出涉嫌財(cái)務(wù)造假的消息，并遭到美國(guó)研究機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑及律所的集體訴訟。
美國(guó)證券交易委員會(huì)為此宣布將從4月1日開(kāi)始正式啟動(dòng)對(duì)借殼上市的中國(guó)公司展開(kāi)全面調(diào)查，令人意想不到的是，這股中國(guó)企業(yè)誠(chéng)信風(fēng)很快刮到了中國(guó)概念股上。
今年3月以來(lái)，有超過(guò)20家在美上市的中國(guó)公司遭到停牌或摘牌，其中大多都是由審計(jì)師提出或是曝光審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)問(wèn)題。
“如果說(shuō)過(guò)去是反向并購(gòu)的企業(yè)頻頻出現(xiàn)問(wèn)題，那么從這一輪開(kāi)始，中國(guó)企業(yè)更多的是備受熱捧的概念股開(kāi)始遭到質(zhì)疑，而這對(duì)于中國(guó)企業(yè)的赴美上市影響是深遠(yuǎn)的�！泵绹�(guó)羅仕證券董事總經(jīng)理馬峻坦言。
做空中國(guó)之風(fēng)蔓延
事實(shí)上，不少業(yè)內(nèi)人士私下都認(rèn)為，導(dǎo)致中國(guó)概念股在美遭遇股價(jià)滑鐵盧的原因，除了來(lái)自自身的財(cái)務(wù)問(wèn)題之外，并不排除“渾水公司”做空中國(guó)的行為。
記者注意到，就在不久前，普華永道、德勤、畢馬威、安永四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所不約而同地宣布，將不再接受中國(guó)公司赴美進(jìn)行反向收購(gòu)（APO，即境外公司借殼上市）的財(cái)務(wù)項(xiàng)目。與此同時(shí)，美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）也表示，今年夏季將推出更加透明的審計(jì)報(bào)表模式，并希望在今年下半年能與中國(guó)達(dá)成跨國(guó)監(jiān)管協(xié)議，對(duì)赴美上市的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行實(shí)地檢查。
不過(guò)，在馬峻看來(lái)，無(wú)論是做空還是做多中國(guó)企業(yè)，在美國(guó)都是合法存在的，“一旦遇到機(jī)構(gòu)做空企業(yè)，那么只要能夠提交出合理的反駁理由，企業(yè)一樣可以證明沒(méi)有問(wèn)題。”馬峻表示，但現(xiàn)實(shí)的情況是，很多時(shí)候企業(yè)往往對(duì)于“做空”的機(jī)構(gòu)的指責(zé)難以舉證。
而一位熟悉美國(guó)市場(chǎng)的投資人則一針見(jiàn)血地指出，“要知道，和國(guó)內(nèi)一樣，美國(guó)的機(jī)構(gòu)之間也是相互間有密切聯(lián)系的，一旦開(kāi)始吹風(fēng)決定做空中國(guó)企業(yè)，那么并不排除會(huì)聯(lián)手進(jìn)行。”
但馮坡認(rèn)為，“盡管有惡意做空的可能，但美國(guó)的這輪做空中國(guó)概念股的熱潮，最直接的影響，就是擊破了中國(guó)概念股的高估值泡沫”，尤其是對(duì)那些交易量持續(xù)低迷的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行了合理的資源整合。
實(shí)際上，早在2010年下半年開(kāi)始，新一輪的互聯(lián)網(wǎng)上市泡沫就開(kāi)始浮現(xiàn)。以優(yōu)酷、麥考林、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司開(kāi)始紛紛以令人驚嘆的高估值登陸美國(guó)資本市場(chǎng)，并獲得本土投資者的認(rèn)可和追捧。隨后就有消息稱這波互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的扎堆上市很可能會(huì)像2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫那樣很快破裂，只不過(guò)這輪泡沫的破滅要比想象的來(lái)的更快。
隨著誠(chéng)信危機(jī)的持續(xù)，在美上市的中國(guó)概念股開(kāi)始出現(xiàn)暴跌，截至記者發(fā)稿前，被認(rèn)為熱潮起點(diǎn)的優(yōu)酷網(wǎng)股價(jià)僅為27.8美元/股，距離其首日大漲的170%股價(jià)，市值已經(jīng)縮水接近20%，而當(dāng)當(dāng)網(wǎng)股價(jià)則幾乎達(dá)到了腰斬。在頻頻破發(fā)之外，從3月至今，已經(jīng)有接近20家中國(guó)公司被納斯達(dá)克或紐約證券交易所停牌。
對(duì)此，清科研究中心分析師張?zhí)m表示，盡管概念股遭遇大跌，但依然存在估值過(guò)高的問(wèn)題，尤其是有PEVC支持的企業(yè)。在她看來(lái)，有創(chuàng)投支持的企業(yè)其凈利潤(rùn)增長(zhǎng)水平往往只在上市前達(dá)到最好水平。
“比如創(chuàng)業(yè)板開(kāi)放以來(lái)，PE、VC支持的企業(yè)在IPO前為凈利潤(rùn)漲幅平均為611.5%，但上市當(dāng)年卻只有58.9%，與此相反的是，沒(méi)有PEVC支持的企業(yè)，上市后往往比上市前呈現(xiàn)出更大的上漲空間，分別為47.7%和96.9%”，因此，赴美上市，無(wú)論是企業(yè)還是創(chuàng)投都應(yīng)在充分準(zhǔn)備后再考慮進(jìn)行。