備受矚目的個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整方案終于塵埃落定。個(gè)稅起征額從征求意見(jiàn)中的3000元上調(diào)到3500元。有網(wǎng)民表示，起征點(diǎn)上調(diào)是對(duì)民眾意愿的重視，是尊重民眾意愿的體現(xiàn)。還有網(wǎng)民表示，個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)并不能代表個(gè)稅改革的全部?jī)?nèi)容，仍需通過(guò)多種方式，逐步完善我國(guó)個(gè)稅制度。
民意的體現(xiàn)
有網(wǎng)民認(rèn)為，500元的提高是對(duì)民眾意愿的重視，是尊重民眾意愿的體現(xiàn)，表明國(guó)家在民主立法方面有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。雖然與人們預(yù)期的仍有差距，但也給了民眾欣喜，對(duì)增強(qiáng)民眾對(duì)政府的信任具有積極的作用。
署名“劉杉”的博客文章表示，此次個(gè)稅調(diào)整，無(wú)論是提高起征點(diǎn)，還是下調(diào)第一級(jí)稅率，都是在民意基礎(chǔ)上做出的。雖然結(jié)果不能滿足所有意見(jiàn)者意愿，但立法機(jī)關(guān)最終能夠采納絕大多數(shù)人建議，意味著民意對(duì)立法工作起到了實(shí)際作用，從這點(diǎn)看，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于居民個(gè)人可支配收入的增加。
署名“秋風(fēng)中的影子”的博客文章表示，這次人大常委會(huì)決定全國(guó)統(tǒng)一調(diào)整為3500元，我從中讀出兩點(diǎn)：一是就高不就低，更多地考慮了大城市的生活水準(zhǔn)。二是前瞻，考慮了百姓工資水平的不斷上漲，并為應(yīng)對(duì)物價(jià)進(jìn)一步上漲對(duì)生計(jì)費(fèi)的影響留下了空間。
不僅僅是起征點(diǎn)的問(wèn)題
有網(wǎng)民表示，個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)只是萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步，并不能代表個(gè)稅改革的全部?jī)?nèi)容，仍需通過(guò)多種方式，逐步完善我國(guó)個(gè)稅制度。
署名“魏英杰”的博客文章表示，個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整雖然對(duì)不同社會(huì)群體的收入有著一定影響，但是并未觸及個(gè)稅體制改革的核心部位。只有進(jìn)行一次具有實(shí)質(zhì)性的大手術(shù)，才能讓個(gè)稅征收回歸政策本意，發(fā)揮應(yīng)有的功能作用。具體來(lái)講，如今有必要考慮采取更加具有靈活性的、與不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及不同人群收入水平相適應(yīng)的征收辦法。個(gè)稅改革則應(yīng)更加關(guān)注向誰(shuí)征收以及如何征收的問(wèn)題。
署名“傅子恒”的博客文章建議，一是起征點(diǎn)的調(diào)整應(yīng)該與物價(jià)整體波動(dòng)與居民收入水平變化掛鉤。二是個(gè)稅計(jì)征應(yīng)該考慮家庭整體收入因素，實(shí)行以家庭為單位進(jìn)行綜合申報(bào)的制度，以更好地體現(xiàn)與滿足收入分配調(diào)節(jié)的公平性要求。
有網(wǎng)民表示，重要的是怎么核定真實(shí)收入。這更是一個(gè)龐大的工程，且涉及到社會(huì)的各個(gè)方面。要完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，讓“灰色收入”、“隱性收入”處于陽(yáng)光之下。
調(diào)節(jié)貧富差距仍需有所突破
有網(wǎng)民表示，此次個(gè)稅調(diào)整采取整體減稅的模式固然值得稱道，然而讓稅收真正發(fā)揮收入和財(cái)富的調(diào)節(jié)機(jī)制還任重而道遠(yuǎn)。
署名“李迅雷”的微博表示，這場(chǎng)關(guān)于起征點(diǎn)的討論其實(shí)意義不大，起征點(diǎn)高低對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾調(diào)和不起作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大問(wèn)題是貧富差距懸殊，正是這一差距阻礙了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，即從投資拉動(dòng)到消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。雖然不能指望靠個(gè)稅改革來(lái)縮小貧富差距，但至少可以通過(guò)個(gè)稅改革來(lái)傳送民生改善的福音。
署名“張茉楠”的博客文章表示，一般而言，貧富差距包括收入差距和財(cái)富差距兩個(gè)方面。從稅收本質(zhì)上看，個(gè)稅是對(duì)收入所得一段時(shí)期的流量征稅，并非對(duì)額度巨大的資產(chǎn)存量的調(diào)整。因此，并不能根本上改變財(cái)富分配失衡的格局。因此，在注重增大收入分配中的起點(diǎn)公平和過(guò)程公平的基礎(chǔ)上，要建立更加完備的財(cái)產(chǎn)稅收調(diào)節(jié)體系。
還有網(wǎng)民表示，政府和社會(huì)要提供更完善的社會(huì)保障體系，通過(guò)各種公共產(chǎn)品的服務(wù)，彌補(bǔ)貧富差距所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。稅收是否能夠用之于民以及稅收使用監(jiān)督將成為下一步的重點(diǎn)。希望有關(guān)部門能夠積極完善相關(guān)規(guī)章制度，統(tǒng)籌財(cái)政收入，合理安排財(cái)政支出，為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，發(fā)展社會(huì)保障事業(yè)，同時(shí)完善信息交流、群眾監(jiān)督等體制，確保稅費(fèi)取之于民、用之于民，積極提高民眾的生活質(zhì)量。