根據(jù)舉報人的線索，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者6月底和7月中旬兩赴浙江義烏，就大塘下舊村改造中的“黑幕”進(jìn)行調(diào)查采訪，發(fā)現(xiàn)大塘下股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長朱有云涉嫌違規(guī)舉辦村民安置投標(biāo)會，并與其他幾位村干部通過操縱投標(biāo)會獲取暴利。
舊村改造確權(quán)中“一房三報”被舉報
舉報人之一的朱躍賢是大塘下舊村改造辦公室在職人員、大塘下股份經(jīng)濟(jì)合作社董事會聘用干部。他告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，2009年4月當(dāng)選義烏市大塘下股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長的朱有云，在大塘下的舊村改造等方面利用手中權(quán)力大肆謀取私利，破壞了對土地、房屋和人口的確權(quán)工作的公正性。
一位不愿具名的舉報人對記者說，朱躍賢在新一屆董事會任職，能接觸到大量的內(nèi)部材料，他通過研究核對后發(fā)現(xiàn)，朱有云利用自家房屋造假“一房三報”，同一處房產(chǎn)以哥哥朱有田、父親朱桂行和已去世40余年的爺爺朱大四的名義三次上報確權(quán)審批并通過。
朱躍賢向記者出示的土地確權(quán)公告材料顯示，朱有田、朱桂行和朱大四以同一處房產(chǎn)分別上報審批確權(quán)面積為46平米、44.6平米和41.78平米，合計132.38平米。按照目前大塘下土地4萬元/平米的市場價計算，三次上報非法獲利達(dá)500余萬元。
村民為此不斷舉報和上訪，今年4月15日，義烏國土局下發(fā)一份通告稱，根據(jù)群眾舉報和國土所調(diào)查意見，大塘下股份經(jīng)濟(jì)合作社朱大四戶等在申請土地使用權(quán)確認(rèn)中存在騙取行為，決定予以撤銷。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者獲得的一份義烏稠城街道辦事處給予舉報人的信訪答復(fù)意見書上說：“朱有田和父親朱桂行本證是同一宗地，舉報情況屬實”。
舊村改造村民安置投標(biāo)會涉嫌違規(guī)
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪了解到，今年5月13日、16日、18日，在義烏市城北路建材技工學(xué)校禮堂共舉行了三場大塘下舊村改造村民安置投標(biāo)會，分別對舊村改造后店面房、住宅和連體別墅進(jìn)行招投標(biāo)。
據(jù)現(xiàn)場參與投標(biāo)的村民介紹，這場投標(biāo)會沒有國土局、建設(shè)局和街道辦等相關(guān)職能部門人員參加，也沒有公證人員。整個投標(biāo)會場只有拍賣師和包括村干部在內(nèi)的競標(biāo)村民，朱躍賢等九名舉報人被取消了競標(biāo)權(quán)，排斥在投標(biāo)會現(xiàn)場之外。
對于這三場投標(biāo)會是否存在程序違規(guī)的問題，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者分別致電義烏市國土局和義烏市政府法制辦了解情況，兩部門工作人員讓記者聯(lián)系義烏市新農(nóng)村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室咨詢，該辦秘書科的一位女士告訴記者，舊村改造在市級層面有實施辦法，村級應(yīng)該制定實施細(xì)則上報街道辦和市新農(nóng)村辦公室備案，實施細(xì)則里面應(yīng)該有相關(guān)規(guī)定。
隨后，記者費(fèi)盡周折找到一份大塘下舊村改造實施細(xì)則。該細(xì)則的第六章第十二條規(guī)定，新建房屋的規(guī)劃和實施，“在稠城街道辦事處和雪峰社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)下，由本社舊村改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室統(tǒng)一實施”，“較好地塊房屋以投標(biāo)或者定價抽簽方式進(jìn)行落實”。
大塘下舊村改造辦公室人員對記者表示，既然規(guī)定要由街道和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，三場投標(biāo)會就應(yīng)該有街道辦和社區(qū)人員參與監(jiān)督，但實際情況是街道辦和社區(qū)被排斥在外。
記者隨即采訪了義烏市其他村投標(biāo)會的相關(guān)程序情況。據(jù)稠城街道王牌村一位村干部介紹，他們召開村民安置投標(biāo)會時，街道辦和社區(qū)均派員參加。同時公證處也有人員參加，進(jìn)行資格審查，然后給予編號，現(xiàn)場公證員負(fù)責(zé)出具公證書，這是必經(jīng)的程序。
義烏市一個村不愿具名的人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，大塘下村民安置投標(biāo)會沒有上級領(lǐng)導(dǎo)和公證處派員參加，這在義烏市也是絕無僅有的，全市其他幾十個村的舊村改造投標(biāo)會均有街道辦和公證處派員參加，唯獨(dú)大塘下是村里自己搞，顯然違規(guī)。
涉嫌操縱投標(biāo)會獲暴利
現(xiàn)場參與投標(biāo)會的村民向《經(jīng)濟(jì)參考報》記者反映，5月13日拍賣店面房時，拍賣師從一號地塊的店面房開始拍，前幾個拍完后，到位置最好的一號地塊10至18號店面房時，大塘下股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長朱有云把競價牌高高舉起，而站在兩邊通道上的幾十名護(hù)村隊員則將剛要舉牌或已經(jīng)舉牌的村民制止住，拍賣師則以極快語速問道“一次有沒有，兩次有沒有，三次有沒有”，隨即落槌宣布成交，朱有云以起拍價將地段最好的9間店面房收入囊中。
這位不愿具名的村民稱，其后，這樣的“奇跡”又多次在其他村干部身上重演，拍賣師和護(hù)村隊員配合“默契”，甚至拍賣師都不愿多問，一二三就落槌了。但當(dāng)普通村民參與競標(biāo)時，拍賣師的喊話頻率又變得正常起來。這幾位村干部均以最低價拿到5至9間店面房，而普通村民均以數(shù)倍于村干部的價格成交。
據(jù)了解，5月18日的別墅招標(biāo)更為過分，當(dāng)天共拍賣10棟連體別墅，1棟2套，共20套。村干部以每套30萬元的起拍價拿下其中7棟共14套，而普通村民拍下的其余3棟共6套的成交價格分別是302萬元和302萬元、359萬元和385萬元、356萬元和502萬元，比村干部的價格高出10余倍。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者在今年2月16日的《義烏市稠城街道給予舉報人的信訪回復(fù)意見書》上看到這樣的表述：“朱有云戶因2003年道路拆遷獲182.3平米，現(xiàn)在村內(nèi)無舊房，本次舊村改造不能參加用地報批”。舉報村民稱，回復(fù)意見書的意思是，朱有云舊改指標(biāo)在2003年就用完了，已經(jīng)沒有舊改面積指標(biāo)了，按規(guī)定他不能參加投標(biāo)會。但事實上，朱有云通過“違規(guī)湊間”等手段，運(yùn)作到580多平米的面積指標(biāo)，得以參加投標(biāo)會，并就此拿到4間店面房、21間高層套房和2套連體別墅，其他幾位村干部也都“收獲頗豐”，這里面潛藏的暴利和黑幕驚人。
通過這三場被村民舉報的投標(biāo)會，塘下股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長朱有云及其親屬、村干部的獲利空間有多大？記者通過查閱曾在大塘下村部公布的舊村改造統(tǒng)計表獲悉，朱有云與其哥哥朱有田、姐姐朱雪梅獲得高層套房21套、店面房4間、別墅2套，建筑面積分別為2538平米、792平米和756平米。按照義烏當(dāng)?shù)馗邔犹追烤鶅r1.5萬元/平米、店面房均價2萬元/平米、別墅均價2.5萬元/平米的價格計算，這些房產(chǎn)的總價為7281萬元。
統(tǒng)計表還顯示，村干部朱建文獲得12套高層套房、1套別墅，朱寶寶獲得10套高層套房、1套別墅、1棟垂直房，朱榮金獲得6套高層套房、1套別墅，朱榮堯獲得7套高層套房、2間店面房、1套別墅。按照當(dāng)?shù)馗邔犹追�、店面房和別墅的市場均價計算，朱建文、朱寶寶、朱榮金和朱榮堯四位村干部的房產(chǎn)總價值分別為3699萬元、3555萬元、2160萬元和2871萬元。
7月27日，對于村民舉報所涉及的諸多問題和相關(guān)村干部，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者一一致電聯(lián)系采訪和求證。朱建文稱正在陪客人吃飯，暫沒時間接受采訪；朱寶寶稱正在外面辦事，沒有時間接受記者采訪；朱榮金稱有問題可以找義烏市委，也可以找工作組，他不接受采訪；朱榮堯的手機(jī)則一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，記者多次撥打均未能聯(lián)系上。此前，記者就村民舉報的諸多問題聯(lián)系求證朱有云，他拒絕接受采訪。
對于投標(biāo)會上的相關(guān)問題，義烏市政法委副書記劉衛(wèi)兵向《經(jīng)濟(jì)參考報》記者回應(yīng)稱，連體別墅的投標(biāo)中，“最高價和最低價相差很多倍，這是不妥的，全國不單單義烏是如此，你隨便到哪里去問，都有這種情況。因為是熟人投標(biāo)，你在村里威信高，你舉牌別人就不會和你競爭，看個面子。我們現(xiàn)在所有的投標(biāo)都是這么做的，但既然出現(xiàn)了這樣的事情，我們就要取消掉，因為對老百姓的觀感不好�！�
對于義烏大塘下相關(guān)事件的發(fā)展，《經(jīng)濟(jì)參考報》記者將繼續(xù)予以追蹤報道。