|
一波未平一波又起，從5月份的失竊門、錯(cuò)字門、會所門，到8月份的哥窯門、瞞報(bào)門、私拍門，故宮博物院已然處于輿論的風(fēng)口浪尖。近日，屢遭質(zhì)疑的故宮又被曝出“封口門”。
昨日(8月10日)，有媒體報(bào)道稱，2009年故宮曾發(fā)生一起內(nèi)部人員與導(dǎo)游私分票款的事件，而上述丑聞敗露后，知情者勒索故宮支付10萬元“封口費(fèi)”。
故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人：私分票款屬實(shí)
據(jù)報(bào)道，故宮門票款須全部上繳財(cái)政部，而財(cái)政部對故宮方面也有嚴(yán)格的監(jiān)控措施，但即便如此，也曾發(fā)生導(dǎo)游繞過買票環(huán)節(jié)直接帶游客進(jìn)故宮的事件。爆料人士稱，繞過買票環(huán)節(jié)并不意味著沒有支付票款，只不過這部分票款沒上繳財(cái)政部，而是由導(dǎo)游和故宮的警衛(wèi)人員直接結(jié)算，雙方按照一定的比例分成。在私分票款事件敗露之后，爆料人曾要求故宮支付20萬元封口費(fèi)，但故宮方面將“封口費(fèi)”壓到了10萬元，并由財(cái)務(wù)部門支款付給勒索者。
事情是否的確如爆料者所言？這樣私分票款的事件到底是偶然為之還是屢見不鮮？對此《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系了故宮博物院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時(shí)的確發(fā)生了私分票款的事情，但在公安部門的協(xié)助下已經(jīng)解決，并開除了相關(guān)涉案人員。但對于究竟涉及到多少位員工和票款的問題，該負(fù)責(zé)人表示不太清楚。
不過，當(dāng)記者提及10萬元“封口費(fèi)”的問題時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示，此傳聞不實(shí)。
專家：收支信息應(yīng)公開
其實(shí)，早在今年5月就有專家提出，故宮應(yīng)當(dāng)公開門票的收支信息。5月26日，北京大學(xué)法學(xué)院3名博士生向財(cái)政部遞交申請，要求故宮博物院就門票收支信息進(jìn)行公開，其申請公開的范圍包括2008年、2009年和2010年的門票收入和使用情況。申請人之一的李媛媛表示，故宮博物院應(yīng)該是具有信息公開義務(wù)的法定主體。每年的門票收入應(yīng)當(dāng)屬于主動公開的范圍，但是在其官方網(wǎng)站上找不到與該項(xiàng)目相關(guān)的信息。
在此之前，故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩曾表示，故宮旺季票價(jià)是60元/人，淡季為40元/人，總收入維持在5億元左右。但其同時(shí)表示，故宮實(shí)行預(yù)算制度，所有門票收入必須上繳國庫，依靠年度預(yù)算，經(jīng)財(cái)政部、文化部逐級批復(fù)后，才能投入使用。去向完全是用于文物保護(hù)，除書畫、陶瓷器等“可移動文物”外，還有故宮建筑群等“不可移動文物”。
隨后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱了故宮所公布的近三年的門票收入情況，2008年全年接待觀眾949萬人次，門票收入4.3億元；2009年全年接待觀眾1182萬人次，門票收入5.6億元；2010年全年接待觀眾1283萬人次，門票收入5.9億元。但對于具體使用情況，卻無從了解。
有業(yè)內(nèi)人士指出，臺北故宮展廳的電子屏直接顯示了財(cái)政撥款數(shù)額、安保、學(xué)術(shù)研究方面的支出數(shù)額，以及罰款與賠償收入、財(cái)產(chǎn)性收入等。故宮也應(yīng)該借鑒這種做法，在其官網(wǎng)或展廳公開此類信息。
對“私分票款”事件，中國社科院旅游研究中心一位專家在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，這樣的惡劣事件是堅(jiān)決不允許發(fā)生的，不僅僅是故宮，國內(nèi)任何一處景點(diǎn)都不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況。
“故宮有其特殊性，是代表國家形象的一處景點(diǎn)，發(fā)生這樣的事件需要從兩方面來思考，首先是管理上不能再出現(xiàn)漏洞，其次就是要加強(qiáng)員工的職業(yè)道德教育。私分票款這樣的事件大多數(shù)都是員工職業(yè)道德水平低下所致。故宮如果真是通過
‘封口費(fèi)’的手段來掩蓋這一事實(shí)，那就更是自己給自己抹黑。”上述專家表示，近段時(shí)間公眾對于故宮的質(zhì)疑不斷，在輿論監(jiān)督之下，故宮在被指出問題之后應(yīng)該努力去改正，而不是在被揭露出問題之后，不承認(rèn)或采取其他壓制手段。
|