|
|
|
2011-09-05 作者：鴻文 來源：上海證券報(bào)
|
|
| |
基金業(yè)的“捕鼠風(fēng)暴”顯然在掀起新一輪高潮。上周初，業(yè)內(nèi)再次傳出消息，曾經(jīng)的“基金業(yè)大佬”李旭利、鄭拓的調(diào)查案件有了進(jìn)展，部分人士被移送公安機(jī)關(guān)。但此后，該信息又被否認(rèn)。不過，業(yè)內(nèi)人士都一致預(yù)期，最新一輪“基金經(jīng)理老鼠倉”的調(diào)查，離出結(jié)論的日子越來越近，而這次的結(jié)論，或許將給基金業(yè)目前的從業(yè)人員以更大震動和更強(qiáng)烈的警示。
回溯起來，最新一輪的“捕鼠風(fēng)暴”是迄今為止第四輪基金經(jīng)理“老鼠倉”的系列調(diào)查。此前，唐建、王黎敏為代表的第一批，張野為代表的第二批，以及長城基金三鼠為代表的第三批涉鼠“基金經(jīng)理”先后被查。囊括起來，從2007年開始，每年都有至少一例基金經(jīng)理的“老鼠倉”案件被查，足見監(jiān)管部門的持續(xù)督察的決心。
可以發(fā)現(xiàn)，迄今為止三批基金經(jīng)理的處理的主線是處罰力度的次第加大，從剛開始的“取消基金從業(yè)資格、沒收違法說得、罰款50萬、七年市場禁入”，到第二批地“取消基金從業(yè)資格，沒收其違法所得、罰款400萬、終身市場禁入”，直至第三批的“有期徒刑一年、沒收其違法所得、罰款31萬”。從民事到刑事，老鼠倉風(fēng)暴的查處力度越來越大。因此，有理由預(yù)計(jì)，伴隨著刑法對相關(guān)案例懲處的涉入增加，類似案例將越來越受到“嚴(yán)刑峻法”的監(jiān)控，類似案件也越來越在業(yè)內(nèi)起到良好的警示作用。
當(dāng)然，對于“捕鼠風(fēng)暴”的展開，業(yè)內(nèi)也不是沒有期望和建言。比如，有的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，捕鼠風(fēng)暴不應(yīng)限于基金行業(yè)，而應(yīng)該對“內(nèi)幕信息”的上下游同時(shí)加大力度，比如上市公司、上市公司股東（比如PE基金）、券商研究所等都應(yīng)該受到監(jiān)管。
比如，眾所周知的是，作為投資信息的提供方——券商研究所往往占據(jù)了一部分先知先覺之便。此前也不乏涉事案例或傳聞傳出，而至今未有更多的標(biāo)志性的處理案例出現(xiàn)，讓人遺憾。
再比如，作為上市公司的股東方，部分PE、乃至私募機(jī)構(gòu)等涉入內(nèi)幕交易的傳聞也不少，有些操作手法還很露骨，上市公司的業(yè)績走勢也很不正常，甚至個別形成了很強(qiáng)的市場效應(yīng)和利益鏈條。如此侵害投資者利益的事情，似乎現(xiàn)在查處的依然是少數(shù)中的少數(shù)。
尤其為人關(guān)注的是，對于機(jī)構(gòu)從業(yè)人員（包括基金經(jīng)理）“老鼠倉”的定義應(yīng)進(jìn)一步予以明晰。目前看，籠統(tǒng)的對機(jī)構(gòu)從業(yè)人員及其家人禁止投資股票的要求，和一旦投資股票和其所在公司交易操作形成“交叉重復(fù)”即認(rèn)定為“老鼠倉”的做法，有商榷的余地。如何“堵”和“疏”值得進(jìn)一步關(guān)注。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|