越來越多的人認為，我們在國際市場上沒有大宗商品定價的話語權，就是因為我們缺少自己的期貨市場。但事實上，中國不僅有自己的期貨市場，也有越來越多的期貨交易品種，而或多或少帶有期貨特征的現(xiàn)貨中遠期電子盤交易則在中國發(fā)展得如火如荼。
要說中國的期貨市場在國際大宗商品交易上沒有影響，這是假話，像上海期銅價格與倫敦期銅價格在很大程度上可以做到相互影響。但有國際影響力不一定等同于中國就也有了國際市場大宗商品的定價權。如果國內期貨交易對國際市場產生的影響力反而不利于中國進口大宗商品，就要分清楚這種影響正負效應。
且不說我國的國內流通體制對開設期貨交易有所約束，即使沒有約束，中國也未必在獲取大宗商品國際市場定價話語權方面會有多大用。在金融因素對國家大宗商品價格影響越來越大的情況下，經過了前期國際金融危機，我們知道了其中的險惡。
不過，如果想要躲避，干脆將期貨市場更多開在自己家門口豈不是更好？這就陷入了一個悖論。在現(xiàn)有外匯、資本、市場管理等方面體制下，也只能夠封閉運營，在很多領域不允許老外摻和。即使僅靠“自拉自唱”就能夠營造出相對穩(wěn)定的“理想”價格，我們從國際市場上買大宗商品該多少錢還是多少錢。那么，我們干脆完全開放大宗商品期貨市場，但我們的金融資本能夠對抗國際金融資本嗎？
如果指望在中國開設個期貨市場就能夠取得國際市場大宗商品價格形成的話語權，就如同為了提高中國的足球水平而在中國建設若干世界第一流的球場一樣。的確，現(xiàn)如今國內許多企業(yè)依靠國內三大交易所成功地鎖定風險。不過，這個問題并不是一個根本性問題。
旁觀其他國家的大宗商品市場，盡管能夠產生某些商品的國際權威價格，但這并不是這些市場的“風水”有多么好，而是市場參與者在這個市場上能夠充分顯示出足以影響價格的力量。事實上，在倫敦上市的有色金屬和布倫特原油之所以能夠生成世界權威價格，不僅僅因為倫敦是當今世界進入中心，而且在很大程度上離不開來自全世界各主要出口國、各主要進口國以及其他歐美國家主要金融機構的“貢獻”。
盲目發(fā)展期貨市場并不能等同于獲取了國際市場大宗商品價格形成的話語權，而盲目開放期貨市場也并不能夠在爭奪國際市場定價話語權過程中自然而然地享有主場之利，搞不好很可能會引狼入室。
