本報獲悉，中國人壽保險集團(tuán)(下稱“中國人壽”)、中國人民保險集團(tuán)(下稱“中國人保(微博)”)、中國太平保險集團(tuán)(下稱“中國太平”)以及中國出口信用保險公司(下稱“中信保”)的組織關(guān)系及人事權(quán)將統(tǒng)一交至中組部。
“應(yīng)該很快，屆時中組部將會分別蒞臨相關(guān)保險集團(tuán)考察，走完程序之后，即升級為副部級單位；這也意味著四家保險集團(tuán)的高層‘官升一級’�！�11月10日，一位消息人士說。
保監(jiān)會方面拒絕對此評論，但一位監(jiān)管層人士透露，此事由決策層動議，可能性很大，不過，具體施行時間不好確定�！斑@樣更為公平，保監(jiān)會應(yīng)監(jiān)管行業(yè)而非個別企業(yè)。”他說。
國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家說，現(xiàn)有體制下，類似中國人壽、中國人保等大型國有保險集團(tuán)，資產(chǎn)規(guī)模很大，其組織關(guān)系、人事權(quán)理應(yīng)由中組部負(fù)責(zé)管理。
回歸還是變革？
某種意義上，這也是幾大國有保險集團(tuán)之組織關(guān)系及人事權(quán)的一種回歸。
1996年前，中國只有一家國有保險公司——中國人民保險公司(簡稱“老人�！�)，其領(lǐng)導(dǎo)干部人事關(guān)系均在中組部。
1996年之后，按照業(yè)務(wù)種類劃分的“老人�！北徊鸱譃樗募冶ｋU公司：如壽險業(yè)務(wù)為中國人壽、財產(chǎn)業(yè)務(wù)為中國人保、再保險業(yè)務(wù)為中國再保險公司(簡稱“中再集團(tuán)”)、以及總部設(shè)在香港的中保國際(后更名太平保險集團(tuán))；2001年，中國人保的出口信用保險部又被劃出，在此基礎(chǔ)上成立了中國出口信用保險公司(簡稱“中信�！�)。
在中央金融工委1998年6月成立之后，這幾家國有險企的組織關(guān)系及人事任命權(quán)則移至金融工委組織部。不過，隨著金融“三會”的成立及中央金融工委的撤消，相關(guān)保險公司之人事任命權(quán)又被移至保監(jiān)會。
今年5月6日，原保監(jiān)會主席吳定富、副主席周延禮等親臨中國人壽集團(tuán)宣布，原保監(jiān)會主席助理、新聞發(fā)言人袁力接任中國人壽集團(tuán)總裁和黨委書記。楊超已到退休年齡，將正式退休。
由于匯金對中再集團(tuán)進(jìn)行注資股改，中再集團(tuán)的人事組織關(guān)系則早在2009年已從保監(jiān)會轉(zhuǎn)交由中投公司負(fù)責(zé)管理。因此，此次人事關(guān)系將從保監(jiān)會“上交”至中組部的四家險企分別是：中國人壽、中國人保、中國太平、中信保。
未來，其人事權(quán)移至中組部之后，則由中組部企業(yè)干部局(五局)決定四大保險集團(tuán)的高層任免，保監(jiān)會負(fù)責(zé)行業(yè)監(jiān)管。
有意思的是，保監(jiān)會對于人事權(quán)剝離之后的中再，其監(jiān)管似乎更為嚴(yán)格。例如，保監(jiān)會在今年7月到9月三個月的綜合性現(xiàn)場檢查時間內(nèi)，查出中再集團(tuán)諸多違規(guī)違法問題，中再集團(tuán)及其旗下子公司共吃了7張罰單，罰金逾220萬，中再可能因此成為今年來處罰最重的公司之一。
業(yè)界人士分析，中再集團(tuán)的罰單背后與其業(yè)務(wù)的特殊不無相關(guān)�！安贿^，監(jiān)管層似乎沒有看到這些內(nèi)因，也駁回了我們的申辯�！币晃唤咏性俑邔尤耸空f。他認(rèn)為，某種意義上，7張罰單里潛藏了監(jiān)管層的一些情緒因素。
“由于沒有人事權(quán)，保監(jiān)會認(rèn)為中投委派的高管并非出身保險業(yè)，未必真正了解保險。”上述人士稱。
問題是，未來同樣的情況是否會出現(xiàn)在人事權(quán)即將劃撥的上述四家保險集團(tuán)？作為監(jiān)管層，保監(jiān)會既管制度建設(shè)又管人事任命，就像裁判與運動員不分，顯然不利于高效監(jiān)管。
一位保監(jiān)會官員說，雖然中再領(lǐng)導(dǎo)班子的管理權(quán)劃給了中投，但按照《保險法》有關(guān)規(guī)定，其高管的任職資格審查還在保監(jiān)會。如此，也許失去幾家保險公司人事權(quán)的保監(jiān)會可以找到某種平衡。
事實上，關(guān)于保險集團(tuán)高管人事調(diào)整的傳言已有時日。據(jù)一位業(yè)界人士透露，之所以在此時點上明確方向，也有“目前保險集團(tuán)規(guī)模、體量太大，市場影響力日益提升，但行政上，相應(yīng)的保險集團(tuán)高管只是局級干部，明顯與其所掌管的保險機(jī)構(gòu)不相適應(yīng)”的考量。
金融國資委猜想
此次四險企的人事權(quán)移交，再次引發(fā)了業(yè)界對“金融國資委”的猜想。它們都是國有金融機(jī)構(gòu)，而財政部一直在積極主張建立國有金融機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制，即金融國資委。
也有專家呼吁設(shè)立金融國資委，區(qū)分監(jiān)管者與出資人的角度，形成統(tǒng)一的金融監(jiān)管。
不過，消息人士說，調(diào)整利于整個保險行業(yè)的發(fā)展，且決策層已經(jīng)確定調(diào)整方向，理論上，與金融國資委的設(shè)想關(guān)系不大。
此前，在財政部看來，隨著國有金融資產(chǎn)規(guī)模的壯大與國資業(yè)態(tài)的變化，有必要明確國有金融資產(chǎn)出資人的職責(zé)，仿照國資委建一個管人、管事、管資產(chǎn)的平臺。但中央國有企業(yè)的人事權(quán)并不在國資委，而是在中組部；此次四大國有險企組織關(guān)系、人事權(quán)劃轉(zhuǎn)至中組部，或許也是某種鋪墊。
財政部曾在第三次全國金融工作會議前的2006年底就動議設(shè)立金融國資委，但囿于各種客觀原因，建議未被采納，財政部也從未放棄該“訴求”。其初步設(shè)想是，財政部金融司與匯金共同設(shè)立金融國資委，負(fù)責(zé)管理所有的國有金融資產(chǎn)。財政部的政策依據(jù)是，中央機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室曾于2003年專門印發(fā)有關(guān)文件，稱金融類企業(yè)國有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理，繼續(xù)由財政部負(fù)責(zé)。
竹立家認(rèn)為，成立金融國資委確有其必要性。隨著經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展變化，金融機(jī)構(gòu)在國民經(jīng)濟(jì)中的分量越來越重，我國大型國有金融機(jī)構(gòu)需要統(tǒng)一管理，不妨直接在國務(wù)院下設(shè)相關(guān)機(jī)構(gòu)�！暗斦渴钦拇蠊芗遥渎毮苁侨绾问褂煤霉藏斦杖�，不宜成為國有金融機(jī)構(gòu)的管理者�！彼f。
