 |
| 新華社發(fā)(傅建斌/攝) |
美國(guó)超導(dǎo)與華銳風(fēng)電的糾紛正在不斷發(fā)酵升溫。
11月23日，由海南省第一中級(jí)人民法院審理的美國(guó)超導(dǎo)全資子公司蘇州美恩超導(dǎo)訴大連國(guó)通電氣和華能海南發(fā)電公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)一案出現(xiàn)新變故：據(jù)知情者透露，美國(guó)超導(dǎo)被指存在從華能海南公司文昌風(fēng)電廠第29號(hào)機(jī)組中非法獲取核心運(yùn)行數(shù)據(jù)的行為，不僅嚴(yán)重威脅到電廠運(yùn)行安全，而且觸犯了中國(guó)相關(guān)法律。受此警告，美國(guó)超導(dǎo)慌忙之下撤銷了對(duì)華能的訴訟，集中力量對(duì)付華銳風(fēng)電。
另?yè)?jù)了解，對(duì)于美國(guó)超導(dǎo)和華銳風(fēng)電的一系列法律糾紛，美國(guó)商務(wù)部、能源部、駐華使館及一些國(guó)會(huì)議員，紛紛表示關(guān)注。多家中外媒體參與報(bào)道。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一原本由供貨合同引起的商業(yè)糾紛，為何演變成一件引發(fā)廣泛關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟？
昔日合作典范今朝庭辯雙方
美國(guó)超導(dǎo)在海南起訴華銳風(fēng)電，只是訴訟雙方的首次法庭交鋒。
實(shí)際上，自今年9月以來(lái)，美國(guó)超導(dǎo)已在中國(guó)發(fā)起了多起針對(duì)華銳風(fēng)電的訴訟：先是向北京市仲裁委員會(huì)提起的采購(gòu)合同爭(zhēng)議仲裁案，隨后是向北京市第一中級(jí)人民法院提起侵犯軟件著作權(quán)訴訟案；最近其又向北京市高級(jí)人民法院提出相關(guān)訴訟。
據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，美國(guó)超導(dǎo)對(duì)華銳的訴訟金額總計(jì)超過(guò)10億美元，成為中美新能源領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟第一案。
美國(guó)超導(dǎo)此前向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)送電子郵件稱：“2011年9月23日，奧地利克拉根福地區(qū)法院對(duì)美國(guó)超導(dǎo)前雇員向華銳風(fēng)電泄密案作出判決，該前員工商業(yè)間諜罪成立�！辈⒈硎荆懊绹�(guó)超導(dǎo)對(duì)中國(guó)司法公正充滿信心�！�
而華銳風(fēng)電就此發(fā)表官方聲明說(shuō)：“美國(guó)超導(dǎo)員工的說(shuō)法嚴(yán)重不實(shí)。我公司從未向美國(guó)超導(dǎo)員工收買任何商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。美國(guó)超導(dǎo)及其員工的表述已經(jīng)嚴(yán)重地侵犯了我公司的名譽(yù)及商業(yè)信譽(yù)，我公司將保留法律追究的權(quán)利�！�
“華銳經(jīng)過(guò)5年多的發(fā)展，通過(guò)800多位研發(fā)人員的努力，已在技術(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于同業(yè)公司，我們不會(huì)也沒(méi)有必要向美國(guó)超導(dǎo)及其員工收買任何商業(yè)秘密及知識(shí)產(chǎn)權(quán)�！比A銳風(fēng)電高級(jí)副總裁陶剛告訴記者，針對(duì)美國(guó)超導(dǎo)的仲裁請(qǐng)求，華銳已向北京仲裁委提交了《答辯與反請(qǐng)求書(shū)》，請(qǐng)求仲裁庭駁回超導(dǎo)的全部仲裁請(qǐng)求，并提出10億元的索賠。
對(duì)于超導(dǎo)的其他訴訟，陶剛表示“華銳風(fēng)電將積極應(yīng)訴，以保護(hù)自身的合法權(quán)益”。
“事實(shí)上華銳和美國(guó)超導(dǎo)的合作在過(guò)去數(shù)年中曾一直非常成功�！泵绹�(guó)超導(dǎo)在郵件中表示，“作為中美在清潔能源領(lǐng)域合作的典范，美國(guó)超導(dǎo)和華銳一起受益于中國(guó)風(fēng)電行業(yè)迅速發(fā)展帶來(lái)的歷史機(jī)遇。”
曾經(jīng)的合作伙伴為何反目成仇？美國(guó)超導(dǎo)稱，由于中國(guó)風(fēng)電發(fā)展政策的調(diào)整和市場(chǎng)的變化，華銳風(fēng)電庫(kù)存增加、銷售下降，卻沒(méi)有溝通情況調(diào)整供貨計(jì)劃，而是拖欠貨款，并在2011年3月底拒收超導(dǎo)貨物；后來(lái)發(fā)現(xiàn)前員工同期向華銳泄露了風(fēng)機(jī)核心控制軟件。
從美國(guó)超導(dǎo)的敘述中不難讀出，這原本是供貨合同糾紛，后來(lái)上升為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。
為何暫停收貨華銳風(fēng)電詳說(shuō)其由
華銳風(fēng)電為何拒收美國(guó)超導(dǎo)貨物？陶剛的回答是：“因?yàn)槊绹?guó)超導(dǎo)的產(chǎn)品在技術(shù)質(zhì)量和服務(wù)等方面都存在嚴(yán)重問(wèn)題。”
他舉例說(shuō)，比如PM3000產(chǎn)品，按照雙方合同約定，“其低電壓穿越功能可適用于全球電網(wǎng)編碼(包括歐洲、北美、加拿大等電網(wǎng)條件最嚴(yán)格地區(qū))的要求”，但卻不能滿足中國(guó)電網(wǎng)低電壓穿越功能要求；而且雙方約定了技術(shù)改造方案，可美國(guó)超導(dǎo)并沒(méi)有執(zhí)行，華銳最終不得不依靠自己的科研力量獨(dú)立自主地完成技術(shù)改造。
“還有美國(guó)超導(dǎo)的PM1000產(chǎn)品，在華銳采購(gòu)總計(jì)2700臺(tái)裝機(jī)中，其變頻器累計(jì)故障維修率竟高達(dá)100%�！碧談傉f(shuō)，按合同約定，如合同設(shè)備保證期內(nèi)不能達(dá)到規(guī)定技術(shù)指標(biāo)，由賣方自負(fù)費(fèi)用修理有缺陷的合同設(shè)備；如賣方不能派遣人員到現(xiàn)場(chǎng)，買方有權(quán)自行修理或消除缺陷，由此產(chǎn)生的一切費(fèi)用均由賣方承擔(dān)。因美國(guó)超導(dǎo)在中國(guó)沒(méi)有成規(guī)模的售后服務(wù)團(tuán)隊(duì)，一直未履行維修責(zé)任，華銳只能自行組織力量完成維修，但超導(dǎo)拒絕按合同承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。
我國(guó)官方風(fēng)電檢測(cè)機(jī)構(gòu)——中國(guó)電科院一位技術(shù)人員在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)，證實(shí)了陶剛的上述說(shuō)法。
據(jù)了解，美國(guó)超導(dǎo)一直宣稱是一家領(lǐng)先的能源技術(shù)公司。其業(yè)務(wù)分為并網(wǎng)技術(shù)、風(fēng)電機(jī)組設(shè)計(jì)和服務(wù)、電能質(zhì)量、變流器等多個(gè)業(yè)務(wù)板塊。華銳風(fēng)電業(yè)務(wù)只是其單一業(yè)務(wù)板塊中的一個(gè)客戶，可美國(guó)超導(dǎo)財(cái)報(bào)顯示，2009財(cái)務(wù)年度華銳風(fēng)電訂單占其營(yíng)業(yè)收入的53%，2010年這一數(shù)字上升到75%，2011年因?yàn)槭トA銳風(fēng)電訂單，其前三季度銷售收入同比下降了78%。據(jù)此有分析認(rèn)為，美國(guó)超導(dǎo)三年來(lái)未能拿到除華銳風(fēng)電以外任何成規(guī)模的訂單，其技術(shù)的領(lǐng)先性值得懷疑。
“由于美國(guó)超導(dǎo)產(chǎn)品技術(shù)質(zhì)量問(wèn)題，華銳不僅付出數(shù)億元的維修費(fèi)用，同時(shí)也影響了我公司的市場(chǎng)開(kāi)拓�！碧談倧�(qiáng)調(diào)說(shuō)：“但是這也成為我們自主研發(fā)的推動(dòng)力，我們不僅解決了美國(guó)超導(dǎo)造成的技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)超越了美國(guó)超導(dǎo)，成為全球范圍風(fēng)電行業(yè)中技術(shù)最領(lǐng)先的企業(yè)，不受制于任何人�！�
談及美國(guó)超導(dǎo)所說(shuō)其前員工向華銳泄露風(fēng)機(jī)核心控制軟件問(wèn)題，陶剛稱此說(shuō)法“嚴(yán)重失實(shí)”。他告訴記者，華銳最初的合作伙伴是奧地利Windtec公司，該公司后被美國(guó)超導(dǎo)收購(gòu)。華銳當(dāng)初與Windtec公司簽署的3兆瓦、5兆瓦風(fēng)機(jī)開(kāi)發(fā)協(xié)議明確約定為聯(lián)合開(kāi)發(fā)、共同設(shè)計(jì)，且華銳為機(jī)組開(kāi)發(fā)的總負(fù)責(zé)人和總協(xié)調(diào)人，并擁有全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)。據(jù)了解，美國(guó)超導(dǎo)不僅在產(chǎn)品和服務(wù)方面有嚴(yán)重的缺陷，在雙方聯(lián)合開(kāi)發(fā)過(guò)程中，超導(dǎo)旗下的Windtec公司所負(fù)責(zé)的開(kāi)發(fā)工作嚴(yán)重拖期，不能按時(shí)完成，只能由華銳風(fēng)電獨(dú)自承擔(dān)。
“對(duì)上述問(wèn)題，華銳與超導(dǎo)多次商談，但超導(dǎo)始終未能有效解決。為維護(hù)公司的合法權(quán)益，我們從2011年4月開(kāi)始暫停了對(duì)美國(guó)超導(dǎo)的付款和收貨�！�
商業(yè)合同糾紛何以演變成知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟
記者在調(diào)查中獲悉，針對(duì)美國(guó)超導(dǎo)與華銳風(fēng)電之間的糾紛，近來(lái)美國(guó)商務(wù)部、美國(guó)能源部、美國(guó)駐華使館及一些國(guó)會(huì)議員等，紛紛致函中國(guó)官方，表示關(guān)注。
一起普通的商業(yè)合同糾紛何以演變?yōu)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟？
一位致力于國(guó)際能源問(wèn)題研究的專家認(rèn)為，把美國(guó)超導(dǎo)與華銳風(fēng)電的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與近期發(fā)生的美國(guó)公司提起的對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能企業(yè)的“雙反”(反傾銷和反補(bǔ)貼)調(diào)查聯(lián)系起來(lái)分析，以風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電為代表的中國(guó)的新能源產(chǎn)業(yè)正在成為美國(guó)打壓的新目標(biāo)。
一位業(yè)內(nèi)人士提醒，在新能源產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，外國(guó)公司在處理與中國(guó)企業(yè)的商業(yè)糾紛時(shí)采取法律手段無(wú)可厚非。但一些外國(guó)公司一旦競(jìng)爭(zhēng)失利就拿知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)事，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，值得警惕。
