香港長江實(shí)業(yè)（00001.HK）主席李嘉誠或許要重新衡量他對加拿大特別的個人感情了。
加拿大聯(lián)邦最高法院于12月16日做出終審裁決，認(rèn)定李嘉誠及其長子李澤鉅涉及在海外避稅高達(dá)875萬加元。根據(jù)裁決書，李嘉誠除了需支付875萬加元的避稅款項(xiàng)以及10%的罰款（即約87.5萬加元）外，還需承擔(dān)上訴的訴訟費(fèi)用。
“這是濫用公司合并，根據(jù)一般反避稅規(guī)例（GAAR）的裁決是恰當(dāng)?shù)摹！辈脹Q書稱，加拿大聯(lián)邦最高法院的9位法官就此達(dá)成一致。
由于適用范圍的寬泛和實(shí)施上的不確定性，一般反避稅規(guī)例往往成為各國所得稅中最受爭議的部分。加拿大一般反避稅規(guī)例生效20年以來也僅運(yùn)用過3次。
此前，李氏集團(tuán)旗下的加拿大子公司Copthorne控股公司（Copthorne
Holdings Ltd，下稱“Copthorne I”）已多次上訴。2007年，加拿大聯(lián)邦稅務(wù)法庭判決Copthorne I敗訴。此后，Copthorne
I不服，提出上訴，而2009年加拿大聯(lián)邦上訴法庭支持了稅務(wù)法庭的判決結(jié)果。今年1月份，加拿大最高法院聆訊該案并于12月16日公布終審裁決。
“垂直兼并”化身“橫向兼并”
事情要追溯到上個世紀(jì)90年代。
1993年，李氏集團(tuán)決定將4家子公司合并，包括VHHC控股公司（VHHC Holdings
Ltd，下稱“VHHC I”）、Copthorne I和另外兩家公司。VHHC I是赫斯基石油公司（Husky Oil
Ltd，下稱“赫斯基石油”）的控股公司，直接持有赫斯基石油的部分股權(quán)，同時通過子公司VHSUB控股公司（VHSUB Holdings
Inc，下稱“VHSUB”）間接持有部分赫斯基石油的股權(quán)。而Copthorne I是李氏集團(tuán)旗下一家荷蘭公司--大城市工程公司（Big City Project
Corporation B.V，下稱“大城市”）的全資子公司。
根據(jù)加拿大所得稅法（Income Tax
Act），如果兩家公司是母、子公司關(guān)系，合并（即垂直兼并）后新成立公司的已繳股本并非二者之和，而是要將母公司持有的子公司的股權(quán)做沖銷處理。
“沒有采用常規(guī)途徑合并，就可以看做是有規(guī)避的嫌疑�！币晃环山缛耸扛嬖V本報記者。
由于VHHC
I是Copthorne I的全資子公司，如果不經(jīng)“處理”，在垂直兼并的情況下，VHHC
I的已繳股本總額6740萬加元將被抵銷。為了避免股權(quán)被沖銷，李氏集團(tuán)通過一系列交易，將Copthorne I和VHHC
I從母子公司變成姐妹公司。
1993年7月7日，Copthorne I將其持有的VHHC
I股權(quán)出售給母公司大城市；1994年1月1日，Copthorne I、VHHC
I和另外兩家公司合并，新公司仍然命名為Copthorne控股公司（下稱“Copthorne II”），Copthorne
II發(fā)行的所有股份由大城市持有。橫向兼并的結(jié)果，是使各子公司的已繳股本得以累加。
通過多次合并交易避稅
1994年，加拿大修訂海外應(yīng)計財產(chǎn)所得（FAPI）后，Copthorne I
的子公司Copthorne海外投資公司（一家在巴巴多斯注冊的公司，下稱“COIL”）的收入需要繳納稅款，李嘉誠隨即決定將這家在新加坡從事債券交易的公司并入集團(tuán)下的其他實(shí)體。
同年，李嘉誠在巴巴多斯成立L.F.投資公司[L.F.
Investments （Barbados） Ltd，下稱“LF”]，分別從大城市和L.F.控股公司（L.F. Holdings）手中買下Copthorne
II 和VHHC I的控股公司VHHC投資公司（VHHC Investments
Ltd，下稱“VHHC”）的全部股份，根據(jù)加拿大和荷蘭的稅收協(xié)議，大城市出售股份的資本利得屬于非應(yīng)稅收入。
1995年，李氏集團(tuán)旗下兩家子公司再次與Copthorne
II 和VHHC合并，新公司仍命名為Copthorne 控股公司（Copthorne III）。通過這次合并，LF從Copthorne
III獲得164，138，025份D級優(yōu)先股，每股1加元。
合并后不久，Copthorne
III贖回LF持有的142，035，895股D級優(yōu)先股，支付對價約為1.42億加元，由于贖回金額并未超過該筆股份的已繳股本額，贖回行為不適用所得稅法，Copthorne
III也并未代扣代繳任何稅款。
盡管加拿大所得稅法并未明確要求這種資本返還應(yīng)作為應(yīng)稅收入，但加拿大聯(lián)邦稅務(wù)局認(rèn)為，李氏集團(tuán)旗下公司的一系列交易是濫用合并，故意規(guī)避所得稅法的相關(guān)規(guī)定，違反了一般反避稅規(guī)例。
Copthorne
I還承擔(dān)了另一項(xiàng)掩蓋收益的重?fù)?dān)。
1989年，Copthorne I出售持有的Harbour
Castle酒店獲得豐厚盈利，并將盈利投資于子公司COIL。1991年，赫斯基石油的市場價值下跌，VHSUB所持股權(quán)蒙受未實(shí)現(xiàn)的資本損失。1992年，VHHC將持有的VHHC
I股份出售給Copthorne I后，VHHC I將所持VHSUB股份轉(zhuǎn)手給Copthorne I，使Copthorne
I借著赫斯基石油的資本損失來掩蓋出售Harbour Castle酒店帶來的利得。
