|
 |
|
2011年9月17日，“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)在紐約爆發(fā)，聲稱代表99%普通民眾的示威者以紐約祖科蒂公園為大本營(yíng)，在華爾街附近集會(huì)、游行，抗議大公司無節(jié)制的貪婪、指責(zé)政府對(duì)少數(shù)金融機(jī)構(gòu)的救助導(dǎo)致美國(guó)民眾陷入經(jīng)濟(jì)困境。
這是2011年10月5日，數(shù)千名“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)的示威者在紐約市政廳附近的福利廣場(chǎng)集會(huì)抗議。新華社記者
申宏 攝 |
|
 |
|
這是2011年5月4日在英國(guó)倫敦海格特公墓拍攝的卡爾·馬克思墓。
1883年，馬克思這個(gè)當(dāng)代最偉大的思想家，停止了思想。但是，他的《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等并沒有隨著他的肉體而消亡�！⌒氯A社記者
曾毅 攝 |
全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，世界主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)相繼遭遇寒冬，資本主義制度的結(jié)構(gòu)性矛盾與制度缺陷隨之暴露出來。這重創(chuàng)了人們對(duì)資本主義的“信仰”，致使世界反資本主義情緒不斷高漲，尤其是在資本主義國(guó)家內(nèi)部，民眾對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度、發(fā)展模式以及民主政治制度的批評(píng)與日俱增。加拿大民調(diào)機(jī)構(gòu)“全球掃描”和美國(guó)馬里蘭大學(xué)對(duì)27個(gè)國(guó)家共2.9萬多人所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，51%的受訪者認(rèn)為資本主義制度需要規(guī)范和改革。與此同時(shí)，西方學(xué)界和輿論界掀起了一股對(duì)資本主義進(jìn)行自我批判和反思的熱潮，并希望通過這種方式，找到實(shí)現(xiàn)自身“救贖”的途徑。
全球金融危機(jī)引發(fā)西方學(xué)界反思潮
對(duì)資本主義發(fā)展新階段及其特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)
自1825年資本主義世界爆發(fā)第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，西方就有人開始思考資本主義制度與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間的內(nèi)在邏輯了。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)呈現(xiàn)出的新特征，引發(fā)了西方學(xué)者對(duì)資本主義是否已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展階段并具備不同以往的特點(diǎn)這一問題的深入思考。
幾乎所有西方學(xué)者都認(rèn)為資本主義已經(jīng)進(jìn)入了新階段。雖然學(xué)者們對(duì)如何界定這個(gè)階段尚存爭(zhēng)議，有的將其命名為“賭場(chǎng)資本主義”，有的稱其為“ 數(shù)字資本主義”，還有的稱作“渦輪資本主義”、“全球資本主義”等，但是，西方學(xué)界認(rèn)可的是法國(guó)學(xué)者讓·克洛德·德洛奈提出的“金融壟斷資本主義”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，從上世紀(jì)80年代起，資本主義便進(jìn)入了“金融壟斷資本主義階段”，如今金融壟斷資本無所不在的事實(shí)又說明資本主義已經(jīng)發(fā)展到了“國(guó)際金融壟斷資本主義階段”。這個(gè)階段具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：
一是資本主義金融化。這一特點(diǎn)集中體現(xiàn)在社會(huì)資本創(chuàng)造的利潤(rùn)越來越多地被金融資本所占有，因此推動(dòng)金融資本迅速膨脹。德洛奈將資本主義金融化、金融虛擬化以及泡沫化視為資本主義近30年來最深刻的變化，并認(rèn)為金融化是導(dǎo)致這次危機(jī)的最深層次原因。
二是資本主義全球化。西方學(xué)者認(rèn)為，資本主義全球化是隨著蘇東政權(quán)的崩潰和社會(huì)主義中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而最終實(shí)現(xiàn)的，其實(shí)質(zhì)是資本主義生產(chǎn)方式全球擴(kuò)張和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化被大多數(shù)人所接受。
對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的反思
上世紀(jì)80年代美國(guó)在全球推行新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之后，美國(guó)模式成為全球頂禮膜拜的發(fā)展模式，無論是資本主義國(guó)家的私有化浪潮、俄羅斯的“休克療法”還是拉美國(guó)家進(jìn)行的以“華盛頓共識(shí)”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)改革，都是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的“得意之作”。但是，當(dāng)此次金融危機(jī)重創(chuàng)世界經(jīng)濟(jì)，表明這次“災(zāi)難”的成因并非外來而是發(fā)生了“內(nèi)部破裂”之后，資本主義經(jīng)濟(jì)制度在全球范圍、尤其是在西方社會(huì)被打上了越來越多的問號(hào)。最近兩年，西方學(xué)者、媒體人士和政要等主要圍繞政府與市場(chǎng)的關(guān)系以及資本主義自身結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)這兩個(gè)問題，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的弊端進(jìn)行了系統(tǒng)、深入探討。
政府作用缺失，市場(chǎng)并非萬能。以往，倡導(dǎo)“大市場(chǎng)、小政府”的市場(chǎng)原教旨主義一直被英美等資本主義國(guó)家奉為圭臬。然而，當(dāng)放任自流的美國(guó)金融市場(chǎng)最終“孕育”出了次貸危機(jī)這個(gè)惡果，并最終演變成全球金融危機(jī)后，西方輿論界、尤其是歐洲左翼力量開始對(duì)“市場(chǎng)萬能論”進(jìn)行批判，并強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，主張加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》指出，市場(chǎng)的投資者是短視的，沒有反映廣泛認(rèn)同的社會(huì)目標(biāo)，導(dǎo)致犯下災(zāi)難性錯(cuò)誤。匯豐銀行前任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《市場(chǎng)的麻煩》一書的作者羅杰·布托認(rèn)為，“市場(chǎng)萬能論”理論正是這場(chǎng)金融危機(jī)的根源。很多西方學(xué)者轉(zhuǎn)而推崇中國(guó)實(shí)行的政府控制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合的模式。
體制矛盾終將導(dǎo)致體制危機(jī)。許多西方學(xué)者認(rèn)為，此次金融危機(jī)進(jìn)一步暴露了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)性和體系性弱點(diǎn)。英國(guó)著名左翼學(xué)者克里斯·哈曼在其著作《僵尸資本主義：全球危機(jī)與馬克思的相關(guān)理論》中指出，雖然危機(jī)的表現(xiàn)形式是源于金融部門的危機(jī)，但這僅僅是資本主義制度的外表歸因，其主要原因卻是資本主義制度自身的基本矛盾無法克服生產(chǎn)社會(huì)化與私有制的對(duì)立。因此，資本主義應(yīng)對(duì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)在國(guó)家干預(yù)和自由市場(chǎng)政策中的搖擺轉(zhuǎn)向無法克服其自身的周期性危機(jī)。美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)副主席大衛(wèi)·科茨說，盡管資本主義某一特定體制形式可能在一段時(shí)間內(nèi)促進(jìn)高利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，但資本主義的體制矛盾終將導(dǎo)致體制危機(jī)的爆發(fā)。
對(duì)資本主義民主政治制度的反思
在質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，越來越多的西方民眾還開始對(duì)自己國(guó)家的政治體制產(chǎn)生不滿，席卷全美、得到許多其他西方民眾響應(yīng)的“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)就傳遞了這種情緒。就連曾提出西方自由民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”之類“歷史終結(jié)論”觀點(diǎn)的美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)政治學(xué)者弗朗西斯·福山也不得不承認(rèn)，“西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)”，“所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善”。在整個(gè)世界對(duì)西方民主制度信心動(dòng)搖的大背景下，西方輿論界展開了對(duì)西方民主政治制度的大反思和大批判。
資本主義民主制度效率低下。在許多西方媒體和學(xué)者看來，當(dāng)前資本主義民主制度的最大弊病之一是效率低下，而造成這一問題的主要原因在于權(quán)力制衡的政治體制使議員有權(quán)過分阻撓政府，以及永遠(yuǎn)存在的競(jìng)選讓人沒有多少時(shí)間去治理國(guó)家。美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》的一篇文章指出，在歐洲，沒有任何選舉提供解決這些國(guó)家最大麻煩所需的最基本的改革措施；在首相更迭頻繁的日本，選舉和黨派更替也未能使國(guó)家走出20年的停滯期。
西方民主是“寡頭政治”。資本主義民主政治制度中另一個(gè)常遭詬病的問題便是“寡頭政治”，一些西方學(xué)者甚至稱其為西方民主的虛偽和欺騙性的表現(xiàn)。西班牙經(jīng)濟(jì)學(xué)家洛蕾塔·納波萊奧尼在接受西班牙《先鋒報(bào)》采訪時(shí)稱，過去20年，西方民主一直在為金融寡頭服務(wù)，而不是為人民服務(wù)。美國(guó)《旗幟周刊》高級(jí)主編克里斯托夫·考德威爾認(rèn)為，美國(guó)政治早已被華爾街巨頭牢牢綁住，民主黨和奧巴馬總統(tǒng)比共和黨人甚至更加依賴華爾街金融寡頭的資助。政客們對(duì)寡頭的“效忠”使得在這種體制下進(jìn)行的金融監(jiān)管改革必然先天不足，甚至可能使監(jiān)管變成一紙空文。
對(duì)第三世界國(guó)家缺乏道德。以美國(guó)為首的西方國(guó)家在世界上很多地方打擊民主、踐踏人權(quán)和公民權(quán)等眾多事實(shí)發(fā)生后，一些西方學(xué)者乃至著名政要也開始承認(rèn)，一味強(qiáng)調(diào)公平、正義與合法性的西方民主在對(duì)待第三世界時(shí)缺乏道德。西班牙《起義報(bào)》的一篇文章指出，也許很多人都認(rèn)為西方民主是道德的、公正的和人性化的，但事實(shí)上它有時(shí)的確展現(xiàn)了不道德、不公正、缺乏人性和罪惡的一面。
贊揚(yáng)中國(guó)民主制度優(yōu)勢(shì)。深受金融危機(jī)困擾的西方世界在深刻反省資本主義民主各種弊病的同時(shí)，還將更多的目光投注到了“中國(guó)的做法上”。越來越多的人開始認(rèn)為中國(guó)的民主政治存在諸多優(yōu)越性，比如中國(guó)政府決策效率高、對(duì)人民高度負(fù)責(zé)等。尤其值得一提的是，長(zhǎng)期飽受西方輿論指責(zé)的所謂中國(guó)“一黨政治”在危機(jī)后也成為他們贊譽(yù)的對(duì)象。許多西方媒體注意到，中國(guó)沒有采取西方的三權(quán)分立、兩黨或多黨輪流執(zhí)政的方式，而是數(shù)十年堅(jiān)持一黨執(zhí)政，這使“中國(guó)很幸運(yùn)”，因?yàn)樵谶@種體制下，中國(guó)可以“制定國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃和保持政策的穩(wěn)定性”，而不受立場(chǎng)不同、意識(shí)形態(tài)不同以及政黨更替的影響。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》一篇文章評(píng)論說，跟美國(guó)相比，中國(guó)有自己的“政治優(yōu)勢(shì)”，可以更好地去迎接21世紀(jì)的挑戰(zhàn)。
西方出現(xiàn)五大資本主義前景觀
全球金融危機(jī)引發(fā)的持續(xù)經(jīng)濟(jì)衰退，致使許多西方民眾對(duì)他們?cè)?jīng)深信不疑，并引以為豪的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和民主政治制度產(chǎn)生了動(dòng)搖。他們開始心生疑問：自己是否真的生活在政治體制最好的國(guó)度？
在一片質(zhì)疑聲中，西方學(xué)者和媒體開始認(rèn)真思考資本主義的制度缺陷和未來命運(yùn)，并圍繞“在經(jīng)歷此次1929年大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)后，資本主義將走向何方”這一命題展開了激烈討論，逐步形成了五種比較主流的資本主義前景觀。他們有的認(rèn)為資本主義制度正走向衰竭；有的認(rèn)為資本主義制度生命力猶存，必將通過這次危機(jī)“浴火重生”；有的認(rèn)為資本主義將會(huì)向更為高級(jí)的社會(huì)主義過渡；有的認(rèn)為“中國(guó)模式”將會(huì)是資本主義的未來“歸宿”；還有的認(rèn)為，金融危機(jī)余波未平，現(xiàn)在給資本主義的未來下定論為時(shí)尚早。
“走向終結(jié)說”
西方許多學(xué)者和媒體認(rèn)為，金融危機(jī)重創(chuàng)了美國(guó)主導(dǎo)的全球資本主義，充分暴露出了資本主義制度的不穩(wěn)定性、不可持續(xù)性、寄生性和腐朽性，資本主義走向終結(jié)是歷史必然。
“生命周期”正走向衰竭。2008年剛剛結(jié)束，許多歐美人就已經(jīng)開始談?wù)摻鹑谖C(jī)是否會(huì)成為資本主義的終止符了。美國(guó)《市場(chǎng)觀察》網(wǎng)站題為《“資本主義靈魂”的死亡》的文章認(rèn)為，資本主義“最后的瓦解是不可避免的”，只是不知道“這會(huì)發(fā)生在明天，還是5年或10年之后”。美國(guó)學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特說，此次金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退正好驗(yàn)證了資本主義正在走向衰落。
救市措施不能彌補(bǔ)資本主義本質(zhì)缺陷。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)采取了一系列措施來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但是這些舉措?yún)s因效果欠佳而未得到社會(huì)各界認(rèn)可。美國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)的多項(xiàng)民調(diào)顯示，60%的人稱受危機(jī)沖擊仍在縮衣節(jié)食，50%的人回答危機(jī)導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況顯著惡化。對(duì)此，很多西方學(xué)者指出，暫時(shí)的救市措施只是緩和矛盾的手段和策略，資本主義最后滅亡就蘊(yùn)藏于歷史的邏輯中。
“自我更新說”
雖然“走向終結(jié)說”如今在西方占有相當(dāng)市場(chǎng)，但是仍有很多人相信資本主義制度生命力猶存，只不過需要對(duì)其進(jìn)行改革和更新。
舊體制不適應(yīng)新世界。世界經(jīng)濟(jì)論壇創(chuàng)始人兼執(zhí)行主席克勞斯·施瓦布認(rèn)為，現(xiàn)行資本主義體系已經(jīng)過時(shí)。首先，使用虛擬資本的投機(jī)行為和以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的投資活動(dòng)之間的合理比例已被嚴(yán)重打破并失控；其次，正常的分工體系被顛倒，過度的紅利體系使經(jīng)理人的收入與資本擁有者的利益緊密掛鉤，放任無度的高薪福利嚴(yán)重?cái)牧私?jīng)理人的從業(yè)風(fēng)氣；再次，資本已不再是當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)的決定性生產(chǎn)要素。他說，現(xiàn)在的關(guān)鍵就是要對(duì)舊體系的錯(cuò)誤有所認(rèn)識(shí)，并找到符合時(shí)代需求的新資本主義模式。
危機(jī)可能催生“資本主義制度4.0”。一些西方學(xué)者和傳媒人士將此次危機(jī)視為促使資本主義制度自我調(diào)整和完善的一次契機(jī)，相信一定可以在資本主義制度內(nèi)找到合適的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、英國(guó)《泰晤士報(bào)》副主編阿納托爾·卡列茨基將轉(zhuǎn)型后的資本主義定義為“資本主義制度4.0”，即全球資本主義的第四次變革。他認(rèn)為，資本主義“第四版”應(yīng)立足于19世紀(jì)初主張自由貿(mào)易的自由資本主義制度、上世紀(jì)二三十年代凱恩斯式的福利國(guó)家制度以及上世紀(jì)80年代初由撒切爾和里根開創(chuàng)的以自由市場(chǎng)為核心的貨幣主義，要能適應(yīng)二十一世紀(jì)的需要，尤其是能與充滿活力且自信的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)新版資本主義“個(gè)性”看法相左。一些西方學(xué)者和媒體雖然堅(jiān)信資本主義會(huì)獲得新生，但卻對(duì)新生的資本主義是該變得更加溫和、友善，還是更加強(qiáng)勢(shì)、更強(qiáng)調(diào)對(duì)立，意見不一。英國(guó)廣播公司財(cái)經(jīng)新聞編輯羅伯特·佩斯頓認(rèn)為，新資本主義應(yīng)該更加公平友善，少一些勝者通吃的賭博意味。而德國(guó)《星期日世界報(bào)》發(fā)表的題為《資本主義的再生》的文章卻強(qiáng)調(diào)，新資本主義必須強(qiáng)勢(shì)并在意識(shí)形態(tài)上與社會(huì)主義保持對(duì)立。
“社會(huì)主義前景說”
資本主義世界的共產(chǎn)黨人和左翼學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的危機(jī)表明了資本主義作為一種社會(huì)制度的局限性。他們提出了解決資本主義危機(jī)的“替代方案”——社會(huì)主義。但是，值得注意的是，如今在西方左翼力量?jī)?nèi)部，想通過激烈革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的人越來越少，而通過不斷在資本主義社會(huì)積累社會(huì)主義因素逐漸過渡到社會(huì)主義的設(shè)想?yún)s越來越受歡迎。
革命手段和者寡。在2009年4月于美國(guó)紐約市佩斯大學(xué)舉行的全球左翼論壇上，一小部分與會(huì)代表認(rèn)為，應(yīng)該趁著資本主義正遭遇前所未有的危機(jī)，運(yùn)用革命手段來推翻資本主義制度。希臘共產(chǎn)黨代表就提出，任何政策都不能緩解資本主義制度內(nèi)在的腐朽性，工人尤其是共產(chǎn)黨應(yīng)該聯(lián)合行動(dòng)以推翻現(xiàn)存的資本主義權(quán)力體系。
和平過渡更可能。大部分與會(huì)代表則認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中借鑒運(yùn)用了社會(huì)主義國(guó)家的宏觀調(diào)控對(duì)生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，因此，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，資本主義社會(huì)內(nèi)社會(huì)主義因素不斷增多，資本主義可能向更高級(jí)的社會(huì)主義社會(huì)和平過渡。但是，這個(gè)過程將十分漫長(zhǎng)。
“中國(guó)模式前景說”
西方輿論界還有一種愈益流行的觀點(diǎn)，就是資本主義模式的主導(dǎo)地位將會(huì)被“中國(guó)模式”所替代。西方學(xué)者將“中國(guó)模式”與傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式區(qū)別開來，他們認(rèn)為，中國(guó)沒有遭受前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的休克之苦，也沒有像美歐、日本那樣爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)，這說明“中國(guó)模式”具有很多制度優(yōu)勢(shì)，因此對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家會(huì)很有吸引力，并可能最終取代聲名狼藉的“華盛頓共識(shí)”。
或?qū)⒊蔀槭澜缰鲗?dǎo)。英國(guó)《泰晤士報(bào)》評(píng)論說，未來占主導(dǎo)地位的新經(jīng)濟(jì)模式不會(huì)是基于西方價(jià)值和美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的民主資本主義的產(chǎn)物。相反，它將是一種帶有權(quán)威色彩、啟發(fā)自亞洲價(jià)值、由國(guó)家引領(lǐng)的資本主義。美國(guó)《外交政策》雜志載文指出，以中國(guó)為首的發(fā)展中國(guó)家集體超越發(fā)達(dá)國(guó)家成為新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的引導(dǎo)者，將是近代史上最顯著的一次國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和權(quán)力轉(zhuǎn)移�！�
“中國(guó)模式”優(yōu)勢(shì)明顯。一些西方學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)模式”的優(yōu)點(diǎn)主要在于：在發(fā)展目標(biāo)上，強(qiáng)調(diào)發(fā)展、穩(wěn)定和人權(quán)必須平衡；在發(fā)展戰(zhàn)略上，主張通過試驗(yàn)，結(jié)合實(shí)際漸進(jìn)改革，反對(duì)“休克療法”，先經(jīng)濟(jì)，后政治；在對(duì)外援助上，不附加任何政治條件，而且援助多集中在基礎(chǔ)設(shè)施。新加坡學(xué)者鄭永年認(rèn)為，西方國(guó)家救市時(shí)往往只有金融杠桿，而中國(guó)由于存在龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體，因此具有金融和經(jīng)濟(jì)兩種杠桿，這正是“中國(guó)模式”最突出的優(yōu)勢(shì)。
對(duì)發(fā)展中國(guó)家極具吸引力。美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)政治學(xué)者弗朗西斯·福山認(rèn)為，由于金融危機(jī)暴露了“美國(guó)模式”的弊端，今后越來越多的發(fā)展中國(guó)家將鐘情于“中國(guó)模式”。西班牙駐華使館前商務(wù)參贊恩里克·凡胡爾將“中國(guó)模式”的吸引力所在歸結(jié)為兩點(diǎn)，一是中國(guó)是一場(chǎng)壯觀的經(jīng)濟(jì)革命、驚人的發(fā)展以及改善民生進(jìn)程的主角；二是中國(guó)總體上保證了政治和社會(huì)穩(wěn)定。
“前景不明說”
還有一些西方學(xué)者和政要對(duì)資本主義的未來持觀望態(tài)度，認(rèn)為金融危機(jī)余波未平，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍不穩(wěn)定，因此現(xiàn)在給資本主義的未來下定論為時(shí)尚早。
曾經(jīng)是“美國(guó)式市場(chǎng)萬能論”以及新自由主義信奉者的日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖在新作《資本主義為什么自我毀滅》中指出，美國(guó)泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的結(jié)果，將迫使美國(guó)主導(dǎo)的全球化資本主義轉(zhuǎn)變方向，但是尋找到新的出發(fā)點(diǎn)和解決辦法或許還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。美國(guó)中國(guó)問題專家哈里？哈丁認(rèn)為，美國(guó)主導(dǎo)的資本主義發(fā)展模式未來將和“中國(guó)模式”展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，但是誰勝誰負(fù)還是未定之?dāng)?shù)。
(作者單位：新華社中國(guó)國(guó)際傳播研究中心)