“新股IPO不審批行不行？”這是證監(jiān)會主席郭樹清在內部會議上拋出的“驚人之問”。有媒體報道，去年10月底，郭樹清在一個內部場合向證監(jiān)會和IPO發(fā)審委委員提出一個問題：“IPO不審行不行？”近日，一位上市公司并購重組審核委員會委員將這個信息透露了出來。
很多投資者也在問，新股發(fā)行到底要不要審？日前，一家網(wǎng)站針對此話題的一項調查顯示，超過七成的受訪網(wǎng)民表示，支持新股發(fā)行不審或減少行政審批。也有網(wǎng)民表示，新股發(fā)行環(huán)節(jié)存在的一些問題，并不是僅僅依靠取消審批制就能夠解決的，取消審批制需要前提條件，需要系統(tǒng)推進相關制度的配套改革。
推開發(fā)行制度改革的討論窗戶
署名為“玄鐵令”的博文認為，當郭樹清發(fā)問“IPO不審行不行”，至少顯示其有這個改革藍圖，或者說方向。這對股民來說，從長遠來看，這個長遠可能是十年或者更長時間以后，是巨大的利好。因為這意味著一級市場和二級市場之間的權利租金不再存在，存在的只是市場紅利，是創(chuàng)新紅利。
署名為“劉勝軍”的博文認為，近日，以提高透明度、加強監(jiān)管閃亮登場的證監(jiān)會主席郭樹清，再度發(fā)問“IPO不審行不行？”郭樹清之問，直指證券市場最核心的制度性梗阻。證券市場的基礎是公開、公平、公正，而放棄審批權是證監(jiān)會“擺脫利益糾纏”專注于維護市場三公的前提。郭樹清之問，為廢除IPO審批制打開了討論的窗戶，期盼以此為契機，能形成廢除IPO審批制的市場共識，期盼最高決策層能來一次“靈魂深處的革命”。
取消發(fā)審制方向正確
名為“小喬與大橋”的網(wǎng)民表示，“目前管制太多，如果取消IPO審批，則直接斷絕了尋租的道路，有利于市場判斷企業(yè)價值。”
署名“巴曙松”的微博表示，推動新股發(fā)行從核準制到注冊制的二次股改：如果說股權分置改革所解決的是大股東與中小股東利益的顯著制度分割、解決的是全流通的問題，那么，推動新股發(fā)行從核準制到注冊制的二次股改，則是平衡籌資者和投資者利益、平衡一級市場與二級市場等各方利益的關鍵環(huán)節(jié)。邁過這一步，資本市場發(fā)展會再上新臺階。
署名為“葉檀”的博文認為，一個需要發(fā)審委的理由是，造假者過多。造假者如此之多，需要的不是發(fā)審委，而是嚴厲的監(jiān)管懲罰舉措，與完善的民事賠償機制。嚴厲、公正的監(jiān)管，勝過十個發(fā)審委。為了確保發(fā)審委取消之后市場能夠平穩(wěn)過渡，目前要建立的是嚴格的監(jiān)管機制，嚴明的退市機制，以形成市場的明確預期，讓造假者先行知難而退。筆者不會天真到相信發(fā)審機制馬上會取消，但在創(chuàng)業(yè)板、新三板先行取消，將是穩(wěn)妥的改革模式。目前對發(fā)審制度小修小補無濟于事，對于建立根本的市場制度沒有用處。發(fā)審委應該取消，這是新股發(fā)行的根本改革。
取消發(fā)審制應有前提
署名“華生”微博表示，IPO不審行不行，其實這是一個偽問題：在現(xiàn)行市場框架下肯定不行。給中國股市制造巧立名目的擴容大躍進對投資者只會是一場巨大的災難。真問題是為了IPO可以不審，我們先要做哪些制度設計和改變？
署名為“不執(zhí)著”的博文認為，筆者覺得要取消發(fā)審制可以，但必須要做到以下兩點：一是改變擬上市公司對低成本圈錢的預期，讓他們真正感受到上市不僅要有責任，而且還是要有代價的，這樣不會有這么多家企業(yè)爭過上市獨木橋，讓擬上市企業(yè)先發(fā)債通過債券市場和評級機構篩選，讓真正經(jīng)得起時間考驗的優(yōu)質企業(yè)能夠順利上市；二是A股市場內部必須完善制度建設，并實施嚴刑峻法，讓違法者覺得違法成本過于高昂，不敢犯禁。起碼現(xiàn)在取消發(fā)審制度的條件還不成熟，有待完善，盲目取消發(fā)審制必將會擾亂市場秩序，造成股市災害。
“新股發(fā)行環(huán)節(jié)存在的一些問題，并不是僅僅依靠新股發(fā)行體制改革本身就能夠解決的。僅靠新股發(fā)行體制改革的單兵突進并不能解決A股現(xiàn)有問題，還需要系統(tǒng)推進相關制度的配套改革。這些配套措施至少應該包括以下幾個方面：盡快完善多層次資本市場，大力發(fā)展公司債市場(包括垃圾債試水)，改造并擴容‘新三板’，推出國際板等；盡快啟動主板退市制度改革，引入資不抵債退市標準及1元退市標準等；規(guī)范上市公司分紅政策，鼓勵上市公司按季分紅；進一步簡化并規(guī)范上市流程，提高IPO發(fā)審透明度，擴大股票有效供給�！笔鹈岸切隆痹u論認為。