成人在线日韩,国产精产国品欲一区,超碰国产无码在线播放,五区社区在线视频

大摩前高管承認(rèn)行賄中國官員
2012-05-03   作者:記者 肖素吟  來源:中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)
 

    全球咨詢與會計(jì)師事務(wù)所德勤公司研究顯示,9成以上的美國在華投資都須防范觸犯《反海外腐敗法》,即美國企業(yè)或美國公民向外國公職人員行賄。在中國浸淫房地產(chǎn)江湖的彼得森(Garth Peterson)未能幸免:6年間在摩根士丹利(簡稱大摩)的大升遷及與多名政府官員之間的糾葛。
  4月26日,彼得森承認(rèn)主動逃避了大摩內(nèi)控監(jiān)督,向中國政府官員行賄。彼得森稱,秘密安排為自己和一位中國官員謀取數(shù)百萬美元,對外謊稱系大摩收取的經(jīng)紀(jì)費(fèi)用。通過行賄,彼得森在上海完成了多個(gè)重量級房地產(chǎn)項(xiàng)目,包括錦麟天地雅苑、上海世貿(mào)大廈等。

  起伏軌跡

  在彼得森的財(cái)富曲線中,上海,既是他迄今為止的頂點(diǎn),也是他金融職業(yè)的終點(diǎn)—4月26日,這位摩根士丹利前董事總經(jīng)理在美國紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院上承認(rèn)在中國行賄,并同意支付370萬美元(折合2322萬元人民幣)罰金,且被剝奪金融業(yè)從業(yè)資格。
  “WE OWE THEM A FAVOR(我們欠他們一個(gè)人情)”,頗為引人注目的大寫字母強(qiáng)調(diào)句。時(shí)代周報(bào)記者查閱美國證券交易委員會起訴書中的郵件記錄時(shí)發(fā)現(xiàn),這幾乎是彼得森向大摩同事們推介項(xiàng)目收購前使用頻率最高的一句話。彼得森如此深諳中國根深蒂固的恩惠文化,與其背景不無關(guān)系。這位出生于新加坡的美國人,畢業(yè)于美國芝加哥大學(xué),工商管理碩士,精通中文。在加入大摩之前,他曾在摩根大通工作過,專司中國房地產(chǎn)投資。直到2002年中旬,年僅32歲的彼得森進(jìn)入大摩房地產(chǎn)基金香港辦事處。至2003年初開始,彼得森更是頻繁往返上海。臨行前,他更是向香港上司感嘆,“中國房地產(chǎn)的大派對要開始了,我們必須去‘搶個(gè)座位’”。
  短短一年之間,彼得森就被提拔為大摩房地產(chǎn)基金亞太區(qū)副總裁。因?yàn)椋驮谶@一年,已是一腔上海話的彼得森,為大摩敲定了進(jìn)軍中國房地產(chǎn)的第一單:以入股10%的方式,參與上海市盧灣區(qū)區(qū)屬房地產(chǎn)開發(fā)公司上海永業(yè)集團(tuán)旗下的錦麟天地酒店公寓項(xiàng)目。
  這是一個(gè)開端,但彼得森上達(dá)官場顯貴的人脈網(wǎng)絡(luò)已初見雛形。
  彼得森善于社交、長于辯論,屢次以大摩高管身份出席“‘投資中國、投資未來’地產(chǎn)金融峰會”、“亞洲人居環(huán)境國際峰會”等活動,甚是風(fēng)光?v觀其演講,無論是國際資本規(guī)則,還是國內(nèi)各大房企現(xiàn)狀,彼得森都可以侃侃而談。若不是金發(fā)藍(lán)眼,人們總是容易忽略這個(gè)一口流利普通話的地產(chǎn)同行的外籍身份。
  大摩同事在接受路透社采訪時(shí)更是將彼得森稱為“人脈交際王”,“與北京和上海的部分高官的子女私交甚篤,與跨國企業(yè)的中國高管關(guān)系密切”。
  彼得森友人向路透社透露的一個(gè)細(xì)節(jié)是,彼得森經(jīng)常親自到宋慶齡幼兒園接送女兒,而該幼兒園的孩子家長們多是高官子女。先覺官道的彼得森究竟是以何等能量游刃其間?這一切的關(guān)鍵先生是吳某,上海永業(yè)集團(tuán)前董事長。吳原為上海市盧灣區(qū)房地局修建科科長,至1997年?duì)款^區(qū)屬房地產(chǎn)企業(yè)改制組建永業(yè)集團(tuán),并任法定代表人與董事長。
  不過,彼得森與吳某之間的聯(lián)盟關(guān)系一開始并非那么簡單。美國證券交易委員會起訴書中強(qiáng)調(diào),“在2002年加入大摩之前,彼得森就與該名中國官員已建立商業(yè)關(guān)系和私人友誼”。
  位于盧灣區(qū)淮海中路的上海廣場辦公樓,大摩上海分公司與上海永業(yè)集團(tuán)僅是一層之隔。除了房地產(chǎn)領(lǐng)域外,彼得森與吳某兩人更是合伙投資美國連鎖快餐。且吳某之女,Linda Wu,自美國畢業(yè)之后,由彼得森引薦入大摩上海分公司。
  吳某,作為國土系統(tǒng)的官員,其在彼得森精心編制的政商聯(lián)盟中無疑有著較重的位置。正是得益于吳的引見,以及國土系這一線性的人脈關(guān)系,彼得森迅速接近上海眾多的高官。
  2004年6月,大摩房地產(chǎn)基金宣布與上海盛融投資有限公司(簡稱“上海盛融” )聯(lián)合投得中國建設(shè)銀行拍賣的不良資產(chǎn)中的2個(gè)資產(chǎn)包,賬面總值28.5億元。上海盛融則是上海市政府于2003年成立的綜合性投資公司,專注于國有資產(chǎn)的重組改革。在此后頻繁與具有深厚政府背景的企業(yè)合作中,彼得森可以說是功不可沒。
  這顆“大摩之星”以驚人的速度躥起:不過6年間,從香港經(jīng)理到亞太區(qū)副總裁,從常務(wù)董事到董事總經(jīng)理。然而,隕落亦不過一瞬之間。

  里應(yīng)外合

  坐落于上海市中心,緊鄰新天地和淮海路商業(yè)圈,在這片寸土寸金之地,錦麟天地增值溢價(jià)不菲。這是大摩進(jìn)軍中國房地產(chǎn)市場的首個(gè)項(xiàng)目。
  事實(shí)上,錦麟天地早期由新加坡公司投資開發(fā),至1997年亞洲金融危機(jī),由上海永業(yè)斥資925萬美元收購其30%的股權(quán),剩余70%股權(quán)由新加坡公司華麗控股私人有限公司擁有。至2003年,在彼得森的大力推動下,錦麟天地幾經(jīng)騰挪至大摩。當(dāng)年5月9日,上海永業(yè)將30%股權(quán)中的25%以869.5萬美元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格出售予永業(yè)國際有限公司(永業(yè)國際)。時(shí)隔兩個(gè)月,大摩同價(jià)購入25%的股權(quán)。蹊蹺之處在于,對比1997年30%股權(quán)的925萬美元(折合每股30.8萬美元)和2003年25%股權(quán)的869.5萬美元(折合每股34.78萬美元),永業(yè)國際買入股權(quán),正趕上亞洲金融危機(jī),房地產(chǎn)市場下行之時(shí),大摩購入時(shí)卻是房地產(chǎn)市場上行之際,6年后的轉(zhuǎn)讓價(jià)無疑令人疑竇叢生。
  至2004年10月,就在大摩房地產(chǎn)基金購入錦麟天地的酒店式公寓(Project Cavity)時(shí)的協(xié)商階段之初,彼得森卻悄然為利益輸送搭建平臺。同年,彼得森聯(lián)合吳某和Canadian Attorney(根據(jù)起訴書披露,該事務(wù)所位于香港,且是一家保險(xiǎn)公司的首席律師顧問)在英屬維京群島注冊了Asiasphere Holding Ltd.(簡稱Asiasphere)。其中,吳某持有Asiasphere47%的股權(quán),彼得森與Canadian Attorney于英屬維京群島注冊的Strong Man Ltd.持有Asiasphere的53%(前者持有Strong Man Ltd.81%股權(quán),后者持有19%),也就是彼得森持有Asiasphere共43%的股權(quán)。
  然而,摩根聲稱對此毫不知情,僅將Asiasphere權(quán)當(dāng)是上海永業(yè)的離岸附屬公司。頗為戲劇的是,為了說服大摩將部分權(quán)益出售予Asiasphere,彼得森更是導(dǎo)演了一場“苦肉計(jì)”。彼得森在郵件中寫道:“在大摩房地產(chǎn)基金向中國官員(吳某,以下稱‘吳’ )收購Project Cavity的時(shí)候,為了讓我們明白所面臨的競爭,吳曾向自己信心十足地出示了一份競標(biāo)者的書面提議,但是他還是不遺余力地在這一交易中提供幫助,我們才得以較低的價(jià)格購入!
  2005年11月16日,彼得森在郵件中重復(fù)道,“我們欠了他們一個(gè)人情……,其實(shí)這應(yīng)該是我們喜聞樂見的一件小事!痹诒说蒙摹败浤ビ才荨敝,直至2006年3月,大摩向Asiasphere出售大摩房地產(chǎn)基金IV(MSREF IV)12%的股權(quán),轉(zhuǎn)讓價(jià)格為300萬美元。
  需提及的是,在彼得森的安排下,其價(jià)格則是以2004年10月購入價(jià)等價(jià)轉(zhuǎn)讓。然而,根據(jù)美國證券監(jiān)督委員會起訴書,時(shí)隔兩年,該筆300萬美元的投資已大幅增值,實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了600萬美元的回報(bào)。
  舉手之間,如探囊取物:2006年至2008年間,彼得森和吳某分別為此可分得86萬美元和94萬美元的紅利。
  如出一轍的是,2005年,大摩房地產(chǎn)基金V( MSREF V)涉及的盧灣區(qū)項(xiàng)目Project 138,亦以同樣的方式出售給大摩的上海合作伙伴。
  然而,彼得森與吳某之間的里應(yīng)外合卻絕非止于此。除了錦麟天地之外,大摩與永業(yè)之間同類交易就已經(jīng)達(dá)到五宗以上。美國證券監(jiān)督委員會強(qiáng)調(diào),彼得森私人與吳某制定了所謂的“3-2-1協(xié)議”:每筆交易中,大摩出售予吳3%的股權(quán),其成本價(jià)格等價(jià)于2%的股權(quán),其中1%的折扣則是作為“中間人傭金”。其中,Project Beatles,即大摩房地產(chǎn)基金聯(lián)合上海永業(yè)從荔灣區(qū)政府購得的大型綜合體項(xiàng)目,正是吳某從中與盧灣區(qū)政府斡旋,且以適當(dāng)?shù)膬r(jià)格購入。
  2007年2月,大摩與上海永業(yè)成立上海永威置業(yè)有限公司,斥資13億元取得上海市盧灣區(qū)第65街坊徐家匯路258弄地塊。其中法人代表正是彼得森。借助上海永業(yè),大摩從協(xié)調(diào)拿地到項(xiàng)目開發(fā),大摩的野心實(shí)則由此可見一斑。其中,“中間人傭金”則是以基金管理費(fèi)方式支付,彼得森以此為吳某和自己支付了180萬美元。不過,吳某,也并非是唯一的中間人。

  東窗事發(fā)

  “自從2003年的首次投資,我們一直是上海最大的國際房地產(chǎn)投資者之一! 2006年4月12日前亞洲主席文禮信宣布摩根士丹利資產(chǎn)服務(wù)咨詢(中國)有限公司上海分公司正式成立。
  誠然,正是在上海房地產(chǎn)市場啟動之初,大摩就已介入進(jìn)軍中國。就在外資紛紛轉(zhuǎn)向中國,包括高盛、麥格理銀行、荷蘭國際集團(tuán)、雷曼兄弟等,大摩早已活躍于上海房地產(chǎn)市場,尤其是商業(yè)地產(chǎn)。彼得森于其中的斡旋,不可否認(rèn)的是,功不可沒。
  根據(jù)美國證券監(jiān)督委員會的起訴書,彼得森的上司曾要求彼得森廢止“3-2-1協(xié)議”。不難看出,大摩對此并非完全不知情。直至2006年上海社保案東窗事發(fā),一場肅貪風(fēng)暴在接下來的兩年間沿著主要領(lǐng)導(dǎo)身邊的商人網(wǎng)絡(luò)蔓延開來:在2007年原上海新黃浦集團(tuán)董事長吳明烈被“雙規(guī)”后不到兩個(gè)月,吳某悄然請辭,值得注意的是,至2008年止,吳某轉(zhuǎn)而以民營企業(yè)家的身份介入與大摩之間的合作;另一方面,大摩合作伙伴上海盛融重組,人事經(jīng)歷了一番整改。
  據(jù)知情人士透露,在北京調(diào)查組赴上海調(diào)查陳良宇事件期間,部分官員其實(shí)對彼得森與上海官員之間的關(guān)系并非沒有起疑,但是苦于證據(jù)寥寥而不了了之。
  就在彼得森參與完成雅居樂海南清水灣項(xiàng)目不久,2009年2月,大摩“自爆家門”,向美國證券交易委員會提交公開文件指出中國地產(chǎn)部門的一名經(jīng)理可能違反了美國海外賄賂行為法的證據(jù)后,且已經(jīng)解雇該名經(jīng)理。
  因簽署協(xié)議,大摩因而免除責(zé)任,轉(zhuǎn)為協(xié)查者,對相關(guān)調(diào)查提供協(xié)助。值得注意的是,大摩房地產(chǎn)基金亦經(jīng)歷了一輪動蕩。2008年5月,Robert Naso,大摩房地產(chǎn)前執(zhí)行董事,調(diào)任新加坡。彼得森前同事透露,兩人此前合作無間,“如果說彼得森的角色是買者的話,那么羅伯特的角色就是操盤手,后者負(fù)責(zé)接手前者收購的項(xiàng)目,將其市場化并以更高的價(jià)格出售”。
  時(shí)隔不久,彼得森的上司Zain Fancy宣布離職,之后其他三名高管相繼離職。大摩全球房地產(chǎn)投資總裁Sonny Kalsi之后宣告離職。
  該案定于7月17日宣判,然而,在彼得森操盤的多達(dá)28宗交易中,背后的交易究竟所涉多深,或許亦是容易被忽略。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 基金高管密集離職一季度遭凈贖回 2012-05-04
· 非銀行企業(yè)高管薪酬增幅達(dá)業(yè)績4.55倍 2012-05-03
· 海信電器股價(jià)波動:調(diào)研"神話"與高管減持 2012-04-25
· 花旗股東否決高管薪酬方案 2012-04-24
· 惠譽(yù)高管警告或下調(diào)荷蘭AAA信用評級 2012-04-19
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]夏斌:人民幣匯率不能一浮了之·[思想]劉宇:轉(zhuǎn)型,還須變革戶籍制度
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號