據(jù)報(bào)道，遼寧營口近日下發(fā)文件，對部分機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工發(fā)放住房補(bǔ)貼。文件要求，申領(lǐng)住房補(bǔ)貼的職工只能購買商品住房，年內(nèi)不買房的其補(bǔ)貼指標(biāo)作廢，并取消下次補(bǔ)貼優(yōu)先資格。按照方案，到今年年底前，營口約有1000名公務(wù)員和部分參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位人員將享受到一筆約5萬元的購房補(bǔ)貼，財(cái)政出資補(bǔ)貼總額超過5000萬元人民幣。
營口市住房改革與保障辦一負(fù)責(zé)人表示，貨幣化分房是國家的政策，每年都有。對此說法，住建部有關(guān)人員說，1998年房改之后，除住房公積金外，便不再有所謂的住房補(bǔ)貼政策，各種名目的住房補(bǔ)貼發(fā)放都與國家相關(guān)政策有抵觸。
很多網(wǎng)民質(zhì)疑，為何在一些地方“貨幣化分房每年都有”？在房地產(chǎn)調(diào)控的“節(jié)骨眼”上，規(guī)定補(bǔ)貼的支出時(shí)間和購買房屋類型，有用納稅人的錢給樓市“輸血”的嫌疑。此外，使用財(cái)政資金補(bǔ)貼機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工，對社會(huì)公眾也是極大的不公平。
國家政策不敵地方“土政策”？
署名“喬志峰”的博客說，既然已經(jīng)“不再有所謂的住房補(bǔ)貼政策”，為何在一些地方“貨幣化分房每年都有”？既然相關(guān)做法“與國家政策有抵觸”，為何明目張膽實(shí)施卻無人查處？是某些公務(wù)員太“強(qiáng)梁”，還是國家監(jiān)管部門太軟弱抑或是故意“放水”？羞答答的“房貼”赤裸裸地發(fā)，無非多找?guī)讉�(gè)名目罷了。國家相關(guān)政策不敵一些地方的“土政策”，甚至成為一紙空文，確是不爭的事實(shí)。
署名“草民亂彈”的博客說，營口官員利用手中權(quán)力拿納稅人的錢給自己發(fā)“紅包”，實(shí)質(zhì)上就是對老百姓的一種公開搶劫。住建部曾明確表態(tài)，自建立住房公積金制度以來，便不再有所謂的住房補(bǔ)貼政策，各種名目的住房補(bǔ)貼都與國家相關(guān)政策有抵觸。既然國家有政策規(guī)定，為何敢公然違抗？
公共財(cái)政怎能不公平分配？
署名“李國勝”的博客說，這是把公眾資源不公平地占為己有的典型，是社會(huì)分配不公和無視公眾利益的一種表現(xiàn)。納稅人的錢是用于社會(huì)公眾，公務(wù)員不過是服務(wù)于社會(huì)大眾的公務(wù)人員。財(cái)政支出的買房補(bǔ)貼要么是全社會(huì)公眾都有份，要么是補(bǔ)貼社會(huì)收入最底層的貧困家庭和需要社會(huì)幫助的人員，怎么能只考慮公務(wù)員呢？
網(wǎng)民“晏揚(yáng)”說，普通百姓購買商品房，何曾享受過財(cái)政補(bǔ)貼？營口市此舉，不過是“權(quán)力自肥”的新花樣。公務(wù)員的住房公積金，單位繳存部分本身就來自公共財(cái)政。在此情況下仍向公務(wù)員發(fā)放購房補(bǔ)貼，置社會(huì)公平、百姓感受以及納稅人的權(quán)利于不顧，如此“權(quán)力自肥”讓人無比驚詫。
網(wǎng)民“呂諫”說，營口政府拿出5000萬給公務(wù)員發(fā)放專項(xiàng)房補(bǔ)，是不是就意味著，今天可以給公務(wù)員發(fā)錢買房，明天就可以以拉動(dòng)汽車消費(fèi)為由給公務(wù)員發(fā)錢買車，只要公共財(cái)政是隨時(shí)可取錢的提款機(jī)，名頭有的是。請記住，要贏得民意、贏得尊重，就必須尊重民眾的感受與意愿。
有托市之嫌
不少網(wǎng)民認(rèn)為，營口此次發(fā)放購房補(bǔ)貼限制了購買時(shí)間和購買類型，而且只能在職工購房后由財(cái)政劃撥給開發(fā)商，明顯有“救市”之嫌。
網(wǎng)民“呂諫”說，拿納稅人的錢去補(bǔ)貼公務(wù)員購房，一方面表明房產(chǎn)市場的規(guī)范將地方財(cái)政逼入死角；另一方面表明地方面對窘境，不得不冒天下之大不韙，違反政策強(qiáng)行拉動(dòng)，或者大打政策擦邊球。
網(wǎng)民“晏揚(yáng)”說，按營口市的規(guī)定，公務(wù)人員只有購買商品房才能獲得房補(bǔ)；只有今年年內(nèi)購房才能獲得房補(bǔ)；房補(bǔ)不是發(fā)放給個(gè)人而是直接補(bǔ)給房產(chǎn)商……所有這些規(guī)定的意圖很明顯，那就是救市或托市。
署名“李國勝”的博客說，據(jù)測算，到今年年底，此項(xiàng)政策將拉動(dòng)營口房地產(chǎn)市場4億元左右的銷售額。可以看出，這本身就是“一石二鳥”：不僅解決了一大批公務(wù)員的住房問題，又達(dá)到了救市的目的。中央三令五申強(qiáng)調(diào)以樓市限購為主要內(nèi)容的房地產(chǎn)調(diào)控政策不放松，一些地方政府出臺的樓市微調(diào)或不利于樓市調(diào)控政策的都及時(shí)給予了叫停，可是營口市在這個(gè)時(shí)候的做法本身就是社會(huì)分配不公，有損公共財(cái)政和公共利益的行為，也不利于樓市調(diào)控政策的持續(xù)，因此有關(guān)方面應(yīng)立即給予叫停。
署名“草民亂彈”的博客說，當(dāng)前樓市調(diào)控正處在關(guān)鍵時(shí)期，任何借政策微調(diào)名義行以權(quán)謀私之實(shí)的行為都必須被堅(jiān)決制止，以各種名義發(fā)放的官員住房補(bǔ)貼也必須要如數(shù)追回，這種所謂的“救市”無疑會(huì)將房地產(chǎn)引向邪路。建議有關(guān)紀(jì)檢部門在堅(jiān)決制止?fàn)I口公務(wù)員住房補(bǔ)貼政策的同時(shí)，不妨對全國名目繁多的住房補(bǔ)貼進(jìn)行一次全面核查。