在地方出臺的優(yōu)惠政策被質(zhì)疑的背景下，一定程度上使得征納雙方有些無所適從，亟待主管機(jī)關(guān)出臺統(tǒng)一的稅收政策
最近幾年，地方政府為吸引私募股權(quán)投資基金(Private
Equity，PE)落戶本地，競相出臺了一些稅收優(yōu)惠政策。但根據(jù)財(cái)政部、國稅總局《關(guān)于堅(jiān)決制止越權(quán)減免稅加強(qiáng)依法治稅工作的通知》(財(cái)稅[2009]1號)規(guī)定，“中央稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)都集中在中央，除有關(guān)稅收法律、行政法規(guī)規(guī)定下放地方的具體政策管理權(quán)限外，稅收政策管理權(quán)全部集中在中央�！�
國家稅務(wù)總局所得稅司副司長孫午珊稱，國稅總局正在制定《合伙企業(yè)合伙人所得稅實(shí)施辦法》(草案)。《實(shí)施辦法》是與2008年財(cái)政部和國稅總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》(財(cái)稅[2008]159號)相配套，是對159號文的細(xì)化和補(bǔ)充。
有限合伙作為股權(quán)投資基金的一種主要組織形式，最有吸引力的莫過于合伙企業(yè)作為所得稅透明體的稅收穿透作用，即合伙企業(yè)層面不征收企業(yè)所得稅，僅在合伙企業(yè)出資人層面征收所得稅。公司制股權(quán)投資基金由于要多一道企業(yè)所得稅，相比合伙制股權(quán)投資基金處于劣勢。自2007年修訂后的《合伙企業(yè)法》把有限合伙納入以來，大多數(shù)股權(quán)投資基金采用了有限合伙制。
合伙企業(yè)所得稅政策關(guān)系到投資基金的組織形式、注冊地點(diǎn)、法律架構(gòu)設(shè)計(jì)等，更是直接關(guān)系到投資人退出時(shí)的收益，為業(yè)內(nèi)所關(guān)注。
兩個(gè)原則
《國務(wù)院關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)征收所得稅問題的通知(國發(fā)[2000]16號)》規(guī)定：“從2000年1月1日起停止對合伙企業(yè)征收所得稅，其投資者的生產(chǎn)經(jīng)營所得，比照個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得征收個(gè)人所得稅”。這一規(guī)定，在國家行政法規(guī)的層面上確立了合伙企業(yè)不征收企業(yè)所得稅的原則。
2007年修訂后的《合伙企業(yè)法》也在第六條規(guī)定“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，按照國家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅�！备菍⑦@一原則上升到國家法律層面。
《關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)征收個(gè)人所得稅的規(guī)定》執(zhí)行口徑的通知(國稅函[2001]84號)規(guī)定：“合伙企業(yè)對外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨(dú)作為投資者個(gè)人取得的利息、股息、紅利所得，按‘利息、股息、紅利所得’應(yīng)稅項(xiàng)目計(jì)算繳納個(gè)人所得稅�！�
國家稅務(wù)總局《關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》(財(cái)稅[2008]159號)第二條規(guī)定：“合伙企業(yè)以每一個(gè)合伙人為納稅義務(wù)人。合伙企業(yè)合伙人是自然人的，繳納個(gè)人所得稅；合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅”。這兩個(gè)規(guī)范性法律文件確立了合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得向合伙人分配時(shí)采取“先分后稅”的原則。
然而，目前國家層面合伙企業(yè)合伙人所得稅的稅收政策仍有一些方面沒有清晰的規(guī)定。在地方出臺的優(yōu)惠政策被質(zhì)疑的背景下，一定程度上使得征納雙方有些無所適從，亟待主管機(jī)關(guān)出臺統(tǒng)一的稅收政策。
監(jiān)管待完善
現(xiàn)行的合伙企業(yè)稅收政策框架是在《合伙企業(yè)法》修訂以前形成的。合伙制股權(quán)投資基金的主營業(yè)務(wù)是股權(quán)投資，運(yùn)作的資金龐大，與傳統(tǒng)意義上合伙企業(yè)只是用于小規(guī)模生產(chǎn)、貿(mào)易的生產(chǎn)經(jīng)營方式不同，現(xiàn)行規(guī)定與實(shí)踐形成一定程度上的脫節(jié)�！昂匣镏乒蓹�(quán)投資基金比照個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得征收個(gè)人所得稅”，“此之甘飴，彼之砒霜”，本來是國家對個(gè)體工商戶等小經(jīng)營者的五級超額累進(jìn)稅率的優(yōu)惠政策，在合伙制股權(quán)投資基金基本就成35%的“固定稅率”了。
有限合伙制PE所得稅，可以從合伙人收入性質(zhì)、合伙人組織形式等方面考察。有限合伙制股權(quán)投資基金普通合伙人的收入包括管理費(fèi)和投資收益的分成，有限合伙人的收入主要是投資收益。合伙人可以由自然人、法人或者合伙企業(yè)擔(dān)任(法律禁止的除外)。
管理費(fèi)作為應(yīng)稅勞務(wù)應(yīng)繳納5%營業(yè)稅，自然人普通合伙人并應(yīng)當(dāng)比照個(gè)體工商戶按5%到35%的稅率繳納個(gè)人所得稅。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)。基金的管理分為自行管理和委托管理，基金管理人一般會提取募集基金規(guī)模的約2%作為管理費(fèi)，而普通合伙人一般會向基金投入約占基金規(guī)模1%的自有資金，但提取基金收益的20%作為提成收入。普通合伙人分得的收益分成是股息還是個(gè)人的勞務(wù)報(bào)酬或工資所得，還需明確。
出于風(fēng)險(xiǎn)隔離的考慮，一般很少由自然人擔(dān)任普通合伙人，而是由公司或者有限合伙作為普通合伙人，或者以同樣股權(quán)結(jié)構(gòu)分別擔(dān)任管理人和普通合伙人，這樣收入來源、收入性質(zhì)的維持在所得稅政策中的作用更顯重要。
投資收益包括持有收益和處置收益。持有收益指的是股東獲得被投資企業(yè)分配的利息、股息、紅利；而處置收益，也稱為轉(zhuǎn)讓收益，指的是股東轉(zhuǎn)讓被投資企業(yè)股權(quán)獲得的收益。這兩者在個(gè)人所得稅法下的稅目也是不同的，前者屬于“利息、股息、紅利”，后者屬于“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”。
合伙企業(yè)合伙人取得“利息、股息、紅利”適用20%的稅率，前引國稅函[2001]84號文有明確規(guī)定，沒有分歧。
但是，合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓被投資企業(yè)股權(quán)的收益分回自然人合伙人時(shí)是否適用“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”，是否能視同直接從被投資企業(yè)獲取的權(quán)益性收益維持其資本利得的所得性質(zhì)，適用20%的稅率，則存在爭議。
爭議與回應(yīng)
此前地方稅收優(yōu)惠政策有類似規(guī)定，如天津等地對自然人合伙人的個(gè)人所得稅規(guī)定：在自然人合伙人中，執(zhí)行合伙事務(wù)的普通合伙人按照“個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”稅目繳納個(gè)人所得稅；不執(zhí)行合伙事務(wù)的有限合伙人則應(yīng)按“利息、股息、紅利所得”稅目(適用稅率為20%)計(jì)征。
北京金融辦[2009]5號文則不區(qū)分自然人合伙人是否執(zhí)行合伙事務(wù)，規(guī)定自然人合伙人取得的收益，按照“利息、股息、紅利所得”或“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目(適用稅率均為20%)，繳納個(gè)人所得稅。
2012年5月21日，國稅總局網(wǎng)站上公布的一則問題解答，則似乎表明了總局的態(tài)度：合伙企業(yè)購買上市公司股票后出售，“對以合伙企業(yè)名義取得的股票轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)按照個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅，由ABCD四人自行納稅申報(bào)�！�
雖然此處指的是以合伙企業(yè)名義購買上市公司股票并出售后獲利的納稅問題，但按如此邏輯推理，顯然適用于投資于未上市公司待其上市后賣出獲利的PE操作模式�？偩值慕獯饹]有區(qū)分收入來源和收入性質(zhì)，將普通合伙人和有限合伙人一概比照個(gè)體工商戶適用5%到35%的超額累進(jìn)稅率，稍顯粗疏。
在法人或者合伙企業(yè)作為合伙人時(shí)，法人合伙人是居民企業(yè)的，根據(jù)其應(yīng)享有的收益(包括合伙企業(yè)分配給合伙人和合伙企業(yè)當(dāng)年留存的所得)，按照適用稅率繳納企業(yè)所得稅。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，符合條件的居民企業(yè)之間的股息紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入，不再征收企業(yè)所得稅。合伙企業(yè)自身不適用企業(yè)所得稅法，因此從被投資企業(yè)分回的股息收益經(jīng)由合伙企業(yè)分配給境內(nèi)法人合伙人是否可免稅需要進(jìn)一步明確。如北京金融辦[2009]5號文規(guī)定合伙制股權(quán)基金取得的股息等投資性收益，屬于已納企業(yè)所得稅的稅后收益。
針對上述問題，筆者認(rèn)為，國家稅務(wù)總局在制定新規(guī)定時(shí)，應(yīng)充分考慮地方稅收政策中的合理部分，對是否區(qū)分收入來源是管理費(fèi)還是權(quán)益性收益，收入經(jīng)由合伙企業(yè)分配給合伙人是否維持收入的性質(zhì)不變，以及所適用的稅率等問題作出明確規(guī)定。