2012年5月，曾說要做“中國最大民間基金會(huì)”的福建新華都慈善基金會(huì)網(wǎng)站突然改版，且未說明改版原因。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，其2011年之前運(yùn)作的項(xiàng)目介紹和基金會(huì)年報(bào)未出現(xiàn)在新版網(wǎng)站中，甚至一直掛在首頁的
“陳發(fā)樹先生將其個(gè)人持有的市值83億人民幣的資產(chǎn)捐贈(zèng)給福建新華都慈善基金會(huì)”也隨之消失。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該基金會(huì)在2010年開始運(yùn)作的以大學(xué)生就業(yè)培訓(xùn)為內(nèi)容的“藍(lán)天工程”項(xiàng)目，涉及的多家高校稱從未聽說過該項(xiàng)目，聲稱投入的近245萬元善款亦去向成疑。同時(shí)，其合作伙伴上海志優(yōu)連注冊地址都不存在，工商資料顯示其亦無培訓(xùn)資質(zhì)。
合作伙伴或?yàn)榭諝す?/STRONG>
改版前的新華都慈善基金會(huì)網(wǎng)站顯示，這個(gè)號稱按照“蓋茨基金會(huì)”模式打造的新華都慈善基金會(huì)于2010年3月11日開始運(yùn)作“藍(lán)天工程”，其合作伙伴名為“上海志優(yōu)教育信息咨詢有限公司”（以下簡稱上海志優(yōu)）。但是記者發(fā)現(xiàn)，該公司注冊地址并不存在。
在上海志優(yōu)的營業(yè)執(zhí)照上，記者看到，其登記的辦公地址是“上海市虹口區(qū)中山北一路121號B8－1014室”。記者實(shí)地走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，虹口區(qū)中山北路121號B8號樓屬于虹口區(qū)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)園，而且B8號樓根本沒有1014室。
園區(qū)里負(fù)責(zé)企業(yè)入駐登記的工作人員朱文靜告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，上海志優(yōu)和上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)可能是在同一個(gè)地方辦公。上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)是園區(qū)里一個(gè)較大的上市公司，辦公地點(diǎn)就在離上海志優(yōu)注冊地不遠(yuǎn)的A2號樓。朱文靜說，來她這里辦理上海志優(yōu)登記手續(xù)的是上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)的財(cái)務(wù)主管沈夏琳。記者注意到，在園區(qū)企業(yè)登記表上，上海志優(yōu)的聯(lián)系人也是沈夏琳。
上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)正是唐駿在負(fù)責(zé)港澳資訊時(shí)所收購的公司，后來曾擔(dān)任該公司董事長。他同時(shí)也是新華都總裁兼CEO，并曾任基金會(huì)副理事長。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者隨后多次致電沈夏琳。沈表示，她不認(rèn)識唐駿，雖然公司的登記注冊是她幫著完成的，但她僅以私人身份幫上海志優(yōu)做報(bào)稅、年審等財(cái)務(wù)工作。
沈夏琳還表示，上海志優(yōu)并無工作人員，報(bào)賬內(nèi)容主要是差旅費(fèi)，做賬時(shí)主要通過郵遞和網(wǎng)上完成。
巧合的是，上海志優(yōu)是唐駿宣布“藍(lán)天工程”啟動(dòng)第二天登記注冊的。
工商資料顯示，上海志優(yōu)由法人代表張玉峰及李茜兩名股東于2010年3月12日實(shí)際出資10萬元（注冊資金50萬元）在虹口工商分局登記成立，而一天前的3月11日，新華都慈善基金會(huì)的“藍(lán)天工程”在蘇州大學(xué)正式啟動(dòng)。
記者獲得的一份《福建新華都慈善基金會(huì)2010年度工作報(bào)告》顯示，2010年3月，為組織近百所高校學(xué)生求職就業(yè)培訓(xùn)，新華都慈善基金會(huì)支付給上海志優(yōu)共14320人的培訓(xùn)費(fèi)用。這份《工作報(bào)告》的“支出明細(xì)”一項(xiàng)載明，基金會(huì)已向上海志優(yōu)教育信息咨詢有限公司支出善款244.972萬元。
事實(shí)上，工商登記機(jī)關(guān)核定的上海志優(yōu)的營業(yè)范圍，除了“投資管理、投資咨詢、教育信息咨詢”外，明確要求“不得從事教育培訓(xùn)、中介、家教”等業(yè)務(wù)。
沈夏琳告訴記者，她幫上海志優(yōu)報(bào)賬時(shí)，差旅費(fèi)來自重慶、甘肅等地，“大筆的金額甚至有幾十萬，但很少有與培訓(xùn)相關(guān)的費(fèi)用，也沒有給培訓(xùn)師的薪酬”。
上海市工商管理局市虹口分局辦公室副主任王華暉在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，“如果上海志優(yōu)教育信息咨詢有限公司涉及培訓(xùn)的內(nèi)容，在調(diào)查取證后我們會(huì)查處它。”
上海志優(yōu)與基金會(huì)關(guān)系蹊蹺
為何新華都慈善基金會(huì)會(huì)選擇這樣一家并不具資質(zhì)的公司作為捐贈(zèng)對象？基金會(huì)有沒有考察過上海志優(yōu)？上海志優(yōu)的法人代表張玉峰是如何與基金會(huì)接洽的？
翻閱新華都慈善基金會(huì)《組織章程》，第四章第36條顯示，“本基金會(huì)開展公益資助項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開所開展的公益資助項(xiàng)目種類以及申請、評審程序。”
記者未找到關(guān)于 “藍(lán)天工程”的公開資料。
問及張玉峰的情況，沈夏琳一開始聲稱與其“是多年老朋友”，隨后又改稱“是朋友介紹認(rèn)識”的，并拒絕提供張玉峰的聯(lián)系方式。
記者撥通了上海志優(yōu)法人代表張玉峰留在工商注冊登記上的手機(jī)號碼，接通后對方稱自己“不是張玉峰，也不認(rèn)識張玉峰”。
沈夏琳還提到，“上海志優(yōu)的張玉峰、李茜兩位股東是一家人”。
對上述疑問，從2011年8月起即已不再負(fù)責(zé)新華都基金會(huì)工作的基金會(huì)前副理事長唐駿拒絕回應(yīng)。
慈善項(xiàng)目存在造假嫌疑
此外，“藍(lán)天工程”項(xiàng)目本身也存在造假嫌疑。
根據(jù)基金會(huì)網(wǎng)站介紹，“藍(lán)天工程”是新華都慈善基金會(huì)設(shè)立之初就開始運(yùn)作的一個(gè)慈善項(xiàng)目，為即將畢業(yè)求職的大學(xué)生進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)。
公開信息顯示，2009年新華都慈善基金會(huì)成立時(shí)，唐駿除了任新華都集團(tuán)總裁兼CEO之外，還兼任基金會(huì)副理事長。那時(shí)，新華都慈善基金會(huì)在上海設(shè)立了辦公室，由唐駿組織團(tuán)隊(duì)開展業(yè)務(wù)�！八{(lán)天工程”和捐建中小學(xué)校的“陽光計(jì)劃”，以及資助高校學(xué)子的“菁英計(jì)劃”，是新華都慈善基金會(huì)設(shè)立之初發(fā)起的首批3個(gè)慈善項(xiàng)目。
基金會(huì)網(wǎng)站公示，截至2010年末，“藍(lán)天工程”已經(jīng)培訓(xùn)了18315人，但僅顯示了7名接受培訓(xùn)者的姓名。
在“藍(lán)天工程”項(xiàng)目列表里，蘭州大學(xué)、蘭州理工大學(xué)和浙江工業(yè)大學(xué)都是新華都慈善基金會(huì)開展大學(xué)生就業(yè)培訓(xùn)的學(xué)校�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者分別致電這三所高校，其就業(yè)服務(wù)培訓(xùn)中心或團(tuán)委等部門的多名工作人員均表示，從未聽說過福建新華都慈善基金會(huì)的“藍(lán)天工程”。
如果這些學(xué)校從未涉及“藍(lán)天工程”，那么基金會(huì)網(wǎng)站上提及的18315人和基金會(huì)年報(bào)上的14320人又來自何處？這“近百所高校”究竟是哪些？有沒有項(xiàng)目的詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)？
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將這些問題和之前關(guān)于基金會(huì)操作程序的問題發(fā)給了新華都基金會(huì)負(fù)責(zé)人。但截至發(fā)稿，尚未收到任何答復(fù)。
某省慈善總會(huì)一名資深工作人員根據(jù)記者目前提供的情況推測，“雖然現(xiàn)在沒有直接證據(jù)表明基金會(huì)和上海志優(yōu)或聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)之間存在關(guān)聯(lián)交易，但至少可以認(rèn)為是利益交易�！睆囊粋�(gè)基金會(huì)的工作流程的角度，他分析說，“項(xiàng)目立項(xiàng)后，合作的公司至少要出具相應(yīng)的培訓(xùn)計(jì)劃、時(shí)間跨度等，基金會(huì)也要對公司的資質(zhì)、過往的經(jīng)歷進(jìn)行相應(yīng)了解后才能簽訂合同；開展項(xiàng)目過程中，還要有定期的書面反饋從現(xiàn)在來看，這個(gè)公司（上海志優(yōu)）的種種情況是受到質(zhì)疑的，基金會(huì)如此做也是不負(fù)責(zé)任的�！�
上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師向記者明確表示，“這已經(jīng)不僅僅涉及到關(guān)聯(lián)交易的問題，如果情況屬實(shí)，那就是造假，屬于犯罪行為，除非基金會(huì)曬出名單和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來證明�！�
這個(gè)由唐駿一手操辦的基金會(huì)，似乎正在偏離他和陳發(fā)樹在2009年10月成立時(shí)所確立的路徑。“諾而不捐”已成為這筆捐贈(zèng)目前留給人們的最大印象。“國內(nèi)還沒有相關(guān)法律條文或規(guī)定，對不兌現(xiàn)承諾捐贈(zèng)進(jìn)行監(jiān)管，最多只能從道義層面來譴責(zé)�！币幻裾止ぷ魅藛T對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。
昨日
（6月14日），在新華都2012年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上，記者向董事會(huì)提問：陳發(fā)樹曾承諾的83億元捐贈(zèng)何時(shí)到位？但因陳發(fā)樹不在現(xiàn)場，這一問題未獲得答案。
另一個(gè)關(guān)于新華都基金會(huì)2010年開展的“藍(lán)天工程”項(xiàng)目是否存在造假嫌疑，因與股東大會(huì)議題不符，也未得到解答。