山西汾酒作為二線白酒股的代表，披露的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)數(shù)據(jù)非常給力，其中2011年?duì)I業(yè)收入同比增幅為48.78%，凈利潤(rùn)同比增幅更是高達(dá)57.85%。但是，關(guān)鍵的問(wèn)題在于，該公司披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可信度又有多高？經(jīng)對(duì)山西汾酒披露的2011年年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，本刊發(fā)現(xiàn)該公司披露的營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)自相矛盾，非常值得關(guān)注。
首先需要特別說(shuō)明的是，山西汾酒2011年年報(bào)的合并范圍與半年報(bào)略有差異，新增了一家全資子公司山西杏花村包裝有限責(zé)任公司，但是這并不會(huì)影響到年報(bào)和半年報(bào)銷售收入明細(xì)數(shù)據(jù)的對(duì)比，因?yàn)樵谀陥?bào)中針對(duì)這家新納入合并范圍的子公司詳細(xì)信息披露為：“山西杏花村包裝有限責(zé)任公司于2011年注冊(cè)成立，尚在籌建期間，截至2011年12月31日沒(méi)有進(jìn)行任何經(jīng)營(yíng)及建設(shè)活動(dòng)，年末只有資產(chǎn)負(fù)債表，現(xiàn)金流量表，無(wú)利潤(rùn)表�！�
這也就意味著，這家新設(shè)子公司截止到2011年末還沒(méi)有對(duì)山西汾酒營(yíng)業(yè)收入產(chǎn)生任何影響，單就營(yíng)業(yè)收入這個(gè)會(huì)計(jì)科目來(lái)說(shuō)，該公司年報(bào)的實(shí)際核算范圍，與其半年報(bào)不存在差異。這也就進(jìn)一步對(duì)應(yīng)著，年報(bào)中某個(gè)大客戶2011年全年采購(gòu)總額，不應(yīng)當(dāng)小于半年報(bào)中上半年的采購(gòu)總額；相反半年報(bào)中某個(gè)大客戶上半年的采購(gòu)總額，也不應(yīng)當(dāng)大于年報(bào)中披露的全年采購(gòu)額。但是，山西汾酒卻違背了這個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的財(cái)務(wù)邏輯。
根據(jù)該公司年報(bào)披露信息，2011年全年前五大客戶合計(jì)采購(gòu)金額為66950.87萬(wàn)元，占全部銷售總額的14.92%。
而該公司半年報(bào)披露的上半年?duì)I業(yè)收入前五名客戶信息，客戶名單卻與年報(bào)存在較大差異。
這其中很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵矛盾，上半年前五大客戶采購(gòu)總額為7.5億元，就已經(jīng)高于年報(bào)中前五大客戶采購(gòu)總額6.7億元。即便半年報(bào)中的前五大客戶在下半年中未從山西汾酒處進(jìn)行過(guò)任何采購(gòu)，僅以上半年的采購(gòu)金額就足以維持年報(bào)中前五大客戶采購(gòu)總額不會(huì)少于7.5億元，前述矛盾又是怎樣產(chǎn)生的？
1、神秘消失的主要客戶
半年報(bào)中“大同市北方紫昱商貿(mào)有限公司”客戶在2011年上半年的采購(gòu)總額就已經(jīng)高達(dá)2.29億元，但是這個(gè)客戶名稱卻消失于年報(bào)主要客戶名單中，這對(duì)應(yīng)著該公司全年采購(gòu)額不會(huì)高于排名第五位的“山西領(lǐng)通科貿(mào)有限公司”對(duì)應(yīng)的0.8億元，前后相差的1.5億元收入又流失到哪里去了？
“山西虹通共贏商貿(mào)有限公司”也是如此，上半年已經(jīng)從山西汾酒采購(gòu)商品9265.66萬(wàn)元，但是也從年報(bào)前五大客戶名單中消失了，這意味著到年底時(shí)該客戶全年采購(gòu)額也小于排名第五位的“山西領(lǐng)通科貿(mào)有限公司”對(duì)應(yīng)的8001.96萬(wàn)元，顯然是前后矛盾的。
2、關(guān)聯(lián)方采購(gòu)之謎
同時(shí)，位列于年報(bào)前五大客戶名單和半年報(bào)前五大客戶名單中的“山西杏花村國(guó)際貿(mào)易公司”，是山西汾酒的關(guān)聯(lián)方，屬于“控股股東投資的其他公司”之類，但是針對(duì)此項(xiàng)設(shè)計(jì)關(guān)聯(lián)交易的數(shù)據(jù)，也是前后矛盾。半年報(bào)顯示，已經(jīng)向該客戶銷售了2.24億元商品，但是到年末時(shí)對(duì)該客戶全年的銷售額卻下降到了1.88億元。
前述三個(gè)矛盾客戶及其矛盾數(shù)據(jù)，背后自然隱含的是營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)的重大差錯(cuò)，且涉及金額過(guò)億元，財(cái)務(wù)核算之混亂可見一斑。而且如果半年報(bào)數(shù)據(jù)披露無(wú)誤，則年報(bào)數(shù)據(jù)便涉嫌虛假披露；反之如果年報(bào)數(shù)據(jù)是正確的，則半年報(bào)數(shù)據(jù)便涉嫌虛增收入，但不知山西汾酒對(duì)此將作何解釋？
此外，該公司在往來(lái)款核算、費(fèi)用確認(rèn)等方面也是漏洞百出，并涉嫌巨額利潤(rùn)操縱，值得進(jìn)一步關(guān)注。