位于重慶市南濱路的金色雙子塔——喜來(lái)登大酒店，是重慶市標(biāo)志性建筑之一，5月底，開(kāi)始有記者陸續(xù)前來(lái)造訪這座大廈的26樓，他們的目的只有一個(gè)——探究身處該樓、剛剛發(fā)生了人事大地震的雷士照明集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層。
5月25日，雷士總裁兼董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江突然對(duì)外宣布辭去所有職務(wù)，第二次離開(kāi)了自己一手養(yǎng)大的公司。在外界看來(lái)，這是一個(gè)非常敏感的時(shí)期，不僅因?yàn)橹笆┠偷孪Ｍ麖能涖y賽富手里購(gòu)買更多的雷士股份，以取代后者大股東之位，還因?yàn)檫@場(chǎng)“大地震”離吳長(zhǎng)江帶領(lǐng)雷士照明“舉家回渝”，僅僅只有幾個(gè)月時(shí)間。
雷士的兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)
可惜，盡管前前后后來(lái)了不少媒體，但沒(méi)有誰(shuí)能真正了解到雷士究竟發(fā)生了什么。在公司23樓的研發(fā)部，一名員工告訴記者：他們也是從網(wǎng)上知道的這個(gè)消息，暫時(shí)還沒(méi)接到內(nèi)部的正式通知。據(jù)記者觀察，無(wú)論是員工辦公區(qū)還是總裁辦公室周邊，雷士?jī)?nèi)部氣氛較為正常，似乎并沒(méi)有受到各種傳聞的影響。品牌中心負(fù)責(zé)人陳藝飛告訴記者，目前公司發(fā)言人石勇軍遠(yuǎn)在萬(wàn)州，所有采訪事宜需等其回來(lái)之后再做安排。萬(wàn)州有雷士照明在重慶的大型生產(chǎn)基地，當(dāng)記者向另外一名員工詢問(wèn)此次石勇軍前往的目的，以及是否有施耐德方面的人同行時(shí)，對(duì)方非常謹(jǐn)慎，稱一切都按正式對(duì)外消息為準(zhǔn)。
在千里之外的深圳，雷士照明于吳長(zhǎng)江閃辭數(shù)日后，召開(kāi)了與運(yùn)營(yíng)商的緊急溝通會(huì)議。在現(xiàn)場(chǎng)，一場(chǎng)硬碰硬的較量在新領(lǐng)導(dǎo)層與舊伙伴之間展開(kāi)。作為施耐德中國(guó)區(qū)總裁、危機(jī)管理小組組長(zhǎng)的朱海站在了前臺(tái)，面對(duì)眾多運(yùn)營(yíng)商，他的臉上時(shí)陰時(shí)晴莫測(cè)難辨。會(huì)議一開(kāi)始，他向大家宣布了公司未來(lái)的一些規(guī)劃，其中包括將規(guī)范、控制對(duì)運(yùn)營(yíng)商的授信；二是希望運(yùn)營(yíng)商不要再做(工程)項(xiàng)目，應(yīng)該專注批發(fā)零售這些業(yè)務(wù)。
這一通發(fā)言立刻激起了運(yùn)營(yíng)商的反彈，因?yàn)楣こ添?xiàng)目是雷士增長(zhǎng)很快的一塊業(yè)務(wù)，同時(shí)也是施耐德的主要業(yè)務(wù)，朱海及其背后集團(tuán)的意圖表現(xiàn)得過(guò)于明顯。運(yùn)營(yíng)商們選舉了幾名代表和朱海對(duì)話，大致內(nèi)容包括以下幾點(diǎn)：1，我們聽(tīng)不懂你(朱海)在說(shuō)什么，我們只關(guān)注自己的利益是否能得到保障；2，未來(lái)我們希望能列席董事會(huì)，以保證現(xiàn)有人員、政策、技術(shù)不做調(diào)整。
朱海沒(méi)有想到對(duì)方的反應(yīng)會(huì)這么強(qiáng)硬，情商頗高的他立刻從面無(wú)表情轉(zhuǎn)換成了滿臉笑意，并表示會(huì)認(rèn)真考慮所提的各種要求。據(jù)一名在場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)商回憶，最后或許是習(xí)慣，朱海幾乎是“跪在椅子上”講話，想表現(xiàn)一種真誠(chéng)、示好的態(tài)度。
但是，“施耐德許以承諾是為了穩(wěn)住局面”，據(jù)一位知情人透露，在這次會(huì)議的當(dāng)天，雷士一邊宣布不會(huì)調(diào)整所有高管，一邊任命來(lái)自施耐德亞太區(qū)燈控事業(yè)部的總監(jiān)李瑞擔(dān)任戰(zhàn)略業(yè)務(wù)系統(tǒng)、海外銷售系統(tǒng)首席運(yùn)營(yíng)官——這一事務(wù)原本是由另外一位副總裁、吳長(zhǎng)江時(shí)代的創(chuàng)業(yè)元老楊文彪負(fù)責(zé)。所有的變動(dòng)似乎都在隱隱指向一個(gè)真相：雷士似乎要“變天”了。
暗流澎湃
在雷士劇變之后，身處風(fēng)暴眼的吳長(zhǎng)江卻突然如人間蒸發(fā)一般，徹底消失在公眾的視線中，只是偶爾在新浪認(rèn)證的微博上發(fā)一些只言片語(yǔ)。從最新的幾條微博里，可以看得出吳是在刻意向公眾傳達(dá)一種自己一切安好的訊息，但是這種姿態(tài)引起了公眾包括媒體更大的好奇，各種所謂的內(nèi)幕消息也不脛而走。
6月14日，國(guó)內(nèi)一家大型財(cái)經(jīng)網(wǎng)站曝出消息，稱吳長(zhǎng)江疑因在重慶卷入一宗案件，已被有關(guān)部門帶走協(xié)助調(diào)查。這條新聞不僅使用了“經(jīng)多方證實(shí)”等字眼，而且還進(jìn)一步透露：目前吳長(zhǎng)江夫婦的孩子由其在重慶的姑婆撫養(yǎng)，吳長(zhǎng)江岳母也于一個(gè)月前失去與自己女兒的聯(lián)系，不知道她現(xiàn)在的下落。這條消息旋即被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，引得公眾一片嘩然。但僅僅兩個(gè)小時(shí)后，這條消息便被吳長(zhǎng)江微博辟謠：稱其12日下午參加了公司董事會(huì)，并向董事會(huì)推薦了其弟吳長(zhǎng)勇出任公司董事一職，此外，13日中午，還與賽富大佬閻焱一起共進(jìn)了午餐，晚上又和一幫朋友出去喝茶聊天，而14日下午，他還約了幾位朋友談事，并稱“有那么一些好事之人喜歡搞點(diǎn)小道消息來(lái)欺騙愚弄我的朋友們�！�
盡管吳長(zhǎng)江已經(jīng)辟謠，那家發(fā)布原始消息的網(wǎng)站卻并未刪除相關(guān)新聞，也未作任何表態(tài)。
6月14日深夜，一個(gè)名為“辣筆小球”的微博連發(fā)數(shù)條消息，稱吳長(zhǎng)江微博確系有人代發(fā)，而且直接點(diǎn)名辟謠消息是出自雷士照明品牌總監(jiān)陳藝飛及其團(tuán)隊(duì)。而吳長(zhǎng)江微博回應(yīng)到：“我剛跟小球兄私信了，他明天會(huì)告訴大家內(nèi)幕。藝飛很無(wú)辜，請(qǐng)大家不要以訛傳訛！”
針對(duì)這條回應(yīng)，辣筆小球更加直接：“陳藝飛，你別演了。沒(méi)證據(jù)的話，不會(huì)冤枉你的�！辈⒙暦Q“關(guān)于雷士照明吳長(zhǎng)江‘離職’及‘失蹤’的內(nèi)幕消息將有步驟地發(fā)布”。
這一連串極富戲劇性的變故，讓旁觀者看得目不暇接，為了證實(shí)這名博友信息的真實(shí)性，本刊記者曾向陳藝飛求證，對(duì)方表示無(wú)論是某網(wǎng)站的“被帶走”新聞，還是微博上所謂的內(nèi)幕，都純粹是子虛烏有、博人眼球的假消息，吳總現(xiàn)在一切正常，當(dāng)記者進(jìn)一步問(wèn)吳長(zhǎng)江具體消息時(shí)，陳稱公司有規(guī)定，不方便透露。
那么，吳長(zhǎng)江目前究竟在哪里？之前盛傳他會(huì)出席在香港舉行的股東大會(huì)，但蹲守港島香格里拉的記者卻在6月19日下午撲了個(gè)空。
關(guān)于吳長(zhǎng)江閃電離職的原因，坊間有很多的猜測(cè)，包括因在“對(duì)賭”游戲中觸發(fā)約束條件，依據(jù)商業(yè)規(guī)則不得不辭職；戰(zhàn)略伙伴聯(lián)手VC攪局，強(qiáng)行“逼宮”等。
最新的一種說(shuō)法是，軟銀和雷士的合作伙伴對(duì)吳長(zhǎng)江一直保持著足夠的信任，沒(méi)有逼宮的想法。但后來(lái)因吳被傳協(xié)助調(diào)查對(duì)公司影響產(chǎn)生了負(fù)面影響，高層權(quán)衡協(xié)商之后決定舍車保帥，讓吳辭去一切職務(wù)，撇清與公司的關(guān)系。
看上去這些說(shuō)法各有自己的邏輯、線索可循，同時(shí)，吳長(zhǎng)江在辭職后的一些動(dòng)作也引發(fā)了公眾對(duì)其辭職原因更多的猜測(cè)，有消息稱：吳曾在辭職當(dāng)日減持，套現(xiàn)逾8270萬(wàn)元。
后吳長(zhǎng)江時(shí)代的猜想
其實(shí)，終結(jié)所有流言最有效的方式就是吳的現(xiàn)身說(shuō)法，人們都期待著。
6月4日晚間，吳長(zhǎng)江在網(wǎng)上對(duì)外解釋了自己突然辭職后減持的理由，并強(qiáng)調(diào)自己“沒(méi)有套現(xiàn)”——“由于前段時(shí)間我孖展增持了許多股票，上周被券商強(qiáng)行平倉(cāng)還錢，我沒(méi)有套現(xiàn)，也沒(méi)有忽悠大家，過(guò)去沒(méi)有、現(xiàn)在沒(méi)有、以后也不會(huì)！誠(chéng)信是我這么多年來(lái)做人立業(yè)之根本！”
此時(shí)，雷士照明的股價(jià)定格于1.42港元/股，較4月末2.82港元/股的價(jià)格幾近腰斬，這一暴跌的導(dǎo)火索在于吳長(zhǎng)江“閃辭”董事長(zhǎng)一職，5月25日，雷士照明宣布吳長(zhǎng)江請(qǐng)辭，軟銀賽富合伙人閻焱、施耐德低壓終端運(yùn)營(yíng)總監(jiān)張開(kāi)鵬分別任董事長(zhǎng)、CEO，當(dāng)日，吳長(zhǎng)江兩次減持雷士照明共計(jì)4826萬(wàn)股。
創(chuàng)始人的離奇出走，無(wú)疑將雷士照明推到資本市場(chǎng)的聚光燈之下，“后吳長(zhǎng)江時(shí)代”的雷士照明，留給世人諸多疑問(wèn)：
——吳長(zhǎng)江是否會(huì)回到雷士照明，他是否會(huì)通過(guò)增持重新奪回雷士照明的控制權(quán)？
——軟銀賽富是否會(huì)專注于做股東，它是否在準(zhǔn)備待價(jià)而沽，將在一個(gè)合適的時(shí)間點(diǎn)將手中的雷士照明股權(quán)轉(zhuǎn)讓給施耐德？
這一切的答案，只有留給時(shí)間。
VC持股比例“越線”
從持股比例超過(guò)創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江那一刻開(kāi)始，軟銀賽富的角色就顯得不是那么“單純”。
通常情況而言，VC不希望在一個(gè)企業(yè)當(dāng)中坐擁第一大股東之位，主要是VC是分散投資，希望以小博大，拿更多的股權(quán)意味著將掏出更多的現(xiàn)金，其次，VC不希望陷進(jìn)項(xiàng)目的日常管理當(dāng)中去，如果VC堅(jiān)持控股，到時(shí)候項(xiàng)目進(jìn)行不順利，創(chuàng)始人丟下?tīng)�攤子絕然離去，而VC只有被動(dòng)親自操盤。
但從雷士照明身上，軟銀賽富這一浸淫資本市場(chǎng)多年的VC卻反常地豪取控股權(quán)，頗具玩味。
雷士照明招股說(shuō)明書(shū)顯示，2006年8月14日，軟銀賽富投資基金以2200萬(wàn)美元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)其555556股A-1系列優(yōu)先股；兩年后的2008年8月，軟銀賽富行使一份認(rèn)股權(quán)證，再次增資，以500萬(wàn)美元的對(duì)價(jià)購(gòu)買其97125股A-2股系列優(yōu)先股；同時(shí)，另以500萬(wàn)美元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)28471股B系列優(yōu)先股。
按香港聯(lián)交所規(guī)定，優(yōu)先股在上市前需轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ü�，因此在上市前夜軟銀賽富A-1系列和A-2系列、B系列均按一定比例轉(zhuǎn)換為普通股，其持股比例因此定格于30.73%，超越雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江29.33%的持股份額，而在2010年5月20日香港IPO后，軟銀賽富和吳長(zhǎng)江的持股比例分別稀釋為23.41%和22.34%，在行使超額配售權(quán)后，軟銀賽富和吳長(zhǎng)江的持股比例變?yōu)?2.98%和21.93%。
“VC控股”股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成，或許意味著危機(jī)的種子已經(jīng)悄然種下，但此時(shí)一向大度的吳長(zhǎng)江依然認(rèn)為自己的帥位穩(wěn)固。
吳長(zhǎng)江曾這樣透露：“許多人都這樣問(wèn)我：你的股權(quán)稀釋了，你怎么控制這個(gè)公司？他們擔(dān)心公司會(huì)失控，我說(shuō)我從來(lái)不擔(dān)心這一點(diǎn)。因?yàn)橥顿Y機(jī)構(gòu)投資雷士是希望雷士賺錢，希望在雷士身上賺錢，希望雷士給他們帶來(lái)更大的回報(bào)。我是一個(gè)做事的人，包括高盛、軟銀賽富在內(nèi)的投資者非常喜歡我，對(duì)我評(píng)價(jià)很高，他們很難找到我這樣一個(gè)有這么好的心態(tài)，這么盡心盡職，這么不辭辛苦做事的人。他們非常認(rèn)同我，非要我來(lái)做雷士不可。”
探秘“VC控股”先例
在“資本為王”的年代，一個(gè)成長(zhǎng)期的企業(yè)獲得VC的親睞，意味著有望挖掘出企業(yè)的潛力，在最短的時(shí)間內(nèi)甩開(kāi)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)現(xiàn)一騎絕塵的地位。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，幾乎所有的企業(yè)創(chuàng)始人都會(huì)根據(jù)自家企業(yè)的情況量體裁衣，即在不威脅控股權(quán)的前提下引入VC。
而吳長(zhǎng)江出走雷士照明后，“不能讓VC控股”更是成為了一些企業(yè)家的信條。
事實(shí)上，“VC控股”的上市公司可謂鳳毛麟角，本刊記者在查閱美國(guó)、新加坡等多地證券市場(chǎng)后僅發(fā)現(xiàn)兩個(gè)例子，而事實(shí)證明，讓精通業(yè)務(wù)的創(chuàng)始人掌舵雖然是慣例，但并不代表“VC控股的企業(yè)一定會(huì)垮掉”，恰恰相反的是，由于VC有豐厚的人脈以及成熟的資本運(yùn)作能力，只要能聘請(qǐng)到合格的職業(yè)經(jīng)理人，企業(yè)亦能走上一條高速發(fā)展的道路。
專注于IT外包的海輝軟件就用自身的發(fā)展歷程給出了最完美的詮釋。
1996年，李遠(yuǎn)明一手創(chuàng)辦了海輝軟件。2004年，在第一輪投資者進(jìn)入之前，李遠(yuǎn)明等管理團(tuán)隊(duì)通過(guò)Kaiki公司在海輝軟件當(dāng)中持有34.75%，隨后，海輝軟件開(kāi)始引進(jìn)VC，2004年首輪融資當(dāng)中，它引入了紀(jì)源資本、集富亞洲、IFC和英特爾資本融得
2000萬(wàn)美金。2006年，除了第一輪投資人，它再次引入住友商事亞洲資本等，共投資2800萬(wàn)美金；2007年，海輝軟件又有3000多萬(wàn)美金的融資入袋。
經(jīng)過(guò)三輪融資，VC們?cè)诤］x軟件當(dāng)中的累計(jì)持股比例超過(guò)70%，其中，紀(jì)源資本、IFC分別持有
22.6%和11.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)創(chuàng)始人李遠(yuǎn)明等通過(guò)擁有的Kaiki公司持有的5.5%股權(quán)，而李遠(yuǎn)明亦在2007年選擇了掛印而去。
事實(shí)證明，“VC控股”的股權(quán)構(gòu)架并未阻礙海輝軟件的高速發(fā)展。2010年6月30日，在一片鮮花與掌聲當(dāng)中，海輝軟件如愿登陸美國(guó)納斯達(dá)克。
另一個(gè)生動(dòng)的例子是柏盛國(guó)際(Biosensors，BIG:SP)，它在2010年進(jìn)入了聯(lián)想旗下著名的VC——弘毅投資的法眼，2010年10月，弘毅投資購(gòu)買柏盛國(guó)際29.47%的股權(quán)，成為其控股股東，一舉超過(guò)其創(chuàng)始人陸友紀(jì)，此后，在VC大佬弘毅投資的幫助下，柏盛國(guó)際于2011年順利從山東威高醫(yī)療集團(tuán)手中買下吉威醫(yī)療制品有限公司(JW
Medical Systems Limited，JWMS)剩余50%的股權(quán)，進(jìn)而得以大舉進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)。
吳長(zhǎng)江“引狼入室”？
在雷士照明身上，軟銀賽富除了“控股”這一點(diǎn)不同尋常后，還有兩個(gè)動(dòng)作引人關(guān)注。一是雷士照明IPO之后，軟銀賽富并未選擇大規(guī)模套現(xiàn)離場(chǎng)。
在雷士照明這一個(gè)項(xiàng)目上，軟銀賽富持有六年間僅減持過(guò)少量股權(quán)，即在2011年7月軟銀賽富以4.42港元/股出售給施耐德1.02億股，由此推算，軟銀賽富已經(jīng)把當(dāng)初投入的3200萬(wàn)美元的成本悉數(shù)收回，目前其持有的5.79億股相當(dāng)于是零成本。
眾所周知的是，對(duì)于VC而言，一個(gè)項(xiàng)目通常會(huì)封閉數(shù)年時(shí)間，在上市后股票解禁后通常都會(huì)套現(xiàn)離場(chǎng)，然后將套現(xiàn)資金投入下一個(gè)目標(biāo)。而清科研究中心報(bào)告顯示，2010年至2012年一季度，A股市場(chǎng)共有38家VC/PE機(jī)構(gòu)對(duì)59家通過(guò)IPO上市的被投企業(yè)累計(jì)套現(xiàn)108.78億元，平均投資周期為4.93年。
二是軟銀賽富向外傳遞出了一個(gè)不同尋常的信號(hào)：有意在二級(jí)市場(chǎng)上直接增持。
在吳長(zhǎng)江掛印而去之后，軟銀賽富的合伙人閻焱表示，“股價(jià)比較低的話，施耐德和軟銀會(huì)增持。董事會(huì)批準(zhǔn)，愿意增持”、“你們有誰(shuí)要出貨，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們很樂(lè)意從你們手上去接貨�！�
顯然，直接在二級(jí)市場(chǎng)上增持違背了VC只投資擬上市股權(quán)的“慣例”。
這令二級(jí)市場(chǎng)有理由相信，軟銀賽富與雷士照明三股東——施耐德方面達(dá)成了某些方面的默契，而軟銀賽富將把手中股權(quán)出售給施耐德，這樣的話，前者可以得到豐厚的股權(quán)溢價(jià)，而后者將得到優(yōu)質(zhì)的渠道及資產(chǎn)進(jìn)而敲開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)的大門。
一旦事實(shí)如此，吳長(zhǎng)江引入VC之舉可謂是“引狼入室”。
2011年7月，施耐德公司從吳長(zhǎng)江、軟銀賽富等手中拿到2.88億股，軟銀賽富、吳長(zhǎng)江、施耐德的持股比例變?yōu)?8.48%、18.41%、9.2%，分列前三大股東之位，據(jù)媒體報(bào)道，吳長(zhǎng)江當(dāng)時(shí)公開(kāi)稱“施耐德作為策略股東入資雷士照明，對(duì)我們意義重大……我們對(duì)未來(lái)的合作滿懷期待，并與施耐德簽訂了銷售網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略合作協(xié)議，推動(dòng)雙贏合作�！�
重返雷士有無(wú)機(jī)會(huì)
在5月25日閃辭當(dāng)晚，吳長(zhǎng)江曾通過(guò)微博公開(kāi)表示：“等我調(diào)整一段時(shí)間，我依然會(huì)回來(lái)的，我為雷士?jī)A注了畢生的心血，我不會(huì)也永遠(yuǎn)不會(huì)放棄”。
這似乎傳遞出一個(gè)信號(hào)，吳長(zhǎng)江這個(gè)堅(jiān)韌的重慶人過(guò)一段時(shí)間后會(huì)卷土重來(lái)，擺在吳長(zhǎng)江面前的有兩條路，一是在雷士照明陷入困境后以“救世主”的形象重返；二是在雷士照明蒸蒸日上之際通過(guò)增持股權(quán)重奪控制權(quán)。
美國(guó)股市上曾有一個(gè)生動(dòng)的創(chuàng)始人回歸案例，那就是大名鼎鼎的蘋(píng)果公司。
1985年，喬布斯曾經(jīng)被蘋(píng)果公司驅(qū)除，當(dāng)時(shí)他賣掉了幾乎所有蘋(píng)果公司股票，然后另起爐灶。十一年后，經(jīng)營(yíng)乏善可陳的蘋(píng)果公司以4億美元收購(gòu)喬布斯另起爐灶的NeXT，喬布斯也因此華麗回歸蘋(píng)果公司，而這成了蘋(píng)果公司后來(lái)取得一系列驚世駭俗成果的開(kāi)始。
而在香港股市上，中國(guó)首富黃光裕面對(duì)VC的逼宮曾選擇用增持股權(quán)重奪控制權(quán)。
2009年，國(guó)美電器出現(xiàn)“陳黃之爭(zhēng)”，當(dāng)時(shí)黃光裕提議罷免董事局主席陳曉，但第二大股東貝恩資本卻與黃光裕意見(jiàn)相左。在這樣的情況下，黃光裕通過(guò)增持股權(quán)比例維護(hù)自己的話語(yǔ)權(quán)，8月25日，黃光裕方面通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)增持國(guó)美電器股票1.2億多股，這使得黃光裕夫婦在國(guó)美電器當(dāng)中的持股比例上升至35.98%，事實(shí)證明，雖然在9.28特別股東大會(huì)上黃光裕暫時(shí)敗北，但股權(quán)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)還是令他最終如愿——2011年3月，陳曉離職。
但對(duì)于吳長(zhǎng)江，現(xiàn)實(shí)或許非常殘酷。
在目前雷士照明的股權(quán)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，由于吳長(zhǎng)江的被動(dòng)平倉(cāng)，軟銀賽富與吳長(zhǎng)江的持股差距進(jìn)一步拉大，再加上施耐德坐擁第三大股東之位，二級(jí)市場(chǎng)的疑問(wèn)是，一向在資本市場(chǎng)長(zhǎng)袖善舞的VC會(huì)給吳長(zhǎng)江留下重返雷士照明的機(jī)會(huì)嗎？
吳長(zhǎng)江們?yōu)楹巍伴L(zhǎng)不大”？
這是一個(gè)非常中國(guó)式的問(wèn)題，似乎中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，要么會(huì)碰到天花板，要么會(huì)遭遇外資狙擊，甚至還有因政策陡變、第二代不愿接手，半道而終的結(jié)局。根據(jù)調(diào)查，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)10年以上的企業(yè)僅有10%，每年新成立的民營(yíng)企業(yè)在15萬(wàn)家左右，同時(shí)有10萬(wàn)多家企業(yè)關(guān)門。民企的存活率尚且如此之低，能進(jìn)一步做大做強(qiáng)的實(shí)在是寥寥無(wú)幾。
縱觀2011年中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)前10強(qiáng)，我們可以發(fā)現(xiàn)，排名前五位的華<>為、蘇寧、聯(lián)想、雨潤(rùn)都無(wú)緣世界百?gòu)?qiáng)榜單，只有華<>為勉強(qiáng)排在第352位。相比之下，排名第一的沃爾瑪2011年總資產(chǎn)1806億美元、年?duì)I收4218.4億美元、利潤(rùn)163.8億美元，華<>為這三項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為307億美元、323.9億美元、29.5億美元，差距非常明顯。
另一方面，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持多年高速增長(zhǎng)的大環(huán)境下，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)機(jī)遇不可謂不多，市場(chǎng)不可謂不大，那么民企究竟是不能做大，還是不敢做大？
經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這么一句話：中國(guó)民營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)就等于走向絕望。這句話雖然在當(dāng)時(shí)引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，但細(xì)細(xì)揣摩，還是有其道理。
首先，從宏觀大環(huán)境來(lái)講，近年來(lái)人口紅利逐漸消弭，國(guó)家相關(guān)政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)缺乏充足支持、金融環(huán)境詭譎多變，使得企業(yè)不敢放手投資，以及做長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃。以國(guó)企和民企對(duì)比為例：
國(guó)企在土地、礦產(chǎn)、通信牌照等資源方面，往往可以低價(jià)或無(wú)償占用這些資源，而民企需從政府手里或在市場(chǎng)上購(gòu)買。據(jù)調(diào)查，中石油僅以每平米每年1.75元的價(jià)格，使用著42476宗國(guó)有土地；中石油通過(guò)上繳很低費(fèi)率的特別收益金占有中國(guó)的石油資源，而銷售價(jià)格卻完全與國(guó)際接軌；中移動(dòng)免費(fèi)使用全民通信頻道資源。2011年5月，三家印度公司為獲得3G牌照支付給政府146億美元。比照印度情況，中國(guó)3G牌照可拍賣到500億美元。以民企現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)能力，如能按如此低價(jià)使用資源，同時(shí)以壟斷定價(jià)出售商品，一定會(huì)比眼下的央企做得更大。
其次，從民企本身來(lái)講，企業(yè)家做大企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)稀缺，不知道該如何把企業(yè)做大，外加之越來(lái)越緊迫的二代難以接班的問(wèn)題也很嚴(yán)重。從民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)立背景來(lái)看，大多數(shù)做實(shí)業(yè)的企業(yè)家是改革開(kāi)放后或者白手起家、或者合伙辦企業(yè)、或者買斷國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型民企，都是草莽出身，對(duì)大型現(xiàn)代企業(yè)的管理和運(yùn)營(yíng)缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)。
最后一點(diǎn)，是隨著越來(lái)越多的海外巨頭瞄準(zhǔn)中國(guó)市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)頻繁遭遇它們與資本的雙重夾擊，生存環(huán)境惡劣。牛根生被資本逼退，來(lái)自中糧的于旭波被委任為蒙牛集團(tuán)的董事長(zhǎng)，和吳長(zhǎng)江閃離雷士在某種程度上有相似之處。而外來(lái)和尚則比資本更加兇猛，他們?cè)絹?lái)越熟練地蠶食著本有前景的民營(yíng)企業(yè)，手段不外乎下面三種：1.
直接并購(gòu)行業(yè)龍頭，然后以種種理由將中方的品牌擱置，然后利用中方的渠道來(lái)大力推廣自己的產(chǎn)品，使中方品牌逐漸喪失生命力，進(jìn)而達(dá)到取而代之的效果；2.
利用中方急于招商引資的心理和行政壓力，提出種種不平等條件，如：堅(jiān)持與中方企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)合資(企業(yè)最具核心技術(shù)和最贏利的部分)；要求控股、獨(dú)資；壓低中方股權(quán)估價(jià)；控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)等。簽訂霸王條款后，外方會(huì)步步緊逼。先是合資并掌握控股權(quán)，然后使合資企業(yè)長(zhǎng)期處于虧損或微利狀態(tài)；之后，再提出“增資擴(kuò)股”建議，迫使中方出讓全部股權(quán)；然后再“神奇地”使獨(dú)資公司恢復(fù)盈利；3.
瞄準(zhǔn)中國(guó)龐大的中低端消費(fèi)人群，通過(guò)并購(gòu)處于品牌鏈下端的本土成功品牌，大舉占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)。
在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境下，吳長(zhǎng)江們生存得并不輕松，也許在不久的以后，還會(huì)有更多精疲力竭的民企創(chuàng)始人在微博上發(fā)出類似的消息，告別自己一手帶大的企業(yè)，遠(yuǎn)離民營(yíng)經(jīng)濟(jì)這壇渾水。
如果中國(guó)的主流市場(chǎng)上，只剩下背靠壟斷溫床、不思創(chuàng)新的國(guó)企大鱷，以及借助資本強(qiáng)勢(shì)，巧取豪奪的跨國(guó)企業(yè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力和創(chuàng)新力何在？能否經(jīng)受住一輪又一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)的狂轟濫炸？