近日，滬深交易所發(fā)布“新版”退市制度，在舊版基礎上新增了凈資產(chǎn)、營業(yè)收入等多個退市標準，意在打擊ST股“虧而不退”的A股怪象，遏制對績差公司股票的過度炒作。
但有市場人士表示新退市制度雖從多個指標下手“查漏補缺”但也并非無懈可擊，ST股的“保殼運動”仍有政策漏洞可鉆，只是較之前的“運作”成本更高。上市公司與監(jiān)管層究竟誰是“魔高一尺”誰是“道高一丈”，新退市制度會否在廣大人民群眾的“智慧”下再一次流于形式？退市制度為何在中國總是遭遇執(zhí)行難？
事實上，縱觀全球各大資本市場退市制度，歐美等成熟股市退市條件并不比A股嚴苛多少。以香港聯(lián)交所退市制度為例，聯(lián)交所上市公司出現(xiàn)下列情形的，將被暫停上市：（1）公司出現(xiàn)財務困難，嚴重損害其持續(xù)經(jīng)營能力，或?qū)е缕洳糠只蛉繕I(yè)務終止經(jīng)營；（2）公司資不抵債。終止上市的情形包括：（1）公司被清算或被勒令停業(yè)；（2）公司資產(chǎn)的接收人或管理人已被任命；（3）公司已經(jīng)停止營業(yè)；（4）公司應繳納的費用未如數(shù)上交；（5）公司與其債權(quán)人達成妥協(xié)或計劃安排；（6）公司董事被判定觸犯法律，且判決中提及該人有貪污或欺詐行為；（7）公司董事違反證券法；（8）董事、董秘及其他高管依據(jù)證券法進行的登記未獲批準，或者被撤銷或暫停。
類似的制度安排若放在A股，一定會被冠以“無實質(zhì)內(nèi)容”的評價，政策流于形式幾乎無懸念，但香港主板市場自1996年迄今共有退市公司134家，GEM市場迄今共有退市公司66家，反觀制度安排較嚴格的A股市場誕生21年來，卻鮮有上市公司退市。自2001年4月PT水仙被終止上市后，10余年間滬深兩市因連續(xù)虧損而被迫“退場”的上市公司不足50家。
造成這一差別的根本原因正在于兩地市場的殼資源價值迥異。A股市場新股發(fā)行由于采用核準制造成殼資源稀缺，最新數(shù)據(jù)顯示排隊IPO的企業(yè)數(shù)量已達717家，上市競爭激烈程度可見一斑，依靠并購重組“借殼上市”成為企業(yè)不得不考慮的選擇之一，這就為那些已上市的企業(yè)帶來了“殼資源”價值。上市越難，殼資源價值也就越高。炒作殼資源因此成了A股市場的一道獨特“風景”。2012年上半年最牛股被漲幅244%的海潤光伏奪得，依靠的正是ST股并購重組。最�；鸾�(jīng)理王亞偉以押寶“重組”的高成功率而著稱，影星陳好和央視主持人張羽，也通過潛伏ST黑龍，三年獲得10倍收益（兩人總獲利近5000萬），一時間成為股民談論的焦點話題。
打擊殼資源炒作是否只有收緊政策一條出路？其實，成功的制度安排并不需要面面俱到無懈可擊，只需要將違規(guī)成本提高到違規(guī)收益之上，任何一個理智人就會選擇遵守規(guī)定。A股退市制度難點正是在于殼資源利益巨大，“保殼”收益高，即使制度安排趨向嚴苛也難以將違規(guī)成本提高到收益之上，進而導致上市公司不惜代價千方百計規(guī)避退市“大棒”
。
因此，解決ST股退市難不僅需要靠退市政策“堵”，也須政策“疏”。一方面，新股發(fā)行逐步市場化可以使殼資源價值回歸正常，減少ST股“保殼”沖動。另一方面，建設多層次資本市場可以使退市不再“一退到底”，降低退市“懲罰”。以資本市場發(fā)達的美國市場為例，納斯達克市場在1985年初擁有4097家上市公司，到2008年底上市公司為2952家，1985年至2008年共計11820家公司上市，12965家公司退市。流動性如此充裕的資本市場，不僅得益于完善細致的退市制度，也與其上市公司退市后可以到美國OTCBB市場、粉單市場等OTC市場繼續(xù)交易的制度安排有關。
從政策上看，A股無疑走在正確的道路上。7月7日，滬深交易所新上市規(guī)則正式實施，對原規(guī)則中的退市、停復牌等內(nèi)容進行了修訂，新股發(fā)行改革與新三板建設也在證監(jiān)會主席郭樹清力促下穩(wěn)步推進中。而檢驗政策“落地”效果的最好標準，便是看下一只垃圾股退市離我們還有多遠。