提供異地、跨行取款服務(wù)，銀行到底該不該收費(fèi)？
在這個(gè)問(wèn)題上一直猶如鐵板一塊的銀行業(yè)出現(xiàn)“鲇魚(yú)”：渣打銀行近日宣布，將其個(gè)人電子銀行品牌“逸賬戶”擴(kuò)展至北京、深圳、廣州等全國(guó)21個(gè)城市，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容是，用戶可享受在內(nèi)地28萬(wàn)臺(tái)銀聯(lián)ATM機(jī)跨行取款免收手續(xù)費(fèi)。
外資行打出“免費(fèi)牌”
記者粗略調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在此之前，對(duì)于提供異地、跨行取款服務(wù)，各家銀行幾乎無(wú)一例外都要收取一筆手續(xù)費(fèi)，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不低；對(duì)于既異地又跨行的取款服務(wù)，一些銀行還采取收費(fèi)疊加政策，最高收費(fèi)超過(guò)百元。
以五大行為例，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的建設(shè)銀行，異地取款按照取款額度的0.5%收費(fèi)(最低2元、最高50元)，跨行收取取款額度1%的手續(xù)費(fèi)(最低2元、最高50元)；收費(fèi)相對(duì)較高的工商銀行，異地按取款金額的1%收費(fèi)(最低2元、最高100元)，跨行取款加收4元手續(xù)費(fèi)，既異地又跨行費(fèi)用還得疊加。
因此，渣打銀行此番打出的“免費(fèi)牌”頗具吸引力。渣打電子銀行業(yè)務(wù)總監(jiān)莊欣偉介紹說(shuō)，除可享受在內(nèi)地28萬(wàn)臺(tái)銀聯(lián)ATM跨行取款免收手續(xù)費(fèi)外，在境內(nèi)網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬人民幣5萬(wàn)元以下免收手續(xù)費(fèi)，一年內(nèi)網(wǎng)上交易30次可獲等值人民幣500元電子禮券，此外，在境外一些地區(qū)取款超過(guò)2000元人民幣也將免費(fèi)。
免費(fèi)還有門檻
不過(guò)，值得注意的是，渣打上述免費(fèi)服務(wù)并非沒(méi)有門檻。記者采訪獲悉，賬戶中日均資產(chǎn)余額超過(guò)10萬(wàn)元的渣打客戶，方可享受到免費(fèi)服務(wù)；如果達(dá)不到10萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，則需按月繳納80元的賬戶服務(wù)費(fèi)。
盡管如此，這種有條件的“免費(fèi)”還是十分誘人。在北京一家網(wǎng)站工作的李女士告訴記者，由于工作關(guān)系，她需要經(jīng)常到全國(guó)各地做推廣活動(dòng)，由于異地取款手續(xù)費(fèi)報(bào)賬不便，她每次都隨身攜帶大筆現(xiàn)金，“對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，10萬(wàn)元門檻并不高，但卻可以省去不少麻煩”。
一直以來(lái)，由于缺乏網(wǎng)點(diǎn)支撐，外資行在吸引個(gè)人客戶以及存款方面難敵中資行。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，匯豐、花旗、渣打等主要外資行在內(nèi)地營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)都抵不過(guò)任何四大國(guó)有銀行一個(gè)沿海省份的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。
觀察人士指出，回看近年來(lái)外資行的各種經(jīng)營(yíng)策略，其目標(biāo)十分明確，就是吸引對(duì)科技感興趣、能否輕松使用電子銀行服務(wù)的城市白領(lǐng)，一方面，一定的門檻能帶來(lái)相對(duì)優(yōu)質(zhì)的客戶、更多的存款；另一方面，電子技術(shù)的運(yùn)用有助于削減實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)少的劣勢(shì)。
莊欣偉也坦言，對(duì)于提供免費(fèi)服務(wù)，銀行是要“貼錢”的，不過(guò)，通過(guò)鼓勵(lì)客戶更多采用ATM機(jī)、電子銀行等，能夠節(jié)省開(kāi)設(shè)實(shí)體分行的運(yùn)營(yíng)成本，從而再通過(guò)減免手續(xù)費(fèi)的做法反饋給客戶，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣做是劃算的。
中資銀行尚無(wú)跟進(jìn)計(jì)劃
對(duì)于外資行打出的“免費(fèi)牌”，中資行反應(yīng)冷淡。記者致電包括四大行在內(nèi)的多家銀行，得到的答復(fù)均是，目前沒(méi)有減免異地、跨行手續(xù)費(fèi)的計(jì)劃。
有分析人士認(rèn)為，利率市場(chǎng)化穩(wěn)步推進(jìn)，利差縮小導(dǎo)致中資行業(yè)績(jī)?cè)鏊傧禄�，在外資行免費(fèi)做法未形成實(shí)質(zhì)性威脅前，中資行顯然不情愿放棄既得利益，取消服務(wù)收費(fèi)。
質(zhì)疑聲卻不絕于耳。多次公開(kāi)建議取消異地存取款手續(xù)費(fèi)的北京律師董正偉發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為，跨行交易、異地存取款、小額賬戶管理等都屬于公共服務(wù)，應(yīng)當(dāng)免費(fèi)；商業(yè)銀行在存取款業(yè)務(wù)過(guò)程中，原則上不允許向儲(chǔ)戶收取任何形式的手續(xù)費(fèi)。確須收取的，也應(yīng)當(dāng)實(shí)施政府定價(jià)。
而對(duì)于有銀行人士稱“實(shí)現(xiàn)異地存取款功能，商業(yè)銀行成本巨大”的說(shuō)法，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇)也公開(kāi)表示，銀行數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設(shè)存在一定投入，頭幾年收費(fèi)高有一定合理性，但若干年后，成本逐漸收回，價(jià)格應(yīng)該逐漸下移。由于不清楚銀行的真實(shí)成本消耗，大行又處壟斷地位，容易形成銀行定價(jià)隨意性和綁架消費(fèi)者的情況。