據媒體報道，在廬山風景名勝區(qū)內有開發(fā)商興建、銷售所謂“大宅”。這種實為別墅的建筑群每平方米售價超過4萬元，而且通過了一系列手續(xù)，購買者能擁有產權。
對此，不少網民表示，盡管國家三令五申，但風景區(qū)違規(guī)建別墅的現象仍頻頻出現，這與處罰力度不夠不無關系。欲落實景區(qū)“禁墅令”，不僅須啟動問責程序，提高違規(guī)違法成本，還須約束權力并扭轉地方政績觀。
損害公共利益
據報道，在廬山風景區(qū)內，建商品房等建筑有著極為嚴格的審批程序和限制條件，公開興建別墅發(fā)售更是政策所不容許。
網民“葉祝頤”認為，廬山被豪華大宅鳩占鵲巢，成為富人的后花園，這對于想舒緩疲勞神經，到廬山休閑、鍛煉，一覽廬山歷史文化風貌的民眾來說，無疑是大煞風景的壞消息。而且國家級名勝風景區(qū)建豪宅公開發(fā)售涉嫌多重違規(guī)。
網民“魏文彪”說，公共旅游休閑場地被圈起來建設別墅群，是對公共利益的損害。一些地方政府在經濟利益的驅使下，引進類似的招商項目，是一種短視的急功近利的行為，應當堅決制止。
網民“鼓風機”說，風景區(qū)內建設別墅群現象的普遍出現，一定程度上也與公眾的話語權與監(jiān)督權未能得到應有的尊重有關。風景名勝區(qū)屬于公共財產，涉及公共利益，地方政府在風景區(qū)內進行項目開發(fā)建設，應當通過舉行聽證會等方式聽取公眾的意見。
對頂風作案者加大懲處力度
一些網民認為，地方風景區(qū)別墅群層出不窮，很大程度上與相關法律法規(guī)不完善、對此類行為處罰規(guī)定不盡合理與力度不夠大有關。
網民“神羽”說，早在2003年，相關部門就明令要求停止別墅類用地供應，而且多年來禁令從未松動且一直在完善，然而各地的別墅開發(fā)卻從未停歇。由于相關規(guī)定只說禁止別墅建設用地的審批和供應，但對禁止建別墅沒有明確的提法和具體的操作規(guī)定。
有網民說，從邏輯上而言，不審批別墅用地，自然不能建設別墅。但事實上，房地產商卻從中抓到了法律的漏洞，以其他形式審批，再冠以別墅名義售賣。堂而皇之賣別墅風險很大，不少企業(yè)就選擇打“擦邊球”。大量以花園洋房、雙拼別墅、聯排別墅為名的“類別墅”項目在市場上大行其道。此次在廬山上公開銷售的所謂“大宅”就是如此操作。
網民“向日葵”說，應該提高違法成本，對頂風作案者加大懲處力度才能有效震懾違規(guī)別墅的出現。同時，必須加大對監(jiān)管瀆職或失職官員的問責，決不能姑息縱容。
應強令落實景區(qū)“禁墅令”
部分網民認為，對開發(fā)商從城市向郊區(qū)、從海邊向山上建別墅的趨勢，應引起注意，加強調研，以防蔓延。
有網民說，違規(guī)別墅不是一天兩天就建成的，如果不是“睜一只眼閉一只眼”，豈會視而不見任其恣意生長？要讓“禁墅令”真正發(fā)揮效力，要使地方政府擺脫對土地財政的依賴，以節(jié)約集約用地引領干部的政績考核。
也有網民稱，要進一步健全有關風景名勝區(qū)與自然環(huán)境保護法律法規(guī)，落實與保障公眾對于風景區(qū)建設規(guī)劃制定的參與權與監(jiān)督權，形成公眾對于風景區(qū)開發(fā)建設行為的有效制約。
網民“葉祝頤”指出，要遏制名勝建別墅的怪現象，一方面，政府職能部門要及時介入調查，落實《風景名勝區(qū)條例》相關條款，制止違規(guī)占用風景名勝區(qū)的商業(yè)開發(fā)行為，而且要啟動問責程序，提高違規(guī)違法成本；另一方面，個案查處只能解決個案問題，完善政績評價體系，豐富政績評價內涵，多從民生角度看政績，少以經濟創(chuàng)收論英雄，給脫韁的權力野馬套上法制籠頭，顯得十分重要。