據(jù)報(bào)道，近日，西安市對秦嶺北麓41棟違建別墅進(jìn)行拆除，拆除費(fèi)用加上損失達(dá)9000萬元，拆除后地塊將重新打造精品旅游項(xiàng)目。
對此，不少網(wǎng)民認(rèn)為，違建別墅的一建一拆導(dǎo)致大量資源被浪費(fèi)。也有網(wǎng)民表示，違建別墅的拆除，只不過是“換湯不換藥”的戲碼，保護(hù)環(huán)境淪為幌子，拆除之后又會迎來一次大興土木。
違建為何“準(zhǔn)生”
不少網(wǎng)民質(zhì)疑，秦嶺違建別墅最早從2003年便開始興建，如此規(guī)模宏大的違建項(xiàng)目，居然可以順利完工？當(dāng)初又是哪個部門批準(zhǔn)其建設(shè)，在長達(dá)9年的時間里，這些違建別墅為何沒有被有關(guān)部門勒令停建或拆除？整體來看，此類案例比比皆是，為何大都頂著“違建”的帽子，卻個個“證照齊全”？
網(wǎng)民“tianya66”說，從2003年起，我國已明令禁供別墅用地。為保護(hù)秦嶺北麓的生態(tài)環(huán)境，2003年陜西省也曾對秦嶺北麓的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行過專項(xiàng)整治。2007年1月，陜西省政府又明確規(guī)定禁止任何單位和個人在秦嶺北麓區(qū)域內(nèi)從事房地產(chǎn)開發(fā)、修建商品房和私人別墅。禁令當(dāng)前，秦嶺別墅的“準(zhǔn)生證”從何而來？除了一些項(xiàng)目采取旅游度假等變相開發(fā)的名義蒙混過關(guān)之外，其實(shí)相關(guān)部門的默許甚至漠視是一些別墅項(xiàng)目得以大行其道的重要原因。
是“改頭換面”還是“洗心革面”
有網(wǎng)民質(zhì)疑，違建別墅被拆后，將打造精品旅游項(xiàng)目，這是否進(jìn)行了論證？是否絕不再涉嫌違規(guī)批建？一拆一建是否僅是只改形式不變實(shí)質(zhì)的“假輪回”？究竟是“改頭換面”還是“洗心革面”？
對此，不少網(wǎng)民表示，違建別墅的拆除，只不過是“換湯不換藥”的戲碼，在違建別墅大量空置無法獲得預(yù)期利益的情況下，才試圖通過騰地打造旅游項(xiàng)目，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其GDP政績的夢想。署名“太行甲天下”的微博表示，假如違建別墅項(xiàng)目早已熱賣售出，更產(chǎn)生了不菲的收入，上繳了可觀的利稅，秦嶺違建別墅還會不會被拆除？恐怕需要打上問號。
署名“徐琦”的博客表示，即便違章別墅拆除之后，也并不意味著秦嶺這塊土地的生態(tài)價值真正得到重視。相反，按照秦嶺生態(tài)環(huán)保管委會的說法，違章別墅僅僅是容積率與高度不符合規(guī)劃，拆除之后并非生態(tài)復(fù)原，而將迎來又一次大興土木。
保護(hù)環(huán)境不能淪為幌子
有網(wǎng)民質(zhì)疑，如果違建別墅當(dāng)初曾獲批準(zhǔn)，那么，在拆除后是否應(yīng)有相應(yīng)部門為其錯誤決定埋單？如果未獲批準(zhǔn)，是否應(yīng)該有負(fù)責(zé)監(jiān)管的職能部門或負(fù)責(zé)人為其瀆職承擔(dān)責(zé)任？拆遷巨款又將由誰來買單？
網(wǎng)民“摩托艇”表示，對于違建過程中的監(jiān)管何以總是如此后知后覺，拆除又為何姍姍來遲，值得追問。而真正可怕的在于，把景區(qū)生態(tài)資源僅僅作為賺取利潤必要手段的思維慣性。對生態(tài)價值的輕視和濫用，使得景區(qū)商業(yè)化開發(fā)成了主業(yè)，保護(hù)環(huán)境反倒淪為幌子。在砍一棵樹都必須審批的地方，竟然擋不住別墅的攻城略地，其實(shí)并非法律法規(guī)本身不給力，而更多暴露出背后的權(quán)力趨利及監(jiān)管淪陷。
網(wǎng)民“大刀闊付”表示，執(zhí)法者在堅(jiān)守法律法規(guī)底線的同時，其實(shí)更應(yīng)該反思為什么違規(guī)建筑越建越多，越拆越建。我們不禁要問是法規(guī)、條例的滯后，還是有關(guān)審批單位沒有按規(guī)審批；是違建者藐視規(guī)章條例、膽大妄為，還是他們根本就一無所知。嚴(yán)懲違規(guī)違章者毫無疑問，也理所當(dāng)然，但更需注意的是，在加大懲處力度的同時，提高行政效能、規(guī)范審批和加大政策、法規(guī)的宣傳力度也同樣重要，類似“建-拆-再建-再拆”傷錢、傷資源、傷公信力的行為越少越好。