在雷士照明(02222.HK)8月14日發(fā)布公告拒絕創(chuàng)始人吳長江回歸董事會之后，16日，該事件再起波瀾。曾參與達娃之爭、國美黃光裕陳曉之爭等危機公關(guān)事件的和君創(chuàng)業(yè)咨詢公司召開“和君創(chuàng)業(yè)雷士照明小股東新聞發(fā)布會”，其總裁李肅稱受雷士照明小股東委托，要求董事會對吳長江的職務(wù)侵占、關(guān)聯(lián)交易等行為向內(nèi)地和香港的監(jiān)管部門舉報，查辦其違法行為。
吳長江同日對媒體表示，閻焱涉嫌操縱股價，香港證交會和香港聯(lián)交所已經(jīng)介入調(diào)查。閻焱對此沒有作出回應(yīng)。
李肅謀獨董席位
8月16日，剛剛間接購入23手雷士照明H股的和君創(chuàng)業(yè)稱，擬以雷士照明小股東身份出面推動該公司“小股東革命”。
面對董事會對吳長江“以公謀私、利用裙帶關(guān)系占用公司資源帶給公司巨額壞賬風(fēng)險”的處理不力，李肅表示，雷士照明董事會應(yīng)盡快在內(nèi)地和香港檢察機關(guān)和證券交易所舉報立案，查辦公司內(nèi)部的一切違法犯罪行為；應(yīng)該呼吁盡快召開臨時股東大會，把公司總部搬遷問題、解體外利益回歸問題、關(guān)聯(lián)交易終止問題、經(jīng)營班子任命問題等，全部交由股東大會表決。
對于吳長江聲稱將召開特別股東會，以大股東身份“回歸”雷士照明一事，李肅稱，高盛、施耐德、閻焱等大股東占到雷士股權(quán)的43%左右，其在規(guī)范公司治理方面的利益是一致的，而吳長江只占到20%左右，“這樣算起來吳長江沒有勝算”。
然而，和君創(chuàng)業(yè)參與此事的目的疑點重重。事實上，和君創(chuàng)業(yè)咨詢自稱受雷士小股東委托，但李肅對具體受何人委托、受委托的小股東人數(shù)、持股比例總數(shù)等語焉不詳。
此外，此前有傳言稱和君創(chuàng)業(yè)接受了閻焱500萬元的公關(guān)費用，來煽動小股東“炮轟”吳長江。在發(fā)布會現(xiàn)場，李肅予以否認(rèn)，稱自己不認(rèn)識雷士照明現(xiàn)任董事長、賽富亞洲創(chuàng)始合伙人閻焱，沒有與他見過面，和君創(chuàng)業(yè)受小股東委托發(fā)出公開信，實際上是對閻焱擔(dān)任董事長的董事會進行施壓。
李肅還自曝，他正在考慮尋求成為雷士照明的獨立董事，或者參與雷士照明與經(jīng)銷商的重組，即將經(jīng)銷商納入雷士照明公司體系。
吳長江稱閻焱被調(diào)查
吳長江16日在接受媒體采訪時表示，其在5月25日辭去董事長和董事職務(wù)前，閻焱已提前獲知這一信息，并涉嫌操縱股價。吳長江稱，前香港證交會和香港聯(lián)交所已經(jīng)介入調(diào)查此事。5月25日，雷士照明發(fā)布公告稱，董事長兼CEO吳長江因個人原因辭職，閻焱接任董事長，從而引發(fā)雷士照明內(nèi)訌，持續(xù)至今。
閻焱對這一指控未作出回應(yīng)。雷士照明公司新聞發(fā)言人石勇軍表示，這件事只能問閻焱本人，他沒有接到任何有關(guān)這一事件要發(fā)布的消息。
此外，在發(fā)布會上，李肅稱，吳長江不服從董事會決議，執(zhí)意將雷士公司總部遷至重慶南岸區(qū)，并和當(dāng)?shù)卣炗喠艘环莺贤�，可能涉及商業(yè)腐敗和一宗土地交易問題，但吳長江一直拒絕將合同拿出來。
公開資料顯示，2011年7月，雷士照明在重慶南岸區(qū)拿到了一塊22畝土地，吳長江承諾投資約8億元，在此建成雷士總部大廈。而當(dāng)時的南岸區(qū)區(qū)委書記，正是與吳長江關(guān)系密切的夏澤良。夏澤良于2012年3月被帶走調(diào)查。
吳長江回應(yīng)稱，和南岸區(qū)政府簽協(xié)議是當(dāng)時董事會的決議，他沒有違規(guī)，沒有侵犯公司任何的利益，沒有跟公司發(fā)生任何關(guān)聯(lián)交易。
吳長江15日在微薄中表示要召開特別股東大會。對于勝算幾率，他稱“希望施耐德和高盛能站好隊�！彼�表示，自己一直對和現(xiàn)任董事會的溝通保持開放態(tài)度，并計劃在17日前往公司和董事會溝通。