國家統(tǒng)計局昨天公布，8月份全國居民消費價格總水平(CPI)同比上漲2%。其中，食品價格上漲3.4%，非食品價格上漲1.4%。盡管該數(shù)據(jù)依然處于較低位，但與上月相比，同比漲幅已略有反彈�？紤]到全球農(nóng)產(chǎn)品減產(chǎn)傳導(dǎo)到我國食品價格，歐美競相醞釀出臺寬松貨幣政策可能助推通脹，以及近期基礎(chǔ)投資加快等因素，年內(nèi)通脹卷土重來的擔(dān)憂并非杞人憂天。
影響因素1 全球糧食均減產(chǎn)
8月份，食品價格同比上漲3.4%，影響居民消費價格總水平同比上漲約1.08個百分點。其中，豬肉價格下降18.5%。然而，這并不能消除人們對于下一階段豬肉等價格帶動食品類價格反彈的擔(dān)憂。擔(dān)憂的原因之一，是一種叫做“豆粕”的東西。
由于世界大豆主產(chǎn)區(qū)之一美國大旱，大豆及其制品價格一路上揚。近期芝加哥交易所9月交割的大豆期貨平均價比年初上漲超過40%。而大豆的一種副產(chǎn)品、作為牲畜與家禽飼料主要原料且可替代性較低的豆粕，價格也水漲船高，國內(nèi)現(xiàn)貨市場價格已超過4500元/噸。
豆粕價格上漲，很快會傳導(dǎo)至許多食品大類。受飼料成本上漲影響，豬肉、牛肉、雞蛋等下游產(chǎn)品價格都會受到牽動而上漲。事實上，這種影響已經(jīng)開始顯現(xiàn)。國家商務(wù)部公布的農(nóng)副產(chǎn)品價格走勢顯示，全國鮮豬肉批發(fā)價格已經(jīng)從8月3日的19.82元/千克，上漲至8月31日的20.29元/千克。
除了豆粕，今年以來全球主要糧食生產(chǎn)國美國、加拿大、俄羅斯等接連出現(xiàn)災(zāi)害性天氣，導(dǎo)致多品種糧食減產(chǎn)，而我國部分作物對外依存度正不斷提高，由此可見，糧食價格波動帶來的輸入型通脹壓力需要引起足夠的重視。
影響因素2 又聞“量化寬松”
另一個可能引發(fā)通脹反彈的因素，是全球范圍內(nèi)箭在弦上的新一輪寬松刺激計劃。這被視為提振當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)尤其是歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇的強(qiáng)心劑，但同時，這把雙刃劍也意味著新一輪的印鈔競賽，伴隨著貨幣貶值加速，通貨膨脹山雨欲來。
上周五，美國股市收高，納斯達(dá)克指數(shù)創(chuàng)12年來新高。投資市場表現(xiàn)出的這種樂觀情緒，恰恰來源于一個“壞消息”――當(dāng)日公布的美國非農(nóng)就業(yè)數(shù)據(jù)糟糕，新增就業(yè)崗位大幅低于預(yù)期。各界因此猜測，美聯(lián)儲在本周將舉行的議息會議宣布推出新一輪量化寬松貨幣政策(QE3)的可能性因此大幅提升。而此前，歐洲央行宣布債券購買計劃，也刺激歐美股市大漲。
歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體紛紛醞釀、出籠的寬松貨幣政策，被資本市場視作久旱甘霖，也被視作撬動低迷經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇的杠桿，然而與此同時，這也可能對中國經(jīng)濟(jì)帶來沖擊。以QE3而言，雖說美聯(lián)儲量化寬松刺激需求增長，也有助于暫時緩解中國出口下滑的疲態(tài)，但更重要的是，QE3將進(jìn)一步加速美元貶值。另外，實施量化寬松貨幣政策后，原油、銅、鐵礦石等大宗商品又將面臨價格上行，由此帶來的成本壓力，對于困難不小的中國企業(yè)來說更是雪上加霜。
影響因素3 大規(guī)模投資重啟
近期，投資項目集中公布獲批引發(fā)熱議。有人認(rèn)為，這是當(dāng)前形勢下把經(jīng)濟(jì)增速穩(wěn)定在一定水平的選擇。
也有意見擔(dān)心，重啟大規(guī)模投資是把雙刃劍，可能會引發(fā)新的通脹壓力，且會為今后產(chǎn)能過剩埋下伏筆。在國際國內(nèi)各種復(fù)雜因素交織作用下，通貨膨脹很可能卷土重來，在這種情況下，除了拉動投資，政策面應(yīng)更重視對民生需求和實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)。
與CPI的反彈不同，8月份全國工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格(PPI)繼續(xù)下探，同比下降3.5%，環(huán)比下降0.5%，這從一個側(cè)面顯示出需求疲軟，實體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營狀況依然形勢嚴(yán)峻。勞動用工、原料等生產(chǎn)要素成本不斷提升，而產(chǎn)品出廠價卻因需求縮減而下降，企業(yè)的盈利能力遭遇挑戰(zhàn)，扶持實體經(jīng)濟(jì)已成為當(dāng)務(wù)之急。
但是，扶持實體經(jīng)濟(jì)，并不等于簡單地放松貨幣政策，因為企業(yè)缺的不僅僅是資金。如果政策缺乏針對性，簡單的寬松政策僅僅是注入了流動性，由此帶來的通脹壓力很可能很快轉(zhuǎn)化為企業(yè)的成本壓力，反而弊大于利。而如果在“低經(jīng)濟(jì)增速、高通脹”環(huán)境下，消費者的消費情緒可能會更趨低落，不但無法起到撬動經(jīng)濟(jì)的作用，反而會增加通脹帶來的痛楚。