上個(gè)月底被質(zhì)疑造假上市的勤上光電，昨天再度遭媒體發(fā)難。在經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的深入調(diào)查后，有媒體揭露公司上市前的大客戶其實(shí)是由內(nèi)部員工注冊(cè)成立，而一些所謂的“大客戶”在當(dāng)?shù)厣踔粮倦y覓蹤影。不過(guò)面對(duì)如此強(qiáng)烈的質(zhì)疑，勤上光電昨天倒沒(méi)有申請(qǐng)停牌，股票在開(kāi)盤(pán)后迅速封死跌停并報(bào)收于11.71元。
一個(gè)月前剛剛作出澄清
隨著萬(wàn)福生科、綠大地等公司造假被相繼查實(shí)，投資者們已經(jīng)意識(shí)到上市公司造假手段也是各有不同，而相比直接受罰的幾家公司，勤上光電此次被曝光的造假方式則顯得更加“周密”。
上個(gè)月底曾有媒體獨(dú)家曝光，2011年11月上市的勤上光電在上市前曾利用子公司品尚光電對(duì)自己巨額采購(gòu)來(lái)輸送利潤(rùn)，虛增業(yè)績(jī)從而幫助上市，并且在招股說(shuō)明書(shū)中隱瞞了品尚光電是勤上光電子公司的事實(shí)。
報(bào)道中指出品尚光電在2010年10月成立后立刻就成為勤上光電的第三大銷(xiāo)售客戶，但該公司其實(shí)是勤上光電自己斥資6億元設(shè)立的子公司，記者實(shí)地調(diào)查還發(fā)現(xiàn)品尚光電的工廠空空如也。
不過(guò)從各方反應(yīng)來(lái)看，當(dāng)時(shí)的質(zhì)疑并沒(méi)有引起太大的重視：股價(jià)沒(méi)有波動(dòng)，公司直到5天后的3月1日才發(fā)布澄清公告，而其間公司也沒(méi)有停牌，事情似乎在不知不覺(jué)中就煙消云散了。
有了上一次的經(jīng)驗(yàn)，本次質(zhì)疑的媒體報(bào)道顯然做了更加充分的準(zhǔn)備，連資金都嗅到了風(fēng)險(xiǎn)的氣息，昨天勤上光電在開(kāi)盤(pán)半個(gè)小時(shí)之后完全封死了跌停。
再質(zhì)疑牽涉多名大客戶
相比起之前的媒體質(zhì)疑，本次的調(diào)查范圍牽涉更廣，不僅挖出品尚光電是由勤上光電員工投資設(shè)立的證據(jù)，更牽扯出上市前的其他幾名大客戶也存在貓膩。
首先是此前提到的品尚光電，其實(shí)這家公司在勤上光電上市之前就已經(jīng)引起了媒體的注意，當(dāng)時(shí)有媒體指出“上億元采購(gòu)合同簽予剛剛成立僅17天的公司”，而經(jīng)過(guò)記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，品尚光電的聯(lián)系人黃燦光就是勤上光電的發(fā)展部經(jīng)理，其本人也已經(jīng)承認(rèn)曾為品尚光電成立時(shí)的股東及法定代表人，后來(lái)通過(guò)轉(zhuǎn)讓股份離開(kāi)了公司。
同時(shí)，黃燦光還是廣東晶湛節(jié)能科技有限公司的聯(lián)系人、廣州芭頓照明工程有限公司的股東和法定代表人，而這兩家公司都曾在2008年為勤上光電貢獻(xiàn)了超過(guò)千萬(wàn)元的采購(gòu)額。更令人震驚的是，晶湛節(jié)能和芭頓照明的地址居然先后注冊(cè)在同一間房?jī)?nèi)，之后兩家公司又先后搬到了廣州勤上光電股份有限公司的隔壁。
很顯然，這幾家公司之間存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但勤上光電卻在招股書(shū)中承諾，公司未在公司前五大銷(xiāo)售客戶及供應(yīng)商中擁有權(quán)益，也不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
更為蹊蹺的是，作為招股書(shū)中勤上光電曾經(jīng)的大客戶，調(diào)查記者卻始終沒(méi)能在當(dāng)?shù)卣业骄д抗?jié)能和芭頓照明這兩家公司存在過(guò)的痕跡；而向勤上光電采購(gòu)千萬(wàn)元產(chǎn)品的晶湛節(jié)能，2008、2009兩個(gè)年度提交的文件里營(yíng)業(yè)收入均為零。
對(duì)于媒體的連續(xù)發(fā)難，記者致電勤上光電，但公司電話已經(jīng)無(wú)法撥通，截至發(fā)稿時(shí)公司也還沒(méi)有發(fā)布公告聲明，只是在官方微博中表示會(huì)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度給群眾一個(gè)滿意且真實(shí)的答復(fù)，究竟公司是否造假上市還要等證監(jiān)會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。