美國國會周二為蘋果公司(AAPL.NASDAQ)排起了長隊。不過這與追捧某款新產(chǎn)品無關(guān)，而是為了“逼稅”。
公眾得以罕見地目睹了蘋果CEO庫克(Tim
Cook)的正裝風采。這位慣常以T恤衫示人的喬布斯繼承人，把深色西裝、白色襯衫和藍色領(lǐng)帶搭配在一起，出現(xiàn)在國會山的聽證會現(xiàn)場，接受幾乎人手一部iPhone的議員們就避稅問題的質(zhì)詢。
但同以往什么丑話都能說出來的局面相比，周二的聽證會顯得較為和諧，甚至還有點幽默。
“和大家一樣，我的口袋里也有一部iPhone，蘋果工程師和設(shè)計師的創(chuàng)造力毋庸置疑。但是除了科技創(chuàng)新一流外，大家可能不太知道，蘋果擁有非常先進的避稅系統(tǒng)�！眳⒆h院調(diào)查小組委員會主席、來自密歇根州的民主黨人萊文(Carl
Levin)帶著玩笑的口吻說，“蘋果的創(chuàng)新精神恐怕已經(jīng)超越了高科技領(lǐng)域�！�
萊文所在的委員會20日發(fā)布的報告稱，蘋果利用海外分支網(wǎng)絡(luò)，在2009年~2012年間避免向美國政府繳稅超過百億美元。
對于這一指控，庫克回應(yīng)稱：“蘋果不欠美國政府任何稅，一美元都不欠�！彼�表示，應(yīng)該改革的是美國的稅制。
庫克首次交鋒國會
了解華盛頓政界和科技界的人都知道，蘋果一直避免同華盛頓有過多交流，也不像谷歌和臉書那樣，在華府有相當規(guī)模的游說力量。所以當庫克、蘋果CFO奧本海默，以及稅務(wù)主管布洛周二出現(xiàn)在參議院聽證會現(xiàn)場時，引來大量國會成員和媒體的圍觀。
這是庫克首次在國會山作證�！�2012財年我們向美國財政部繳稅近60億美元，這相當于每天繳納1600萬美元。而且我們預(yù)計今年將繳更多稅。”庫克在證詞的開場白中說，蘋果不欠政府一分錢。
但參議院調(diào)查小組認為，蘋果將大量收入轉(zhuǎn)移到了其在愛爾蘭的子公司，利用兩國的稅制漏洞少繳稅款，盡管這一過程并不違法。
庫克表示，蘋果一直遵守美國稅制的規(guī)定，并沒有將獲得的收益轉(zhuǎn)移到海外，蘋果不僅僅是遵守法律，而且遵守著法律的精神。
但他承認，蘋果在海外擁有1000億美元的現(xiàn)金儲備，因為美國的稅率實在太高，所以蘋果并沒有計劃將這些現(xiàn)金帶回美國。庫克因此建議美國進行公司稅的全面改革，降低稅率，認為這樣才會有更多公司將海外資金轉(zhuǎn)回國內(nèi)，從而促進美國經(jīng)濟發(fā)展。
鑒于跨國公司騰挪收入相對容易，庫克的回答未能服眾。共和黨參議員麥凱恩就直接詢問出席聽證會的一名法律專家：蘋果的愛爾蘭子公司在2009年~2012年間有約300億美元的收益，這筆資金從來沒有繳過稅，這樣對小公司來說難道公平嗎?
這名參與作證的法學(xué)教授思考了一下，回答說確有不公平之嫌。
麥凱恩雖然持批評論調(diào)，但仍不忘稱贊蘋果的技術(shù)和產(chǎn)品�！拔蚁矚giPhone，但是為什么我的iPhone總讓我重新安裝或更新應(yīng)用?是蘋果技術(shù)更新的問題嗎?”
而針對一些“資本無國界”的指責，庫克辯解稱：“我經(jīng)常被問到，蘋果還是不是一家美國公司?我今天要說的是，蘋果為自己是一家美國公司感到驕傲，也為我們?yōu)槊绹?jīng)濟所做的貢獻感到驕傲，蘋果沒有任何要把總部搬到海外的計劃。”
當天現(xiàn)場也出現(xiàn)了力挺蘋果的議員。
“說實話，我被這個聽證會的論調(diào)惹惱了。如果有人需要被審問的話，那應(yīng)該是美國國會�！眳⒆h員蘭德·保羅說，“國會應(yīng)該為創(chuàng)造了這樣一個奇怪的稅制系統(tǒng)而被審問……國會應(yīng)該向蘋果道歉，因為美國政府和國會居然這樣欺負和貶低一個如此成功的美國公司典范。”
蘋果的“愛爾蘭情結(jié)”
其實仔細審視蘋果的避稅技巧可以發(fā)現(xiàn)，蘋果只是沿用了跨國公司多年來慣用的海外避稅伎倆，難怪《福布斯》雜志刊文揶揄蘋果在“避稅政策上的創(chuàng)新遠遠落后于手機的創(chuàng)新”。
這篇名為《蘋果避稅的真實故事》的文章指出，蘋果避稅策略的目標很簡單：將更多的收入配置在所得稅低的國家，比如愛爾蘭;將成本部署在高稅負國家，比如美國，因為美國等國的稅收抵扣較高。
蘋果年報顯示，蘋果過去三年海外收入740億美元中，只有2%用于納稅。
根據(jù)參議院調(diào)查小組委員會發(fā)布的報告，蘋果主要通過三家愛爾蘭子公司進行海外避稅。其奧秘在于，只有在美國注冊的公司才需要在美國納稅，而愛爾蘭稅法規(guī)定，只有當一家公司的管理權(quán)和控制權(quán)處于本國時才算作是稅務(wù)居民。這樣一來，這三家位于愛爾蘭的蘋果子公司“兩頭無主”——在美國和愛爾蘭都不需要納稅。
均富國際會計師事務(wù)所專家彼得·威爾(Peter
Vale)就表示，在愛爾蘭注冊的公司卻不是納稅人的情況并不多見，但這并不違法。
蘋果稅務(wù)主管布洛周二證實，其中一家最主要的子公司，即蘋果國際運營公司(Apple
Operations
International)，在過去5年完全沒有繳納公司所得稅。
因此只要通過轉(zhuǎn)移定價等策略，把收入通過購買知識產(chǎn)權(quán)等途徑轉(zhuǎn)移至蘋果的愛爾蘭子公司，就相當于把錢存進了避稅天堂。
對于蘋果的轉(zhuǎn)移定價策略，萊文在發(fā)言中歸納為“兩步走”：首先，將包含知識產(chǎn)權(quán)的潛在利潤資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至避稅天堂，從而直接導(dǎo)致所產(chǎn)生的收入全部流向避稅天堂;其次，利用一系列方式確保這部分收入不受美國稅法的制約。
針對美國議員就蘋果避稅一事對愛爾蘭的指責，愛爾蘭政府已在當?shù)貢r間21日出面“撇清”責任，表示其與蘋果的避稅行徑毫無關(guān)聯(lián)。
全球反避稅風潮
在美國的這張避稅嚴打名單上，除了全美最賺錢的蘋果公司，科技巨頭惠普和微軟也榜上有名。萊文主管的參議院調(diào)查小組委員會此前已經(jīng)對惠普和微軟進行了調(diào)查，得出的結(jié)論與蘋果類似。
除了美國，近年來大洋彼岸的歐洲也興起了一股嚴打跨國公司避稅的浪潮。在今年2月的G20財長與央行行長莫斯科峰會上，打擊跨國公司避稅成為了會議的三大焦點之一。
此前，谷歌、臉書、亞馬遜和星巴克等大型跨國公司均被曝出在英、法等國獲得大筆收入?yún)s繳稅甚少，引發(fā)公眾一片質(zhì)疑。因此，G20目前已決定通過合作處理避稅問題，其中包括處理定價轉(zhuǎn)移、低稅基和電子商務(wù)中的合理稅收制度等問題。
不過，如何看待避稅，歷來是一個極具爭議的話題。不可否認的是，“在最能掙錢的地方掙錢，在稅率最低的地方納稅”一直是跨國公司遵循的法則。而國家之間之所以存在稅收差異，也與該國國情和發(fā)展階段有關(guān)。有的國家采取低稅率，通常是為了鼓勵外國企業(yè)前來投資，從而帶動當?shù)氐慕?jīng)濟與就業(yè)。
畢馬威全球稅務(wù)主管韋博誠(Greg
Wiebe)此前在接受《第一財經(jīng)(微博)日報》專訪時表示，歐盟或者G20國家關(guān)注到了跨國公司的避稅問題，但這不是問題的全部，人們應(yīng)該更多反思“稅收道德”的問題。
普華永道中國稅務(wù)部中國企業(yè)服務(wù)主管合伙人黃佳也表示：“企業(yè)在一國賺了很多錢卻繳了很少的稅，在道義上是否過得去，這已經(jīng)越來越成為一種輿論趨勢，尤其是在經(jīng)濟不穩(wěn)定時期，各地更把稅源作為重要的考慮因素。”
黃佳認為，企業(yè)設(shè)計一個無懈可擊、風險很低的繳稅機制，也需要考慮到目標國對避稅的輿論壓力以及企業(yè)在當?shù)氐男蜗缶S護，即便從技術(shù)角度來看沒問題，也需要從企業(yè)形象方面來予以平衡。