2014年1月17日，由新華網(wǎng)、中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心主辦，新華社新聞研究所、新華每日電訊社、經(jīng)濟(jì)參考報社、參考消息報社等單位聯(lián)合主辦的“第六屆中國企業(yè)社會責(zé)任年會暨第三屆《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書》發(fā)布會”在北京舉行。發(fā)布了中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心、新華網(wǎng)、正德至遠(yuǎn)社會責(zé)任機(jī)構(gòu)編著的《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告（2013）》，這是中國社科院連續(xù)第3年發(fā)布《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書》。白皮書以企業(yè)社會責(zé)任報告的完整性、實質(zhì)性、可比性、可讀性、平衡性和創(chuàng)新性等六大指標(biāo)為評價維度，對中國2013年發(fā)布的1084份報告進(jìn)行逐一評價、打分，得出了中國企業(yè)社會責(zé)任報告的得分、排名及企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)展階段特征。同時，對特種設(shè)備制造業(yè)、通信服務(wù)業(yè)、電力供應(yīng)業(yè)、石油和天然氣開采與加工業(yè)、銀行業(yè)、一般采礦業(yè)等25個重點行業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告進(jìn)行了專門研究。
研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國企業(yè)社會責(zé)任報告數(shù)量持續(xù)增長，由2012年的1006份增長到2013年的1231份，同比增長22.4%；（2）報告信息披露較不完整，30頁及以下報告最多，占比63.3%；（3）報告發(fā)布的連續(xù)性較好，連續(xù)三次及以上發(fā)布報告的企業(yè)占比66.7%，第五次發(fā)布企業(yè)最多，共有335家，占比30.9%；（3）報告質(zhì)量由2012年的31.7分上升為35.3分，整體處于二星級（發(fā)展階段），49.7%的企業(yè)（539家）得分低于30分，仍處在起步階段；（3）特種設(shè)備制造業(yè)、電力供應(yīng)業(yè)、銀行業(yè)、石油和天然氣開采與加工業(yè)4個行業(yè)社會責(zé)任報告綜合得分較高，處于三星及以上水平，其他行業(yè)均處于二星或一星級水平；（4）中央企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量最高，國有企業(yè)和外資企業(yè)的社會責(zé)任報告水平領(lǐng)先于民營企業(yè)；（5）中國臺灣、亞洲其他國家或地區(qū)、中國香港地區(qū)發(fā)布報告在境外企業(yè)發(fā)布報告中得分較高；（6）中國企業(yè)社會責(zé)任報告“六性”中，實質(zhì)性平均得分為47.5分，表現(xiàn)較好；其他性質(zhì)得分都在40分以下，表現(xiàn)不佳，其中，可讀性相對較好，可比性和平衡性相對最差，仍然存在定量數(shù)據(jù)披露不足、“報喜不報憂”的問題。
（以上內(nèi)容參見《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書（2013）》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2013年12月出版，也可登錄中國企業(yè)社會責(zé)任一站式綜合服務(wù)平臺——責(zé)任云（www.zerenyun.com）或下載手機(jī)客戶端進(jìn)行在線查詢）
《企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書(2013)》主要結(jié)論
2014年1月17日，由新華網(wǎng)、中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心主辦，新華社新聞研究所、新華每日電訊社、經(jīng)濟(jì)參考報社、參考消息報社等單位聯(lián)合主辦的
“第六屆中國企業(yè)社會責(zé)任年會暨第三屆《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書》發(fā)布會”在北京舉行。發(fā)布了中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心、新華網(wǎng)、正德至遠(yuǎn)社會責(zé)任機(jī)構(gòu)編著的《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告（2013）》，這是中國社科院連續(xù)第3年發(fā)布《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書》。白皮書以企業(yè)社會責(zé)任報告的完整性、實質(zhì)性、可比性、可讀性、平衡性和創(chuàng)新性等六大指標(biāo)為評價維度，對中國2013年發(fā)布的1084份報告進(jìn)行逐一評價、打分，得出了中國企業(yè)社會責(zé)任報告的得分、排名及企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)展階段特征。同時，對特種設(shè)備制造業(yè)、通信服務(wù)業(yè)、電力供應(yīng)業(yè)、石油和天然氣開采與加工業(yè)、銀行業(yè)、一般采礦業(yè)等25個重點行業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告進(jìn)行了專門研究。（以上內(nèi)容參見《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書（2013）》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2013年12月出版，也可登錄中國企業(yè)社會責(zé)任一站式綜合服務(wù)平臺——責(zé)任云（www.zerenyun.com）或下載手機(jī)客戶端進(jìn)行在線查詢）
白皮書指出：
一、中國企業(yè)社會責(zé)任報告平均得分由去年的31.7分上升為35.3分，整體處于二星級（發(fā)展階段），五成企業(yè)（539家）得分低于30分，仍處在起步階段。
2013年，中國企業(yè)社會責(zé)任報告平均分由去年的31.7分上升為35.3分，整體處于發(fā)展階段。中國南方電網(wǎng)公司、中國建筑材料集團(tuán)有限公司、中國華電集團(tuán)公司、中國石油化工集團(tuán)公司、中國石油化工股份有限公司、中國兵器工業(yè)集團(tuán)公司、中國電信集團(tuán)公司、國家電網(wǎng)公司、中國建筑股份有限公司、中國華能集團(tuán)公司、中國移動通信集團(tuán)公司、中國電子科技集團(tuán)公司等12家企業(yè)的報告達(dá)到五星級，處于卓越階段；25家企業(yè)的報告達(dá)到四星半級，處于領(lǐng)先階段；54家企業(yè)的報告為四星級，處于優(yōu)秀水平；56家企業(yè)的報告為三星半級，處于良好水平；93家企業(yè)的報告為三星級，處于追趕水平；305家企業(yè)的報告為二星級，處于發(fā)展水平；539家（49.7%）企業(yè)的報告只有一星級，處于起步階段。
二、特種設(shè)備制造業(yè)社會責(zé)任報告綜合得分較高，處于三星半水平；電力供應(yīng)業(yè)、銀行業(yè)、石油和天然氣開采與加工業(yè)處于三星水平，其他行業(yè)均處于二星或一星級水平。
行業(yè)間企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量差距較大，特種設(shè)備制造業(yè)得分為67.6分，處于三星半（良好）水平；電力供應(yīng)業(yè)、銀行業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)與加工業(yè)得分分別為56.6分、56.1分、50.3分，處于三星（追趕）水平；電力生產(chǎn)業(yè)、通信服務(wù)業(yè)、一般采礦業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、廢棄資源及廢舊材料回收加工業(yè)等34個行業(yè)社會責(zé)任報告綜合得分位于30-50分之間，處于二星級（發(fā)展）水平；酒店業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)、文化娛樂業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)、木材加工與家具制造業(yè)等9個行業(yè)的得分在30分以下，處于一星級（起步）水平。各行業(yè)社會責(zé)任報告得分及階段分布如圖0-15所示。
各行業(yè)得分的階段分布
三、中央企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量最高，國有企業(yè)、外資企業(yè)的社會責(zé)任報告水平領(lǐng)先于民營企業(yè)。
從國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)三類性質(zhì)企業(yè)的社會責(zé)任報告質(zhì)量來看，國有企業(yè)得分（39.0分）和外資企業(yè)（35.0分）高于民營企業(yè)（28.6分）得分，處于發(fā)展（二星級）階段，而民營企業(yè)報告尚處于起步（一星級）階段。值得肯定的是，國有企業(yè)中的中央企業(yè)社會責(zé)任報告綜合得分為69.6分，處于良好（三星半）水平。
與去年相比，國有企業(yè)社會責(zé)任報告綜合得分由35.9分提高到39.0分，上升了3.1分，國有企業(yè)中的中央企業(yè)從65.4分提高到69.6分，上升了4.2分；民營企業(yè)由24.2分提高到28.6分，增長了4.4分，但仍然處于起步（一星級）階段；而外資企業(yè)則由去年的29.7分提高到35.0分，從起步（一星級）階段提高到發(fā)展（二星級）階段。
四、中國臺灣、亞洲其他國家或地區(qū)、中國香港地區(qū)發(fā)布報告在境外企業(yè)中得分較高。
以企業(yè)總部所在地劃分，總部位于中國臺灣的企業(yè)社會責(zé)任報告得分相對較高，為51.1分，處于追趕（三星級）階段；總部位于亞洲其他國家和地區(qū)
、中國香港、日韓、歐洲地區(qū)的企業(yè)社會責(zé)任報告得分分別為44.2分、43.7分、37.3分和34.9分，處于發(fā)展（二星級）階段；北美洲地區(qū)企業(yè)發(fā)布報告得分最低，為25.5分，處于起步（一星級）階段。
五、中國企業(yè)社會責(zé)任報告“六性”平均得分都在50分以下，表現(xiàn)不佳，實質(zhì)性相對較好，可比性相對最差，仍然存在定量數(shù)據(jù)披露不足的問題。
從完整性、實質(zhì)性、平衡性、可比性、可讀性、創(chuàng)新性等“六性”來看，中國企業(yè)社會責(zé)任報告的實質(zhì)性得分最高，為47.5分，處于二星（發(fā)展）水平，即報告在披露企業(yè)社會責(zé)任關(guān)鍵議題方面表現(xiàn)較好；可讀性得分其次，為39.4分，即報告綜合運用了圖表等表現(xiàn)形式，利于讀者閱讀；報告完整性、創(chuàng)新性得分相對適中，分別為33.2分和26.8分，處于二星和一星水平。另外，報告平衡性與可比性較差，分別為17.9分和17.4分，處于一星（起步）水平，說明多數(shù)企業(yè)沒有披露連續(xù)的關(guān)鍵績效指標(biāo)，并定量說明本企業(yè)社會責(zé)任履責(zé)水平在同行業(yè)中所處位次�？傮w而言，中國企業(yè)社會責(zé)任報告的“六性”都還有較大的改進(jìn)空間。
與去年相比，實質(zhì)性和平衡性表現(xiàn)較明顯，其他方面表現(xiàn)穩(wěn)定。其中，實質(zhì)性由去年的35.6分提高到47.5分，提高了11.9分，說明企業(yè)越來越關(guān)注關(guān)鍵性議題的識別，注重與相關(guān)方進(jìn)行實質(zhì)性的交流和溝通；六大性質(zhì)中得分降低較為明顯的是平衡性，由去年的30.5分降低到17.9分，說明很多企業(yè)在報告編寫過程中忽視負(fù)面信息的披露，存在“報喜不報憂”的現(xiàn)象。
