近日，蘇寧運營總部執(zhí)行副總裁李斌在微博上“提前抖個包袱”引發(fā)各方關注。事情的來龍去脈簡要是，上周三在蘇寧云商與巴薩進行體育營銷合作前，李斌在微博上“賣了一個關子”。恰好，當天蘇寧云商的股價有明顯漲幅。為此，有聲音認為李斌這或許涉嫌內(nèi)幕交易。
其實，回溯這兩年身處轉(zhuǎn)型之中的蘇寧云商，面對阿里巴巴、京東的快速發(fā)展，以張近東為首的企業(yè)家團隊以堅韌的決心從線下連鎖向020深度轉(zhuǎn)型。特別是在今年，狠抓轉(zhuǎn)型落實的蘇寧云商，從上到下都在積極嘗試用“互聯(lián)網(wǎng)思維”來重新定位自己的工作，從產(chǎn)品到營銷，“大象”蘇寧嘗試“跳舞”。
這次李斌的微博提前營銷本質(zhì)上是蘇寧嘗試互聯(lián)網(wǎng)營銷的一個舉動。在這之前，蘇寧線下門店還史無前例地嘗試免費貼膜，實體店從此前只賣產(chǎn)品嘗試用服務來吸引人流。而在互聯(lián)網(wǎng)營銷上，蘇寧也正在放下身段，向小米、阿里、京東等學習，事件營銷、粉絲營銷、網(wǎng)絡預熱、話題營銷等等。
嘗試、探索難免會動作不夠嚴謹，李斌這次微博上“提前抖個包袱”就有這樣的色彩。當蘇寧的思維轉(zhuǎn)過來，營銷手段正在不斷互聯(lián)網(wǎng)化時，或許無論是資本界還是互聯(lián)網(wǎng)界，都還在用傳統(tǒng)的眼光在看蘇寧，用傳統(tǒng)的思維邏輯揣測蘇寧的意圖，于是就有了一連串的投資聯(lián)想，并帶來股價的飆漲。
回到李斌的這個案例，筆者又想到當年史玉柱利用微博分享民生銀行的有關消息，當時媒體也提出了類似質(zhì)疑。其實相對于史玉柱當年的案例，李斌此次微博分享的蘇寧云商和巴薩在體育營銷上的合作無疑營銷色彩更為濃重，而且這樣類似的上市公司消息在互聯(lián)網(wǎng)上可謂比比皆是。盡管引發(fā)探討，但史玉柱的行為并未被認定為內(nèi)幕交易。
從法律上來說，內(nèi)幕交易不僅涉及內(nèi)幕信息，其實更為關鍵的一個構(gòu)成條件是有人因此獲益，筆者認為李斌還不至于用這樣的微博“提前抖個包袱”來為買賣蘇寧云商的股票獲益。當然，作為上市公司，一方面社會公眾也需要用互聯(lián)網(wǎng)的思維來看蘇寧的轉(zhuǎn)型，習慣互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新營銷；另一方面，作為上市公司高管的李斌們，也需要更加嚴謹，因為上市公司是公眾公司，事關眾多中小股東的利益。
