央企財(cái)報(bào)上的一減一增引起網(wǎng)民猜疑。據(jù)媒體報(bào)道，今年前三季度，在管理費(fèi)用下降的同時(shí)，越來越多的央企選擇了“隱藏”業(yè)務(wù)招待費(fèi)，部分央企財(cái)報(bào)中相關(guān)數(shù)據(jù)和科目已徹底消失，財(cái)務(wù)報(bào)表中的“其他”科目金額卻在大幅增加。
網(wǎng)民認(rèn)為，央企模糊賬務(wù)旨在掩蓋花費(fèi)，逃避監(jiān)督。若想讓央企的業(yè)務(wù)招待費(fèi)真正降下來，還需治本之策，既要簡政放權(quán)，激發(fā)央企活力，更要加強(qiáng)監(jiān)管，約束權(quán)力。
一減一增暗度陳倉
報(bào)道稱，在半年報(bào)中，部分央企雖然披露了業(yè)務(wù)招待費(fèi)詳細(xì)數(shù)據(jù)，并且有所下降。但“其他”費(fèi)用一項(xiàng)，卻出現(xiàn)不同程度增長。在管理費(fèi)用下降的同時(shí)，一些央企的營銷成本卻明顯上升。如中國遠(yuǎn)洋，今年前三季度，其銷售費(fèi)用為1.02億元，比上年同期增加約1800萬元，增長了約22%，而同期營業(yè)收入僅增長2.88%，兩者相差超過七倍。
“原來是弄到招待費(fèi)發(fā)票報(bào)銷后把錢裝進(jìn)腰包里，現(xiàn)在管得嚴(yán)了，就不敢報(bào)銷了，所以今年就沒有招待費(fèi)了�！本W(wǎng)民“曉風(fēng)殘?jiān)耂X”調(diào)侃道。
網(wǎng)民“黃羊?yàn)闭f：“這樣躲躲閃閃的小把戲，不僅手法拙劣，難以掩蓋部分央企大手大腳的花費(fèi)，也不免讓人懷疑，這樣改來改去的企業(yè)年報(bào)是否嚴(yán)肅，又有多大的可信度？”
模糊賬目躲避監(jiān)督
在一些網(wǎng)民看來，多家央企模糊處理業(yè)務(wù)招待費(fèi)的目的很明顯，即躲避監(jiān)督。
“模糊處理賬務(wù)，招待費(fèi)隱而不報(bào)，讓公眾去猜，究竟是增加了還是減少了，誰也不好說。不好說也就可以不說了，這至少是央企們所期待的�！本W(wǎng)民“江錫鈺”說，央企是全民企業(yè)，必須接受國人的監(jiān)督，其中的上市公司又必須接受投資者的監(jiān)督。“如此模糊處理企業(yè)的招待費(fèi)，讓公眾摸不著頭腦，就是對公眾的戲弄，是拒絕監(jiān)督的宣言。至于拒絕監(jiān)督的目的是什么，大家都懂”。
網(wǎng)民“hujun75_75專注財(cái)稅實(shí)務(wù)”則表示，央企一樣是市場化企業(yè)，在工程類完全市場化的環(huán)境下，企業(yè)中業(yè)務(wù)招待費(fèi)只要是合理合法，并符合投入產(chǎn)出比率就是應(yīng)該給予肯定的。此外，不應(yīng)該用絕對金額來比較，應(yīng)該用占銷售收入的比率來比較。對于壟斷性國企也應(yīng)該清查業(yè)務(wù)招待費(fèi)。
該亮劍時(shí)就得亮劍
有網(wǎng)民認(rèn)為，若想真正讓央企的業(yè)務(wù)招待費(fèi)降下來，還需治本之策。
網(wǎng)民“胡印斌”建議，必須持久不懈地推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，簡政放權(quán)，真正見到實(shí)效，在改善企業(yè)生存環(huán)境的同時(shí)，增進(jìn)全社會(huì)的福祉。一直以來，囿于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性思維，公權(quán)力對企業(yè)干預(yù)過多、過細(xì)，特別是在央企，往往形成了兼具政府與企業(yè)的運(yùn)行模式，企業(yè)很難完全按照市場規(guī)律行事，甚至既不像政府、又不像企業(yè)。這種情況理當(dāng)迅速改變。
還有網(wǎng)民表示，政府也應(yīng)該加強(qiáng)對企業(yè)行為的事中事后監(jiān)管，不能放任自流。網(wǎng)民“江錫鈺”表示，本來上市的央企有信息披露的法定義務(wù)，信披的要求也是詳實(shí)具體，這恰恰是完善監(jiān)督機(jī)制的有利條件，現(xiàn)在年報(bào)披露卻被一些別有用心的人玩弄于股掌之間。對此，證監(jiān)會(huì)、國資委，乃至中紀(jì)委都不應(yīng)視而不見。該亮劍時(shí)就得亮劍。
