|
重慶張凈夫婦十余年前在農(nóng)行存款4筆，共120余萬元，然而存款卻“失蹤”了。2006年，他們狀告農(nóng)行反被刑事立案，丈夫以詐騙罪獲刑4年。最高法院和重慶市人大常委會關(guān)注到這一離奇案件，儲戶出獄4年后終獲無罪判決，目前正與農(nóng)行協(xié)商賠償。
儲戶正當(dāng)維權(quán)竟被以詐騙罪判處徒刑，讓儲戶蒙受了屈辱，但真正該蒙羞的不是儲戶。
第一個該蒙羞的應(yīng)是銀行。
問題發(fā)生之后，不在內(nèi)控制度上找漏洞，一心為自己護(hù)短，這樣使內(nèi)控制度漏洞無法得到及時堵塞，也難以對員工犯罪起到懲處和震懾作用，反而會助長銀行內(nèi)鬼犯罪泛濫。近年，銀行連續(xù)發(fā)生資金“失蹤”案，都是銀行疏于內(nèi)控防范的最好注腳。尤其讓人不能接受的是，銀行依仗自己強(qiáng)勢集團(tuán)利益，以強(qiáng)凌弱，并影響司法公正，使儲戶在維權(quán)中缺乏話語權(quán)，并處于“任人宰割”地位。最高院判決下達(dá)一個多月了，農(nóng)行連一聲道歉都沒有，足以反映中國銀行業(yè)普遍存在漠視客戶利益心態(tài)。
第二個該蒙羞的應(yīng)是公安、司法機(jī)關(guān)。
公安機(jī)關(guān)在沒有取得詐騙確鑿證據(jù)之前，僅憑農(nóng)行向警方報案“遭遇詐騙”，即介入調(diào)查，將張凈送往縣看守所關(guān)押并刑拘。尤其先后提審張凈十七八次，讓他交待如何串通轉(zhuǎn)走存款，詐騙銀行。之后又草率地以監(jiān)室意外撿到一張“串供”紙條而給張凈定罪。而法院也沒有依法認(rèn)真履行查證責(zé)任，一、二審法官冒著巨大定性風(fēng)險和證據(jù)不足，即判處張凈有期徒刑4年。連張凈在庭審中要求看沒有露面的兩張密碼掛失和兩張借記卡申請表都被法院拒絕，律師去調(diào)閱，法院仍然找茬，只許看、抄，不許復(fù)印。
本來，作為犯罪關(guān)鍵證據(jù)的“串供紙條”只要通過鑒定就真相大白，難道當(dāng)?shù)毓�、法院、檢察院沒有一家想到？原因很簡單，并非不能為，而是不想為。我們不敢妄自揣測當(dāng)?shù)毓�、法院、檢察院與銀行之間是否存在利益輸送，但就該案輕率程度就足以讓人感到恥辱和疑竇叢生。
張凈蒙冤案遠(yuǎn)沒有結(jié)束，要加大追責(zé)力度，對當(dāng)年制造這起冤假錯案的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲追責(zé)，這既是挽回銀行、公安、司法機(jī)關(guān)公信力的需要，也是告慰儲戶張凈的必須，更是給公眾一個圓滿答復(fù)的必要。
|
