4月11日《人民日報》報道稱，農業(yè)部表示“兩優(yōu)0293”沒有參加過農業(yè)部組織的超級稻品種認定，不是“超級稻”品種。
記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，在袁隆平等專家發(fā)表的論文中，不少人將“兩優(yōu)0293”表述為“超級稻兩優(yōu)0293”，隆平高科執(zhí)行總裁彭光劍在接受記者采訪時透露，“兩優(yōu)0293”經由湖南省農業(yè)廳認定通過是超級稻，與農業(yè)部“沒有認定通過”并不沖突。
面對一系列問題，昨日(4月12日)晚間，稱隆平高科發(fā)布公告稱，將停止銷售“兩優(yōu)0293”，該品種2014年銷售收入約700萬元。
“兩優(yōu)0293”將停止銷售
隆平高科公告稱，“兩優(yōu)0293”自2008年至2013年已經在安徽蚌埠地區(qū)連續(xù)種植達6年，未出現(xiàn)稻瘟病災害情況，雖然產品質量符合國家標準，但鑒于2014年安徽蚌埠地區(qū)因極端氣候導致部分種植農戶蒙受不同程度的經濟損失，決定停止銷售“兩優(yōu)0293”。
對于“兩優(yōu)0293”減產和絕收的原因，隆平高科稱，根據安徽省氣象中心公開數據，2014年7月至8月安徽省遭受了罕見的低溫多雨天氣，兩月平均氣溫為攝氏26.2度，為1994年以來最低，其中蚌埠氣溫為半個世紀以來歷史同期最低。有關政府部門據此發(fā)布了病蟲害預報，公司也督促代理商向農戶發(fā)送了相關信息，但由于持續(xù)低溫連陰雨的極端氣候、防治效果不佳等原因，上述地區(qū)多個易感稻瘟病品種出現(xiàn)了減產或絕收情況，其中也包括公司的“兩優(yōu)0293”。
公司稱：“(安徽蚌埠)五河縣農業(yè)委員會和淮上區(qū)種子管理站于2014年9月分別組織兩批專家進行了兩次農作物種子田間現(xiàn)場鑒定，鑒定結論為：田間出現(xiàn)的危害情況系典型穗頸瘟危害所致，主要是由于孕、抽穗期間低溫連陰雨，品種本身易感稻瘟病，加上當時預防措施不到位，這些都是導致該病爆發(fā)的主要原因”。
省級認定的超級稻？
盡管將被停止銷售，但關于“兩優(yōu)0293”是不是超級稻的身份，外界一度較為迷惑。《人民日報》4月11日報道，農業(yè)部表示“兩優(yōu)0293”沒有參加過農業(yè)部組織的超級稻品種認定，不是“超級稻”。
但在農業(yè)部否認之前，多方的說法均默認“兩優(yōu)0293”是超級稻。此外，記者在查閱相關資料時發(fā)現(xiàn)，多篇以“超級水稻”為研究對象的學術論文中，也將“兩優(yōu)0293”用作實驗品種，并將其表述為“超級稻兩優(yōu)0293”，其中包括多篇袁隆平參與的論文。
《不同施氮量和密度對超級雜交水稻產量及群體結構的影響》收錄在2010年9月的《第1屆中國雜交水稻大會論文集》中，文章作者為吳朝暉、袁隆平，文章披露的供試材料便是“超級雜交水稻兩優(yōu)0293”。
此外，第33卷第4期湖南農業(yè)大學學報(自然科學版)中的論文《栽培方式對超級雜交稻生理特性和產量的影響及其灰色關聯(lián)度分析》、2007年《雜交水稻》雜志中的論文《超級稻兩優(yōu)0293在浙江仙居示范表現(xiàn)及高產栽培技術》等均將“兩優(yōu)0293”稱為“超級水稻”。前者作者為吳朝暉、袁隆平等，后者作者為朱貴平、萬宜珍等。
隆平高科執(zhí)行總裁彭光劍解釋說，“超級稻”分為農業(yè)部認定和省農業(yè)廳認定兩種，“兩優(yōu)0293”屬于后者，即通過湖南省農業(yè)廳認定，“‘兩優(yōu)0293’是由湖南省認定的一個超級稻品種�！迸砉鈩φf道。這意味著，超級稻分為“國家認定”和“省級認定”兩種，且名單品種并不一致。
彭光劍認為，農業(yè)部的說法只是說明“兩優(yōu)0293”不是農業(yè)部認定的超級稻：“(湖南省認定)當然有效，這本身就是兩級認證機構。”彭光劍表示，兩者并不沖突，“有國家認定的品種，也有各個省認定的品種，你不能說各個省自己認定的品種就不叫認定品種，只能說認定品種的級別不同�！�
