成人在线日韩,国产精产国品欲一区,超碰国产无码在线播放,五区社区在线视频

　　以瑞典等北歐國(guó)家為代表的全民福利國(guó)家，發(fā)展模式和福利政策體系在贏得大量肯定的同時(shí)，也引發(fā)了許多爭(zhēng)議。通常，對(duì)之提出質(zhì)疑的理由主要是，高福利、普遍福利會(huì)導(dǎo)致公共財(cái)政體系不堪重負(fù)，而因此造成的高稅率又會(huì)損害企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；在全球化背景下，高福利、高稅收的政策組合很多情況下難以維系，因?yàn)槠髽I(yè)可以選擇在低稅率國(guó)家注冊(cè)。

　　如果進(jìn)一步梳理，還能列出許多質(zhì)疑理由，包括：高福利政策很可能是“過度的慷慨”，會(huì)削弱勞動(dòng)者的工作熱情，“日益缺乏對(duì)自身行為的責(zé)任感”——哈貝馬斯就曾指出，福利國(guó)家讓公民對(duì)市場(chǎng)的依賴，被轉(zhuǎn)為對(duì)國(guó)家的依賴，會(huì)將個(gè)人規(guī)劃整合為由政府滿足生命各個(gè)階段可能的所有需求的、沒有主體性的、也不要團(tuán)結(jié)關(guān)系的個(gè)體；高福利國(guó)家的政策建立在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化方案的基礎(chǔ)之上，盡管相關(guān)國(guó)家探索了福利供給的個(gè)性化，但程度上非常有限。正是因此，瑞典為代表的全民福利國(guó)家，公共部門提供的公共醫(yī)療保障和服務(wù)近年來相比過去已經(jīng)日益縮減，部分是因?yàn)榻陙淼囊庾R(shí)形態(tài)觀念革命，部分則是因?yàn)檫@些國(guó)家也面臨拮據(jù)的財(cái)政狀況。

　　瑞典政治學(xué)家、哥德堡大學(xué)政治學(xué)教授博·羅斯坦曾在美國(guó)的康奈爾大學(xué)、哈佛大學(xué)等做訪問學(xué)者，致力于研究如何創(chuàng)造并保持高質(zhì)量的政治制度以及政府質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平、國(guó)民健康、環(huán)境保護(hù)等方面的影響。博·羅斯坦所著的《正義的制度：全民福利國(guó)家的道德和政治邏輯》，近日由中國(guó)人民大學(xué)出版社引進(jìn)出版。這本書解讀了近年來政治學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)全民福利國(guó)家的批判意見，分析了高福利政策體系的利弊，還原了瑞典等國(guó)家全民福利制度的設(shè)計(jì)理念、效用與缺陷，為全民福利制度發(fā)表了至關(guān)重要的辯護(hù)，回?fù)袅诉^度夸大高福利政策所存弊病的意見。

　　全書開篇即強(qiáng)調(diào)指出，學(xué)界（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政治學(xué)界）經(jīng)常會(huì)舉出一些公共計(jì)劃失敗的案例（來說明政府行為的局限性，證明國(guó)家不能夠做些什么），認(rèn)為這樣的案例及解讀說明僅僅停留在細(xì)節(jié)性的案例分析，很多情況下抽離了某項(xiàng)政策的特定環(huán)境，以及這樣的政策推行中受到促進(jìn)或阻礙的其他要素。博·羅斯坦評(píng)述了羅爾斯、戴維·米勒、G.A.科恩、布魯斯·C.阿克曼等學(xué)者有關(guān)平等問題的觀念，指出以合理性和效率觀念為基礎(chǔ)的實(shí)證分析，不應(yīng)作為公共政策分析的單一基礎(chǔ)。

　　全民福利國(guó)家究竟是不是批評(píng)學(xué)者指稱的“利維坦”，一方面“限制公民對(duì)個(gè)人自由和自我決定的追求，所謂的生活保障也只不過更多地培養(yǎng)了某種習(xí)得性的無助感”，另一方面通過高賦稅剝奪了公民的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)？書作者指出，人們往往希望國(guó)家同時(shí)遵循兩項(xiàng)原則，即國(guó)家中立和個(gè)人自主性原則——問題是，對(duì)于國(guó)家中立原則的解讀，存在分歧，所謂中立，究竟是否包括關(guān)懷，究竟是坐視公民尤其是弱勢(shì)公民的不利發(fā)展處境，“尊重”一切自然而然的發(fā)展結(jié)果，還是說首先考慮“善的生活”，確保公民具備自主能力、能夠形成自己的意見。全民福利制度并不意味著平均分配福利，每個(gè)人的額度都相同，而是要本著“同等關(guān)懷和尊重”對(duì)于弱勢(shì)群體伸出援手，體現(xiàn)對(duì)于不平等的糾正和彌補(bǔ)。

　　在過去幾十年里，在美國(guó)等工業(yè)化國(guó)家，“偉大社會(huì)”計(jì)劃的推行在取得巨大成效的同時(shí)，也帶來了許多問題；而諸多二戰(zhàn)后獨(dú)立建國(guó)的新興民族國(guó)家，在工業(yè)化國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的援助下，迎來了難堪的發(fā)展失敗。這使得不少學(xué)者轉(zhuǎn)而批判公共政策的可行性，并挖掘出了多個(gè)批判角度，包括公共政策推行中，主管部門很可能被俘獲等。博·羅斯坦說，對(duì)公共政策的批評(píng)分析，很多時(shí)候停留在專門挖掘那些失敗的公共項(xiàng)目，旨在驗(yàn)證公共政策的不可行性證據(jù)，其實(shí)這就跟任何市場(chǎng)中創(chuàng)業(yè)企業(yè)的高失敗率推導(dǎo)出市場(chǎng)無效、創(chuàng)業(yè)毫無意義的結(jié)論一樣荒謬。書中深入分析了公共政策的可行推進(jìn)方式，強(qiáng)調(diào)了政策設(shè)計(jì)、執(zhí)行、合法性論證等環(huán)節(jié)需要注重的原則，指出國(guó)家能力受到政策理論不確定性的程度、彌補(bǔ)這種不確定性的適應(yīng)性和學(xué)習(xí)型組織形成的程度、在執(zhí)行階段合法化措施能夠適用的程度等因素的影響。事實(shí)上，推行福利制度尤其是高福利制度的可行性和持續(xù)性，取決于政策本身的公平性，國(guó)家還需要說服公民相信其他人遵從、以自愿或特定方式為政策作出貢獻(xiàn)的可能性。

　　這本書還提出，全民福利國(guó)家在政治和道德上擁有足以自洽的邏輯。盡管通常認(rèn)為，社會(huì)下層階級(jí)交稅較少而需要更多幫助，但在瑞典等國(guó)家，代表中產(chǎn)階級(jí)利益的政黨長(zhǎng)期執(zhí)政，福利政策延續(xù)的政綱也獲得了中產(chǎn)階級(jí)選民的支持，這可以被認(rèn)為是中產(chǎn)階級(jí)選民相信福利政策盡管厚待了下層階級(jí)，但給予中產(chǎn)階級(jí)的福利回報(bào)以及社會(huì)安定等方面的支持，并不低于其付出。而從道德上來看，瑞典等國(guó)家的福利政策具有顯著的普遍性特征，體現(xiàn)出了正義的實(shí)質(zhì)功能，還因?yàn)槠淦毡樾?，避免了福利部門在選擇性福利項(xiàng)目的操作中可能出現(xiàn)的腐敗。

　　全書第七章討論了瑞典等國(guó)家的全民福利制度與公民自治的關(guān)系，以瑞典與美國(guó)的對(duì)比指出，前者通過普遍性福利制度增進(jìn)了公民尤其是貧民的福祉，而后者推行的選擇性福利制度，讓貧民脫貧的概率更小且更不容易獲得社會(huì)接納和支持，就更不可能走向所謂的公民社會(huì)、公民自治。