|
在美國(guó)有一種說(shuō)法，美聯(lián)儲(chǔ)主席是僅次于美國(guó)總統(tǒng)的最有影響力的美國(guó)人。但在上月的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，身為美國(guó)“第二人”的伯南克卻面臨了可能是人生一次最難堪的“拷問(wèn)”�！度A爾街時(shí)報(bào)》就評(píng)述說(shuō)，對(duì)圍坐在中間的伯南克，居高臨下的議員們表現(xiàn)出了“公開(kāi)的敵對(duì)”。
國(guó)會(huì)聲討伯南克
拷問(wèn)的焦點(diǎn)，則是在去年美國(guó)銀行并購(gòu)美林公司上面。美國(guó)銀行首席執(zhí)行官劉易斯此前透露，當(dāng)時(shí)伯南克曾暗示，如果美國(guó)銀行放棄并購(gòu)，劉易斯和其他公司高層就會(huì)被驅(qū)逐出美國(guó)銀行。為幫助完成這一匆忙撮合的并購(gòu)，美國(guó)政府向美國(guó)銀行提供了200億美元的貸款援助。
“你是否親口告訴過(guò)劉易斯，你會(huì)解雇他或取消美國(guó)銀行董事會(huì)？”眾議院監(jiān)管和政府改革委員會(huì)主席埃多爾弗斯·湯斯發(fā)問(wèn)，咄咄逼人。
“我沒(méi)有。”坐在臺(tái)下的伯南克回答。
盡管伯南克矢口否認(rèn)，但國(guó)會(huì)山卻似乎難以掩飾對(duì)他的憤怒，其中原因也是多方面的。在成為導(dǎo)火索的美國(guó)銀行并購(gòu)案中，偏右立場(chǎng)者本身就對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力過(guò)大感到擔(dān)憂(yōu)，現(xiàn)在伯南克的、且有點(diǎn)“專(zhuān)制”的觸角又伸向私營(yíng)企業(yè)，這自然更應(yīng)引起警惕；偏左立場(chǎng)者則認(rèn)為：美聯(lián)儲(chǔ)行事太不透明、太草率，也太向大銀行傾斜———要知道，美國(guó)政府隨后投入的200億美元，可都是納稅人的血汗錢(qián)。
國(guó)會(huì)“左右合流”，伯南克成為眾矢之的。當(dāng)然，一則是美聯(lián)儲(chǔ)在金融危機(jī)中的失誤所致，人們對(duì)當(dāng)前局勢(shì)不滿(mǎn)，而布什政府早已下臺(tái)，惟一留職的伯南克自然就成了替罪羊；二則也與奧巴馬政府的金融監(jiān)管“新政”有莫大聯(lián)系，按照“新政”，美聯(lián)儲(chǔ)將被打造成“金融監(jiān)管超級(jí)警察”，這更讓質(zhì)疑者和利益受損者難以接受。
美聯(lián)儲(chǔ)的三宗罪
上月中旬，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納上國(guó)會(huì)山，解釋監(jiān)管“新政”的重大意義。但圍繞著美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)權(quán)，議員們也是炮火齊開(kāi)，毫不容情。在他們眼里，美聯(lián)儲(chǔ)大致有“三宗罪”。戴罪立功之人，還能擔(dān)綱重任嗎？
第一宗罪，美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管失職。按照監(jiān)管“新政”，美聯(lián)儲(chǔ)將被賦予“監(jiān)管所有對(duì)金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅的企業(yè)、甚至包括不直接擁有銀行的企業(yè)”的權(quán)力。但在這次危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)已在其監(jiān)管之下的花旗集團(tuán)、美國(guó)銀行也未能盡到監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致危機(jī)進(jìn)一步惡化。現(xiàn)在它能負(fù)起更大的責(zé)任嗎？難怪參議院金融委員會(huì)主席克里斯多弗·多德就引述一位大學(xué)教授的比喻說(shuō)，給美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)權(quán)，就好比“孩子撞壞了家里的一輛舊車(chē)后，父母又給孩子買(mǎi)了一輛更大、更快的跑車(chē)”，如此獎(jiǎng)懲，合適嗎？
第二宗罪，怎樣處理美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立地位。按照監(jiān)管“新政”，盡管美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力被附加了新條件，比如，美聯(lián)儲(chǔ)在行使緊急授權(quán)、提供資金救援陷入困境的銀行之前，必須獲得財(cái)政部的批準(zhǔn)，但總體而言，美聯(lián)儲(chǔ)仍可自主決策。眾議員保羅·坎喬斯基就發(fā)問(wèn)：如果美聯(lián)儲(chǔ)決策與國(guó)會(huì)和政府的意見(jiàn)相左，怎么辦？“你不可能解雇美聯(lián)儲(chǔ)主席吧？”如果真把美聯(lián)儲(chǔ)主席開(kāi)了，那資本市場(chǎng)可就要爆炸了！
第三宗罪，“大政府”是否真合適。奧巴馬口口聲聲說(shuō)不希望過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)，但他最近一系列的舉動(dòng)，其實(shí)就是回歸“大政府”。這或許有矯枉過(guò)正、亂世用重典的緣故，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念根深蒂固的美國(guó)，“大政府”歷來(lái)不是一個(gè)受歡迎的名詞。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘以及一些美國(guó)國(guó)會(huì)議員都認(rèn)為，如果市場(chǎng)都無(wú)法在監(jiān)管方面發(fā)揮作用，美聯(lián)儲(chǔ)又怎能有回天之力？
在伯南克的主導(dǎo)下，美聯(lián)儲(chǔ)越來(lái)越多地卷入拯救經(jīng)濟(jì)之中，一些富有爭(zhēng)議性的舉動(dòng)自然也引發(fā)更多質(zhì)疑，伯南克成為箭靶也在所難免。上月的聽(tīng)證會(huì)上，面對(duì)議員們連珠炮似的發(fā)問(wèn)，伯南克如坐針氈。當(dāng)聽(tīng)證會(huì)宣布將延長(zhǎng)10分鐘時(shí)，伯南克助手的不安之情更溢于言表。
是非功過(guò)有人評(píng)
在這次“百年不遇”的金融危機(jī)前，伯南克肯定有過(guò)諸多失誤。比如，2007年5月，他曾信心滿(mǎn)滿(mǎn)地說(shuō)：“我們認(rèn)為，次貸市場(chǎng)不會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或整個(gè)金融體系造成嚴(yán)重影響�！钡齻�(gè)月后，危機(jī)開(kāi)始爆發(fā)，金融市場(chǎng)劇烈震蕩，投資者損失慘重。2007年最后一期的美國(guó)《商業(yè)周刊》也毫不客氣地把伯南克的這句大話(huà)列為當(dāng)年“十大最失敗預(yù)言”之一。而當(dāng)時(shí)還只是更全面危機(jī)爆發(fā)的前奏。
但平心而論，從美聯(lián)儲(chǔ)隨后大幅度降息以及目前的“定量寬松”貨幣政策，研究大蕭條的伯南克其實(shí)不乏勇敢之舉。即使在美國(guó)銀行并購(gòu)案中，考慮到當(dāng)時(shí)金融市場(chǎng)正面臨全面崩潰的極端環(huán)境，伯南克偶有詞不達(dá)意或過(guò)火言辭，也屬情有可原。美聯(lián)儲(chǔ)前副主席、普林斯頓大學(xué)教授艾倫·布林德就說(shuō)，國(guó)會(huì)其實(shí)應(yīng)該感謝伯南克而不是斥責(zé)伯南克，“如果不是他的所作所為，我們可能已跌入一個(gè)更深的懸崖�！�
但在民意激蕩、改革牽動(dòng)各方利益情況下，美聯(lián)儲(chǔ)和伯南克就不可避免地處在政治斗爭(zhēng)和利益沖突的火力交叉點(diǎn)。而且，這種狀況肯定還一直會(huì)持續(xù)到明年———伯南克的任期到明年1月31日即到期了。不管是伯南克老驥伏櫪，還是其他新人粉墨登場(chǎng)，他們都必須獲得國(guó)會(huì)通過(guò)，而考慮到美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在的敏感定位，他們的任命都不會(huì)輕易過(guò)關(guān)，美國(guó)資本市場(chǎng)屆時(shí)劇烈動(dòng)蕩將在所難免。(7月6日發(fā)自華盛頓) |