 |
作者：王一江
出版社：中信出版社 |
中國(guó)從百年積弱到今天的騰飛，原因何在？為什么改革開(kāi)放取得了巨大成功，中國(guó)做對(duì)了什么？為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展如此迅速，內(nèi)需卻依然不振，收入不平等日益加劇，創(chuàng)新能力遭人詬�。繃�(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用何在？制度設(shè)計(jì)如何兼顧國(guó)強(qiáng)民富？
在哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、長(zhǎng)江商學(xué)院教授王一江看來(lái)，這些問(wèn)題背后或許有有著似曾相同的面孔，他的《民富論》也正是他這些年思考的總結(jié)與記錄。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之后，也應(yīng)該重新?lián)艽蜇?cái)富算盤。初看起來(lái)，國(guó)家財(cái)富是全民財(cái)富之總和，也就是人們往往把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人均GDP高等同的原因所在，然而，國(guó)家財(cái)富與個(gè)人財(cái)富兩個(gè)維度之間，卻存在一個(gè)財(cái)富如何分配、社會(huì)如何提供保障乃至經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展等長(zhǎng)久問(wèn)題。
幾十年來(lái)，東亞國(guó)家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)奇跡一度因人注目，個(gè)中原因或許在于高額的國(guó)民儲(chǔ)蓄，某些西方人議論至此，往往說(shuō)正是亞洲儲(chǔ)蓄西方消費(fèi)造成了世界經(jīng)濟(jì)的不平衡云云。真是如此么？亞洲其他國(guó)家不論，僅從中國(guó)來(lái)看，不少研究都顯示中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄并不明顯高于同等收入水平的大多數(shù)亞洲國(guó)家家庭，而國(guó)民儲(chǔ)蓄高企這枚銀幣的另一面真相是教育、醫(yī)保、社保等公共產(chǎn)品的缺失以及投資渠道狹窄，在中國(guó)超越日本躍居而世界第二大經(jīng)濟(jì)體之后，人均收入仍舊僅為日本的十分之一左右，國(guó)強(qiáng)或許不是夢(mèng)想，那么民富如何達(dá)到？
基于歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，也就是假定人人均有亞當(dāng)·斯密所謂自私自利追求財(cái)富的推動(dòng)力之下，王一江提出了財(cái)富算術(shù)兩大定理：其一，個(gè)人追求財(cái)富之增加，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件；其二，國(guó)民都致力于通過(guò)創(chuàng)造財(cái)富而使自己致富的社會(huì)，能成為富足的社會(huì)。而國(guó)民都致力于通過(guò)對(duì)現(xiàn)有財(cái)富實(shí)行再分配而使自己致富的社會(huì)，在最好狀態(tài)下只能是止步不前的社會(huì)，很可能是日益貧窮的社會(huì)。
比起國(guó)富，民富的途徑顯然更為有限，王一江將其分為：一類是在創(chuàng)造價(jià)值、增加財(cái)富的過(guò)程中，個(gè)人財(cái)富得到增加；另一類是在沒(méi)有創(chuàng)造新價(jià)值、沒(méi)有新增加社會(huì)財(cái)富的過(guò)程中，個(gè)人財(cái)富仍然得到增加，也就是所謂對(duì)已有的社會(huì)財(cái)富再分配。前一種情況不難理解，后一種情況則可能存在危險(xiǎn)，假設(shè)所有國(guó)民都致力于此，即使假定再分配成本為零，那么財(cái)富創(chuàng)造就成為一種沒(méi)有增長(zhǎng)的零和博弈，大家都是在既有利益之下分配，并沒(méi)有做大蛋糕的動(dòng)力，這樣的社會(huì)財(cái)富自然不會(huì)增加，久而久之，國(guó)家也會(huì)陷入停滯。
那么，到底是什么在決定個(gè)人究竟通過(guò)創(chuàng)造新價(jià)值還是通過(guò)對(duì)社會(huì)財(cái)富再分配致富呢？作為2007諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃里克·馬斯金的高足，王一江的回答并不令人意外：與機(jī)制設(shè)計(jì)理念有所關(guān)聯(lián)，而決定這一問(wèn)題最重要的制度因素——“國(guó)家，是國(guó)家體制和國(guó)家政策�！�
比較，是人類的慣性，以美國(guó)和印度為例，則可看出制度因素對(duì)于現(xiàn)實(shí)政策的意義。美國(guó)曾經(jīng)也是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，不僅是英國(guó)的殖民地，獨(dú)立之后也遭遇不少內(nèi)亂外辱，不是沒(méi)有人懷疑過(guò)美國(guó)存在的意義，但美國(guó)最終成為世界超級(jí)強(qiáng)國(guó)。在老生常談“自由、平等和民主的民族精神”與“有以憲法為代表的優(yōu)良法治環(huán)境”背后，從民富國(guó)強(qiáng)的意義而言，真正的美國(guó)精神為何？王一江認(rèn)為，是貪婪和對(duì)財(cái)富不懈的追求。美國(guó)崛起的原因是，在追求財(cái)富的過(guò)程中，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)超越其他利益集團(tuán)，成了強(qiáng)者和勝者，然后按照自己的游戲規(guī)則，將全民族追求財(cái)富經(jīng)久不息的巨大沖動(dòng)，納入了符合自身利益的法律和秩序的軌道中，這也是財(cái)富算術(shù)的兩大定理的最具體體現(xiàn)。
對(duì)比之下，印度獨(dú)立60年來(lái)的發(fā)展就存在很多不盡如人意之處，王一江認(rèn)為原因還是在于印度對(duì)于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的信奉，導(dǎo)致國(guó)有制在一些關(guān)鍵性行業(yè)（比如銀行業(yè)）占主導(dǎo)地位、對(duì)外開(kāi)放不夠、龐大的官僚體制滋生、僵化的勞動(dòng)立法和就業(yè)制度則使得勞動(dòng)力市場(chǎng)窒息四大弊端，“也正是政府的過(guò)度立法、嚴(yán)格的就業(yè)管制擴(kuò)大了政府尋租的空間，卻窒息了制造業(yè)發(fā)展的空間。”
一言以蔽之，民富論的核心除了制度，還是制度。作為國(guó)人，對(duì)于這個(gè)話題并不陌生，我們?cè)?jīng)生活在一個(gè)“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的極端匱乏時(shí)代。王一江也有總結(jié)財(cái)富算術(shù)第一定理的推理：第一，不允許個(gè)人追求財(cái)富的國(guó)家，不會(huì)有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)；第二，缺乏有效立法和執(zhí)法機(jī)器的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)不能發(fā)達(dá)；第三，國(guó)家適度地對(duì)社會(huì)財(cái)富實(shí)行再分配，能為個(gè)人致富創(chuàng)造更好的環(huán)境和條件，有利于社會(huì)財(cái)富總量的增加。國(guó)家過(guò)度地對(duì)社會(huì)財(cái)富實(shí)行再分配，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的減少和社會(huì)的貧窮。
從1978年開(kāi)始，中國(guó)步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路已經(jīng)三十二年，然而，在我們的經(jīng)濟(jì)生活中，政府仍舊是最大的參與者。試舉一例，當(dāng)前所謂金融中心熱如今在全國(guó)各地開(kāi)花，不僅一線城市紛紛標(biāo)榜國(guó)際金融中心之稱謂，城市之間競(jìng)爭(zhēng)幾乎一觸即發(fā)，二、三線城市也不甘落伍，有條件上，無(wú)條件也創(chuàng)造條件上。背后的推手，無(wú)疑還是來(lái)自地方政府的自負(fù)規(guī)劃。幾年前，筆者和新加坡金管局局長(zhǎng)王瑞杰交流時(shí)，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一席話：建設(shè)金融中心的目的應(yīng)該是為了人民更好地生活——這本是自然之理，卻要外人冷語(yǔ)道出卻振聾發(fā)聵。
這或許是王一江以及不少有識(shí)之士都曾諄諄提出相同的建議：“民富為先”、“民生為本”、“民企為重”——句句可謂常識(shí)，卻常常被有意無(wú)意忽視，因此更顯得彌足珍貴。