11月的杭州，秋色漸濃。我決定來杭州住上數(shù)日。玉皇山下，西湖長橋生態(tài)公園，是我每天上午出來看書和散步的地方。下午回到賓館，會為一些雜志社審閱論文或者思考一些重要的理論問題，其中一個理論問題就是“中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡論”。
這是一個目前被廣為接受的命題：中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。不僅如此，這個內(nèi)部的失衡通過貿(mào)易渠道進(jìn)而導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)的失衡。中國需要承擔(dān)責(zé)任，通過平衡內(nèi)部的結(jié)構(gòu)來幫助全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)平衡。過去，坊間為了譏諷經(jīng)濟(jì)學(xué)家，往往說10個經(jīng)濟(jì)學(xué)家會冒出11個觀點。可是現(xiàn)在，對中國經(jīng)濟(jì)的判斷卻出現(xiàn)了少有的一致性。我實在好奇這其中的緣由。
我曾經(jīng)向我的學(xué)生們談過我對中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡論的一些批評。這些批評的想法是這兩年積累起來的。只是近來我在讀書時發(fā)現(xiàn)，可以把我的這些想法放到一個對結(jié)構(gòu)主義方法論的批評的框架中去。這樣，對失衡論的批評就有了理論的基礎(chǔ)。
我知道，結(jié)構(gòu)失衡說深得人心，不僅因為它邏輯簡單，易于推理，恐怕更是因為這樣的說法做到了“政治上正確”(polilically
correct)。首先在美國，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡說毫無疑問符合美國的主流政治，也給全球化時代美國經(jīng)濟(jì)的競爭力衰退、失業(yè)以及金融危機(jī)尋找到了一個“替罪羊”。而結(jié)構(gòu)失衡說在中國國內(nèi)也迎合了日益高漲的民粹主義情緒，與國內(nèi)新左派的(反市場)自由主義的思潮和價值取向較為吻合。在新左派知識分子眼中，中國經(jīng)濟(jì)的增長過度依賴投資驅(qū)動，從而導(dǎo)致勞動收入占比下降，進(jìn)而導(dǎo)致消費不足，必將形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)乃至停滯。這個邏輯與經(jīng)典馬克思主義的分析傳統(tǒng)當(dāng)然是一致的，更與20世紀(jì)三四十年代的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如盧森堡和斯威齊等人)用于批判資本主義經(jīng)濟(jì)的“消費不足”說有驚人的相似之處。
可是，盡管“政治上正確”建立在這種傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義觀點之上的結(jié)構(gòu)失衡說卻是對中國經(jīng)濟(jì)(以及全球經(jīng)濟(jì))的嚴(yán)重誤判。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，結(jié)構(gòu)主義的分析方法有嚴(yán)重的缺失，常常僅為極少數(shù)左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來宣泄對市場經(jīng)濟(jì)的偏見和仇視，也多在經(jīng)濟(jì)蕭條時浮出水面，根本無法為經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展經(jīng)驗提供正確的理論解釋。因而他們大多數(shù)是過眼煙云，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上難以留駐光彩。
傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義分析方法在今天的中國大陸正大行其道，甚至還被賦予了一個十分生動的名字——“三駕馬車”。中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡論就是從這個“三駕馬車”的機(jī)械運動和并不可靠的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中簡單推論出來的。根據(jù)這個三駕馬車來推論，中國經(jīng)濟(jì)的增長過度依賴投資和出口，在內(nèi)導(dǎo)致消費需求不足，在外則必然產(chǎn)生過度的順差積壓。
中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化快，由于全球化導(dǎo)致的資本流動和跨國生產(chǎn)方式的變化，統(tǒng)計失真已經(jīng)成為一個嚴(yán)重的問題。就中國經(jīng)濟(jì)而言，很多時序數(shù)據(jù)受各種外在因素的干擾很大，不經(jīng)過可靠的方法來調(diào)整“毛數(shù)據(jù)”就直接拿來說事是容易誤導(dǎo)政策制定者的。統(tǒng)計重要了不等于統(tǒng)計可靠了。在國內(nèi)，被廣泛用來描述中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的比例關(guān)系的證據(jù)，有些可能就是統(tǒng)計失真本身造成的偽象。
我曾經(jīng)連續(xù)發(fā)表幾篇文章來說明我們應(yīng)該如何謹(jǐn)慎解讀關(guān)于消費、投資以及勞動收入占比等這些時序數(shù)據(jù)，如何把數(shù)據(jù)放到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和規(guī)模的背景中去加以考慮。的確，在觀察和理解中國經(jīng)濟(jì)模式時，不能忘記的是它的巨大規(guī)模。巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(可以用國內(nèi)生產(chǎn)總值或者固定資產(chǎn)投資額來衡量)很容易使許多現(xiàn)象被放大尺寸，但這并不改變問題的性質(zhì)。比如，很多人只看到在華外商直接投資的規(guī)模巨大就認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)有過分依賴外資的傾向，殊不知即使在最高投資年份，外商直接投資也沒有超出當(dāng)年全部固定資產(chǎn)投資的10%，大多數(shù)年份僅占5%不到，比很多被認(rèn)為不怎么依靠外資的經(jīng)濟(jì)體(如印度、韓國等)都低。
作為正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，正確的觀點應(yīng)該建立在一般均衡的概念之上。比如匯率問題，假如人民幣真的被嚴(yán)重低估了，從最簡單的角度出發(fā)，我們就應(yīng)該觀察到中國的貿(mào)易順差占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重明顯高出那些與中國有相似出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)體(如東南亞國家)，而事實并非如此。
在國際上，被政治家們討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的貿(mào)易失衡問題也與存在明顯漏洞的國際貿(mào)易和國際收支的統(tǒng)計方法脫不了干系。但更嚴(yán)重的問題是，我們可能把失真的統(tǒng)計造成的假象當(dāng)真了。前不久，世界貿(mào)易組織總干事拉米在法國參議院講話時說，是錯誤的貿(mào)易統(tǒng)計方式，導(dǎo)致中美貿(mào)易看似失衡，人民幣升值無助解決問題。當(dāng)前有關(guān)貿(mào)易不平衡的論調(diào)，是建立在“存在明顯漏洞”的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)上的。
他認(rèn)為，一些統(tǒng)計國際貿(mào)易和國際收支狀況的概念與標(biāo)準(zhǔn)，如“原產(chǎn)國”、“國民”和“非國民”等，已無法適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的新形勢。沿用舊標(biāo)準(zhǔn)已導(dǎo)致計算結(jié)果失真。拉米以電子產(chǎn)品iPod為例指出，產(chǎn)品從設(shè)計到完成，產(chǎn)業(yè)鏈往往涉及多國，“世界制造”越來越多，一國制造越來越少。拉米說：“中國向美國出口一套iPod，美海關(guān)就將整件產(chǎn)品的價值(150美元)計入進(jìn)口數(shù)據(jù)，好像這套產(chǎn)品完全出自中國……實際上，150美元中，只有10美元來自中國，其余部分只能稱為再出口�！�
由于全球化和國際生產(chǎn)鏈條的重新布局，中國的加工貿(mào)易獲得了迅速的擴(kuò)張，但這并不表明中國實際上采取了干預(yù)政策以執(zhí)行出口導(dǎo)向的政策和實現(xiàn)順差的最大化。相反，中國的一般貿(mào)易一直保持著逆差。所以，區(qū)分加工貿(mào)易與一般貿(mào)易對于解釋中國經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易順差是至關(guān)重要的。
而對以上這些問題的分析與評論正好構(gòu)成了傅勇的短論集《失衡的巨龍：中國經(jīng)濟(jì)的寓言與預(yù)言》的核心內(nèi)容。他在導(dǎo)讀中提到：“我們經(jīng)常能看到這樣的觀點，中國的經(jīng)濟(jì)增長是浪費式的和低效率的，也是不可持續(xù)的。這類觀點通常指向的是，快速增長的中國經(jīng)濟(jì)是建立在如下一些基礎(chǔ)之上的：高投資、高出口、高能耗、高順差、低消費、低收入增長、低城市化、收入不平衡、地區(qū)差距大、金融壓抑，或許還包括開頭提到的高房價。這構(gòu)成了人們對中國經(jīng)濟(jì)模式的一種擔(dān)憂和困惑�！倍涤掳堰@些不平衡理解為經(jīng)濟(jì)迅速成長的“并發(fā)癥”，而不是一成不變的起點和基礎(chǔ)。這超越了很多人的看法。
我同意傅勇在他的書中給出的大多數(shù)分析。他認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)除了規(guī)模龐大之外，其實并不“另類”。仍以貿(mào)易為例。一般認(rèn)為，中國是一個高度依賴外需的國家，追求出口和順差。從統(tǒng)計上看，中國出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重已經(jīng)達(dá)到40%，進(jìn)出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重(即貿(mào)易依存度)接近70%，但是，“中國出口中的國內(nèi)增加值比重很低，而在國內(nèi)生產(chǎn)總值核算中，只有國內(nèi)增加值的部分才計入當(dāng)年的國內(nèi)生產(chǎn)總值。實際上，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值中用于出口的比重只占到10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重的40%，以及20%左右的凈出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)。1990年、1997年出口增速加快，而國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率卻出現(xiàn)下滑；在2000—2001年的‘高科技泡沫’之后，中國出口大幅下降，但經(jīng)濟(jì)增長保持了良好的勢頭；2007年出口增速下降，但經(jīng)濟(jì)增長仍在上升通道，這意味著出口變動從不是我國經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)力量。中國經(jīng)濟(jì)在這次金融危機(jī)中率先復(fù)蘇也表明，中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體至少已部分‘脫鉤’(decouple)”。
傅勇認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)看上去的結(jié)構(gòu)性失衡在相當(dāng)大程度上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的階段性現(xiàn)象。這些結(jié)構(gòu)性失衡很可能已經(jīng)達(dá)到峰值，有望陸續(xù)進(jìn)入下降通道。在我看來，這樣的看法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“庫茲涅茨命題”是一致的。而后者是經(jīng)濟(jì)學(xué)家本來就應(yīng)獲取的基本價值觀。
傅勇最近剛剛出版了基于博士論文的學(xué)術(shù)專著《中國式分權(quán)與地方政府行為：探尋高增長低發(fā)展的制度根源》。這本短論集又敞開了作者對中國經(jīng)濟(jì)問題的多角度分析。自由、發(fā)散、勤奮和智慧等這些品性也更好地反映在這本書中。
2007年，傅勇在復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心獲得博士學(xué)位。之后的短短幾年，他在經(jīng)濟(jì)研究和評論兩個方面齊頭并進(jìn)，取得豐富的業(yè)績，受到學(xué)界和財經(jīng)界的高度關(guān)注。作為他的導(dǎo)師，我備感欣慰。受傅勇之托，寫下以上簡短文字，是為序。
(復(fù)旦大學(xué)“當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)”長江特聘教授、中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任)